мысли о темном

На работе ночью (я работаю по трое суток подряд) адски разболелся зуб мудрости. С этой падлой давно надо было разобраться, но я все тянула - и вот эта падла отомстила. Пришлось отпрашиваться с работы и ехать в ближайшую обитель боли и страданий... то есть, в стоматологию.

Сейчас сижу за компом в шарфе и шапке, потому что воспаление еще не прошло и я боюсь, что меня продует и боль вернется. Вселенная, видимо, услышала мое нытье про депресняк и решила прописать мне живительных люлей. Спасибо, вселенная! Теперь я счастлива хотя бы от того, что мне не хочется от адской боли залезть в петлю.

Потихоньку печатаю "Княжича". 

Дальше в сюжете я задумала сцену, которая, как я только что поняла, выставит Александра в не очень хорошем свете. Царевич Сартак пытает военнопленного, стремясь выяснить, кто напал на его караван. Может, его будут варить живьем в котле или жечь ноги в огне, пока не определилась. Александр при этом присутствует и, по задумке, воспринимает это спокойно.

Это поведение княжича - по моему мнению - вписывается в парадигму его характера. По моей задумке Александр склонен к жестокости и в гневе может совершать жестокие поступки. В тех же летописях упоминается не раз о том, насколько по язычески гневливым он мог быть - отрезал носы, выкалывал глаза, его даже обвиняют в том, что он использовал свои связи в Орде для того, чтобы свергнуть с великокняжеского престола своего брата и выжечь огнем охваченные восстанием против татаро-монгол русские земли.

Более того, я думаю, гневливость это наследственная черта Рюриковичей и если во времена, когда князья лично участвовали в битвах, эта гневливость находила прямой выход и это как-то гасило их темперамент, то после того, как князья стали исключительно править, но не воевать лично, эта наследственная особенность стала работать против них - у них стала ехать крыша, агрессия не находила прямого выхода и просто сжигала разум князя. Против многовековой селекции не попрешь - ты рожден князем, у тебя голова горячая, рука тяжелая, ты должен сражаться на поле боя, а ты вместо этого жопу в хоромах отсиживаешь. Яркий пример подобной сожженной психики - Иван Грозный.

Вовзращаясь к "Княжичу". Изначально, много лет назад, я собиралась вывести Александра куда более вспыльчивым и жестоким, чтобы, так сказать, провести аналогию с его потомком, тем же Иваном Грозным - показать, что гневливость эта наследственная. Например, по первоначальной задумке, Федора должен был убить сам Александр в пылу драки, а уже только потом его похитили бы ушкуйники. Но в итоге я решила, что показательнее будет убить Федора руками отца, чтобы подчеркнуть тем самым жесткость и бескомпромиссность Ярослава.

И теперь я думаю, что зря я так сделала, потому что образ Александра получился не столь темным, как я изначально замышляла. Если бы Александр сам убил Федора, то сцена с пыткой, на которой он присутствует, не выглядела бы чем-то контрастирующим на фоне общего поведения Александра.

Теперь и убрать сцену нельзя и поменять тоже.

 Опять же, по моему замыслу, Александр, примкнув к монголам, и должен стать более "темным". Так на него будут влиять их традиции, их общество. Эта тьма всегда была в нем, но за счет влияния Мусуда она сдерживалась в нем, он как бы испытывал стыд за нее перед наставником. Но теперь кормильца нет рядом и сдерживающих факторов не осталось. Все взаимосвязано и, как по мне, вполне логично. И все же...

И все же меня не оставляет мысль, что я, как автор, буду разочарована поведением Александра. А если кто следит за этой историей - то и этот читатель будет разочарован. Дескать, персонаж не оправдал доверия - перешел на темную сторону.

«Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему» (с)

Но именно так и случилось в реальности, разве нет? Александр был не только полководцем, не проигравшим ни одной битвы, но и дипломатом, который приезжал в Орду на правах названного брата Сартака, а не холопа, как тот же Даниил Галицкий.

"Даниил поехал к Батыю и холопом назвался". (с)

Влияние Александра В Орде - очевидно, через царевича Сартака - было настолько велико, что с Новгорода, который считался личной вотчиной Невского, до 1257-го года татаро-монголы не взымали дань. Только после смерти Батыя и Сартака, Александра принудили платить дань с Новгородской земли.

Мог бы Александр достичь такого влияния, не перейдя при этом на темную сторону?.. Думаю, нет. Тьмы в нем было достаточно. Этим он мне и интересен. Но я совершенно не представляю, как это будет выглядеть, когда я переложу свои мысли и чувства в текст. Может, чушня получится. Если уже не получилась.

Тьфу, хотела высказаться, а настроение себе вконец испортила.