О "творцах", "вечном" и "вечном плаче Ярославны" / Мстислав Коган

О "творцах", "вечном" и "вечном плаче Ярославны"

Автор: Мстислав Коган

Давайте немного поговорим о «творцах», «имени в истории» и вот всем таком подобном.

На днях мне довелось прочесть статейку одного камрада, где он в очередной раз рассуждал про то, что сетевые писатели ваяют в мирах созданных на коленке фастфудные сюжеты, а пипл мол хавает и всем наплевать на то, что их имена никогда не войдут в историю, и что им надо тут и сейчас. Опустим тот факт, что попутно этот камрад пытался рассказать, мол, он «не такой» (статья была написана в виде сравнения абстрактного сетевого писаки и его самого), ведь особенно забавно он смотрится на фоне того, что сам автор статьи пишет ЛитРПГ и про попаданцев в наш мир, в другое время (а все мы знаем какого качества примерно подобная писанина, и на какой ж… прошу прощения, коленке собираются подобные «миры»), ведь речь сейчас далеко не о нем.

Признаюсь честно, до сравнительно недавнего времени я и сам придерживался подобных взглядов, в стиле: «пусть меня не читают, но зато я не пишу литературный фастфуд, творю долгоиграющую литературу и т.д. и т.п.». Ничего по своей формулировке не напоминает? Верно – оправдание. Да, ведь по сути то, это оно самое и есть. Банальное оправдание собственной не востребованности.  И прежде чем у вас подгорят пердаки, и вы пойдете писать в комментариях, что автор сам просто из «фастфудной» братии, сразу оговорюсь – я не призываю его писать сейчас (да и те, кто меня читал, сами знают, что я очень люблю, уважаю, да и сам пытаюсь создавать проработанные миры). Речь о другом немного. 

Видите-ли… В сети сейчас уже, наверное, несколько десятков миллионов произведений, если не больше, и большинство из них – да, сваяны на коленке. Читатель открывает одно, другое, третье – везде одна и та же картина, и он начинает думать, что все произведения сделаны по подобным стандартам. Те, кто с требованиями повыше из сети просто уходит. Он либо читает бумагу, либо вообще обращается к зарубежным фэнтезюшникам и фантастам. Те, у кого запросы поменьше – начинают поглощать тоннами однотипную писань, и со временем банально отвыкают от чего-то более сложного и интересного. 

Ситуация довольно паршивая, ничего не скажешь. Однако, полагать, что все эти «плачи Ярославны» как-то помогут ее изменить – довольно наивно. Никому, по сути своей, до них нет дела – ни читателям, ни писателям-штамповщикам.  «А что поможет?» - спросите вы. На самом деле точного ответа вам никто, скорее всего, не даст, ведь если бы кто-то мог и хотел глобально исправить ситуацию – уже бы исправил, но своим мнением поделюсь. Пиар. Пиар ваших книг. Да, продвигать их будет гораздо сложнее, чем те же мейнстримовые жанры, да на это уйдет много времени сил и денег, но может оно стоит  того?  Стоит показать читателю, что вот, есть еще и такая литература, интересная, с хорошо проработанным ЛОРом, персонажами-личностями, а не персонажами-наборами циферок прокачки, закрученным сюжетом и т.д.?  

Да, поначалу будет очень непросто, ведь ЦА ваша будет крайне немногочисленна, но со временем, если вы перестанете искать себе оправдания и хотя-бы попытаетесь как-то действовать, ситуация переменится в лучшую сторону уже глобально. Просто помните, что рассуждать о вечном, оно, конечно, хорошо, но если вы в своем времени мало известны, то скорее всего и в будущем вам даже посмертная слава не светит. Однако, тут уже исключительно вам решать, что делать. Спасибо, что выслушали этот крик души :)

+82
409

37 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Antique God
#

в последнее время только и слышу подобное. всем плевать. абсолютно

 раскрыть ветвь  6
Мстислав Коган автор
#

О чем собственно и был пост. Всем плевать на нытье - так стоит ли ныть, или лучше делом заняться?)

 раскрыть ветвь  5
Александр Мычко
#

Сложно найти своего читателя. Книги "вдруг" выстреливают через несколько лет, или, когда выставишь на другом ресурсе. А там как раз любители оного. 

А многие из "вечных" таковыми стали спустя много лет после смерти автора. И вопросы поднимали ... отнюдь не злободневные. Да и кто сейчас читает Рабле, Сервантеса или того же Толстого? 

 раскрыть ветвь  0
shtrafbat
#

Как читатель, выскажу своё мнение. 

Во-первых, любое произведение должно быть написано грамотно (стилистически и синтаксически в том числе). Ошибки, даже у "маститых писателей", повергают в уныние. Никакой спешкой или чем-либо другим это не оправдывается. Всегда было заведено: написал - прочитай, проверь написанное. 

Во-вторых, "сляпанные на коленке" миры, в которые верит только сам автор, как ни пиарь, не найдут ни отклика, ни поддержки читателей. Несколько первых страниц, ознакомительный фрагмент, не более того. А то, что у недочитанной книги останутся лайки-рейтинги-отзывы, так мало кто снимет отметку "нравится" у брошенной на половине страницы книги или удалит её из библиотеки. По инерции немного движения будет, но не более того.

Ну, и в-третьих, сегодняшний мир в разы, а может быть и на порядок (жаль, что не все понимают разницу) быстрее того, когда была написана вся "классика", на постулаты которой пытаются равняться сейчас. К сожалению, "fast food" проник и интегрировался во все аспекты нашей жизни. Уже не только еда, но и техника (большая и малая), и, что самое неприятное, человеческие отношения перешли в режим "fast food". Ничего с этим не поделать. В этом состоянии нам предстоит жить ещё какое-то время, пока нас не захватит новая реальность. Было бы странно думать, будто "писательство" останется в стороне от трендов времени. Более того, мир меняется быстрее, чем наши представления о нём.

Любая работа, сделанная качественно, с душой, видна сразу. Она, без сомнений, приносит большое удовлетворение и тому, кто её выполнил и тому, кто пользуется результатом. Репутацию потерять легко, а вот зарабатывается она очень долго и тяжело. Будьте перфекционистами и тогда будет отличный результат - придёт успех.

Я это знаю ;-)

 раскрыть ветвь  0
Генри Лайон Олди
#

Кто останется в веках, вопрос открытый. И ответить на него сможет только время. А вот писать здесь и сейчас так, чтобы за написанное не было стыдно ни автору, ни умному читателю, не чуждому эстетики -- и при этом быть достаточно востребованным -- вполне можно. И примеров тому не так уж мало. Правда, всё больше из тех писателей, которых фантастами считать не принято (пусть и пишут они зачастую самую настоящую фантастику / мистику).

Вот только что такое ЛОР, так и не поняли. И Гугль на первой паре страниц подсказок не даёт. Врача такого -- ЛОРа (отоларинголог) -- знаем и без Гугла. Но Вы ведь явно не его имели в виду?😉 

 раскрыть ветвь  2
Мстислав Коган автор
#

Лор от английского lore - знания. В художественном контексте означает известную историю вселенной и всю информацию с ней связанную. Ну это если вкратце и в общих чертах.

А если по сути - то это совокупность информации, объясняющей читателю, как этот мир существует, работает, и как вообще он докатился до жизни такой (и в нее может входить почти все, что угодно, от экономических выкладок, до историй отдельных персонажей).


 раскрыть ветвь  1
Григорий Чаунин
#

Гланое для писателя не расчесать ЧСВ в кровь. Так слегка почесывать, но не более. Стараться сохранять трезвый взгляд на свое творчество. Мерило писателя количество читателей. Если книга действительно интересная, её будут читать и без всякого продвижения. Сработает сарафанное радио. Это сугубо мое личное мнение. Не претендую на истину в последней инстанции.

 раскрыть ветвь  8
Игорь Денисов
#

Сарафанное радио в наш век не работает. Люди перестали говорить о книгах.

 раскрыть ветвь  0
Мстислав Коган автор
#

Ну, на сарафанное радио полагаться - не лучший вариант. Лучше самому заниматься пиаром и контроллировать процесс продвижения.

 раскрыть ветвь  0
С. Степаненко
#

Наивный, доверчивый....

А вообще, интересный у нас народ. Под вашим блогом с тем же посылом - куча минусов. Здесь - плюсуют.)))

 раскрыть ветвь  2
Виктор Шипунов
#

Я с самого начала на АТ говорю, что писатель должен быть реалистом и знать себе цену.

 её будут читать и без всякого продвижения

когда найдут в древних архивах лет через сто после смерти автора.

 раскрыть ветвь  2
Ludmila Bezyaeva
#

Те, кто с требованиями повыше из сети просто уходит. Он либо читает бумагу...

К сожалению, в России сейчас на бумаге то же, что и в сети

 раскрыть ветвь  4
 раскрыть ветвь  0
Генри Лайон Олди
#

Странно. Почему же мы не успеваем прочесть все выходящие в свет хорошие книги, и их запасы у нас растут быстрее, чем мы успеваем их читать? При том, что читаем немало, и читаем большей частью на русском.

Да, мы читаем и бумагу, и электронку (но, как правило, ту электронку, что вышла и на бумаге), и зарубежных, и русскоязычных авторов. И точнго знаем, что "на круг" хороших книг выходит не просто много, а очень много.🙂 Читать -- не перечитать.

 раскрыть ветвь  0
Мстислав Коган автор
#

Ну, как я написал там дальше - либо зарубежных авторов.

 раскрыть ветвь  1
Илья Карпов
#

Прям будто для меня статья написана, даже удивительно:)

В литературном (да и не только) мире всегда будет сохраняться правило, что бОльшая часть творений - низкопробный, но востребованный и популярный, проходняк. Если человек пишет в непопулярном жанре, то нужно просто уяснить, что не стоит сразу ждать кучи просмотров и восторженных отзывов, а медленно, с упорством вола нарабатывать читательскую базу. Я сам пишу в таком жанре, но делаю это в первую очередь, потому что мне это нравится. В конце концов, всем не угодишь. Стоит писать для "своего" читателя, а не сокрушаться, что книга не нравится широкому кругу с разными вкусами.

 раскрыть ветвь  0
atomgrib
#

А я что-то переживал, переживал, а потом взял и перестал переживать. А смысл? Всё херня в этом мире. Кроме пчел... Да и пчелы херня. Нет фастфудных\низких и прочих жанров и тем. Есть прямота рук, понимание и желание упереться рогом и идти до конца. Читают, не читают, а какая разница?
И выгоднее, и выигрывают те, кто не следует за модой, а сами её создают. Вот. 

 раскрыть ветвь  1
Никита Калинин
#

Приятно это слышать. 

 раскрыть ветвь  0
Toyama
#

Всё правильно -- ведь вкусы у всех разные.
Рекламы не хватает многим приличным книгам. Зато многие из тех, кто пишет всякую хрень для альтернативно-одарённых под определённую, очень многочисленную аудиторию, чтобы заработать бабла и часто знают, что пишут хрень -- маркетингом не пренебрегают.
В результате: у большей части прочитанных мной имеющихся здесь книг, которые мне понравились -- рейтинг низкий (хотя есть и исключения), а большую часть книг из топа я стал бы читать только под дулом пистолета (ну или за хорошую плату).

 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  2
Александр Зарубин
#

Пиар... Это уметь надо... 

 раскрыть ветвь  1
Мстислав Коган автор
#

А чтобы уметь, надо учиться.

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Мекачима
#

Согласна с автором.
Вспомнилась цитата Евгения Водолазкина из его интервью: "Думаю, что тем, кто хочет завоевать мир, надо немножко выдохнуть. Понятно, что ты работаешь для читателя и зрителя, но когда начинаешь суетиться, сбивается прицел. То, что делаешь, становится как будто на размер меньше. Нужно понимать иерархию ценностей. Я не знаю ни одной стоящей книги, которую так или иначе не выделили бы и она не получила бы заслуженного признания. Возможно, первое время эти труды не замечают, но потом обязательно оценят. Я знаю авторов первого ряда, которых не публиковали по пятнадцать лет. Вспомните Роулинг, которая в десятки издательств пыталась пристроить «Гарри Поттера», и никому он не был нужен"

Жаль, что больше одного лайка поставить нельзя.

 раскрыть ветвь  0
Сергей Томилов
#

Читатель открывает одно, другое, третье – везде одна и та же картина, и он начинает думать

Вот это вообще задница. У меня под постом в группе АТ какой то урод жопоногий месяц назад высрался, что задолбали тыщи книг о впопуданцах. А я о них вообще не пишу....

Посту плюс, все верно написал. Только пиар. Читателя харей в книгу и никак иначе.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз