Байки старого кодера
Автор: Wan DererНадеюсь, этот пост не задвоится.
Конк здесь: https://author.today/post/363781
Отзываюсь на финалистов как приглашенный арбитр. Отзывы, как всегда, объемные, поэтому вынесены в блог.
Оценки по критериям дополнительно вынесены отдельной сводкой перед спойлерами.
Евгений Милков/Фермер
сюжет 6
стиль 6
герои 7
впечатление 5
Сюжет: 6. Чисто технически он хорош. Но долго нет крючка. Пока до него доберешься, пару раз зевнешь вместе с героем.
Стиль: 6. простой повествовательный, попадается всякая мелочевка и громоздкие обороты, но текст грамотный. Умелые вкрапления сленга и иронии.
Герои: 7. преходящие пацаны-пропольщики получились поярче Влада, хотя вообще особо не значимы. В целом персонажи живенькие, вот прям как из истории о житье-бытье, но не особо сопереживабельные. Хотелось бы побольше эфира для 848. Влад – флегматик малясь в запое, ИИ не успел толком раскрыться, а все уже кончилось.
Вообще тут можно было бы сильнее попедалировать тему водки и оставить читателя гадать, у Влада белочка, или дроны впрямь “ожили”.
Впечатление: 5. нудновато. В начале подробно прописаны обстоятельства героя, во имя раскрытия его ради. Проблема тут в теме: фермерство очень трудно сделать занимательным. В таких случаях хорошо работает флешфорвард – начать с середины, продолжить началом, вернуться к развязке.
Тема 0.85. киберпанка считай что нет, но автор старался.
Герой 1. фишка есть, номинальная.
Павел Жуков/Радиоэлектронный модуль
сюжет 10
стиль 9
герои 10
впечатление 10
Сюжет: 10. с самого начала есть интрига, того хитрого сорта, когда непонятно, существует ли воображаемый друг или нет. Она быстро разрешается, но по ходу дела умело накручиваются новые петли в пружине.
Несколько удивляет, что малыши так быстро разобрались с игрой. Не прописано, остается только предполагать, что в этом мире дети такого возраста прогрессивнее в плане дружбы с техно.
Очень круто переплетена психологическая драма и классика киберпанка: ИИ дрожащий или право имею? Способна ли машина на эмпатию, саморазвитие, может ли она оперировать вне заложенной программы? И дуализм, в котором читателю предлагают самому увидеть, кто по-настоящему бездушен, искин или конченый человек.
Стиль: 9. гладкий. Про него особо нечего сказать, он полностью работает на текст. Из огрехов одна опечатка и потерянные запятые. Простое исполнение, где всякий винтик на своем месте. Пожалуй, главное, что его отличает – в нем нет квадратного повествовательства, “здесь лежало то, а там стояло это, на докторе был белый халат, в окно светило солнце”. Аб-со-лют-тно ничего лишнего, а картинка яркая.
Подача событий идет с немного разных углов, и это здорово помогает сюжету раскрыться. Смена "камеры оператора" логически и структурно выведена из происходящего, а где она очень явная - отбита пустым абзацем. Я часто встречаю мнение, что смена т.н. фокала - грех начинающих, так вот это не совсем так. С нею нужно правильно обращаться, тогда она классно играет.
Герои: 10. очень живые, всамделишные, звучат каждый по-своему. нам даже не говорят, как персонажи выглядят (не считая пары штрихов о “братках”), а представить их проще простого, великолепно. Они запоминаются и сопереживаются. Даже громила-киборг предстает как здоровый, пусть туповатый, добряк, хотя он, защищая героя, тоже просто выполняет программу. Мелкий ведет себя на свой возраст, лишней пожалейки не давит. Рэм прекрасен - о его предыстории буквально несколько строчек, зато объемных, и он здорово раскрывается.
Братки тоже колоритные. Олаф бычара, Влад приспособленец.
Впечатление: 10. понравилось больше всех. мне не колет глаза маленькая гиперболизация образов и и хэппиэнд, которому в реале не суждено было бы случиться. С другой стороны, у Влада есть веская причина для предательства нанимателя, пусть она и смотрится очень удобной.
тема 0,90. это не совсем киберпанк. но рассказ хорош
герой 1.5. фишечка у Рэма больше идейная, но она есть. персонаж невозможно живой. наглядный пример того, что герою не нужны ни бросающиеся в глаза черты, ни километры предыстории, чтобы в него поверили.
Dayneen "Дефицит внимания"
сюжет 4
стиль 3
герои 4
впечатление 3
Сюжет: 4. сюжет есть, и он логичный, если абстрагироваться от деталей. А дьявол как раз в деталях. когда много за что начинает глаз цепляться, все меньше веришь в происходящее.
Я прочел два раза, но так и не понял, как это работает. тело мертво, но не мертво? ведь перенос затеяли как раз потому, что тело износилось? или нет? что именно понимается под виртуализацией? перенос сознания в сеть? но в тексте написано про запись в клетки, так что куда переносится? а нового тела не дают?
и каким образом записались данные ИИ? я ни разу не знаток, но фиговые протоколы безопасности в этой конторе.
про колебания автосанитара с утилизацией очень путано. вся соль в том, что нарушена процедура, и вот с этого стоило начать. остальные подробности роли не играют, они чисто для обрисовки, как в обычных случаях поступают с телами. но у нас тут случай особый. т.е. по сути: так как утилизация была отменена, статус тела остался неопределенным, это вызвало логический сбой в программе машины.
Динамики не использовались уже давно и изрядно запылились. – они используются только в редких случаях? не требуются, когда санитар привозит тела в скорую? и для прочих взаимодействий?
Дальше. Кто, что, зачем, почему, как – все самое интересное в форме декларации или не проговорено вообще.
Фактически, начало революции вложено в уста героя, а Нору кидают уже сразу в кульминацию. Предпосылок нет. Все объясняловки и обоснуи тоже рассказаны Дантоном по ходу дела. Это не дает погружения бунтарскую составляющую киберпанка.
На самом деле технические нюансы всего лишь технические, вся эта виртуализация, как код слился-записался. Намного важнее этап осмысления ИИ своего места. Почему они пришли к революции? Дантон побывал в голове душевнобольного и перенял его личность. Остается загадкой – и это кстати прикольно – то ли он сам сконструировался как помешанный, то ли просто на стиле.
А остальные? Они поняли, что человеку и искинам лучше существовать раздельно, что здесь имеется в виду? В рассказе есть эта основная идея свободы, а свободы от чего они хотят? От рекламы? От эксплуатации людьми? Из сюжета будто бы искины против виртуализации людей, а почему? Не пофиг ли им?
Все эти вопросы лежат в плоскости того, что осталось за кадром. Как Арамаки взаимодействовал с ИИ, как они собрались, почему впитали в себя человеческое сознание.
Получилась красивая движуха с велеречивым предводителем, но она стоит на зыбкой почве. Зарождение и прогресс бунта мы не увидели, только его взрыв, результат.
Стиль: 3
щедро насыпано киберпримочек в лице врт-очков, стримов, весь этот хай-тек и сеть вездесущая. Слог суховат, обстоятельно прописаны все манипуляции, чтобы придать тексту “технократичности” с помощью терминов. Они утяжеляют текст, а задачу не выполняют.
Зато есть детали, которые рисуют кибербудущее вполне правдоподобно. Все сидят в сети, стримят, даже костюмы генерируют в виртуале, все что можно автоматизировано, семейные отношения максимально утилитарны. Меганавязчивая реклама и инфомусор. Фон как бы создает, и выглядит правдоподобно, но на сюжет никак не работает и не создает атмосферы упадка.
Кибер то бишь есть. А панк исключительно формальный, см. про персонажей. Кстати о персонажах, у Норы странное описание:
девушка лет пятнадцати… добавились морщины и сутулость
если держаться стилистики, больше бы подошли мимические заломы. А сутулость – она же не на лице, верно? нужна логическая пауза.
В тексте есть весьма удачные обороты ("юридически значимые родственники", "пересыпанная помехами просьба"), но масса ходульных конструкций. Их назначение ясно, но они не выполняют своей задачи и в целом не все вообще нужны (напр., описание виртуальной каюты. "наклон окна", "балки крест-накрест", "морские принадлежности" - ну разве это дает атмосферу? после каюта никак и нигде больше не всплывает, Нора не обращается к ней мысленно как к уютному воспоминанию, так зачем эта каюта нужна была?).
и логические дыры в подаче:
Почти идиллия, в которой Нора прожила год. Тем тяжелее было вернуться в реальность
непонятно. так Нора недавно вылезла из своей идиллии или наоборот? Ей не нравятся врт-очки, но ведь именно они давали ей убежище в виртуальной реальности?
Может быть, если посмотреть на её обитателя подольше, то он перестанет путаться у неё в мыслях?
но мы не увидели, как он путался у нее в мыслях, мы прочитали только про сериал и про счет за него. само сочетание тоже не очень удачное. путаться в мыслях – как запутаться в своих словах. с посторонним объектом эта лошадка не едет. “занимать мысли”, скорее.
Но главная проблема изложения - декларативность. Она не местечково, она везде, и не пускает читателя во внутренний мир героев, автор нам говорит: вот тут так и сяк, верьте на слово.
Посмотришь прямо на него — окно раскроется, но и мазнув по нему взглядом получишь короткое резюме или рекламный слоган.
Там еще дальше количество окошек и как они стоят, но важно ли это? можно просто написать, что у Норы в глазах рябит от них и она судорожно ищет, какое же там нужное-то. Ради справедливости отмечу, что дальше идет удачный ход с бомбардировкой инфомусором, relatable.
Герои: 4. Видно, что автор старался.
но, несмотря на стилизацию, очень мало психологизма. киберпанк потому и зовется панком, что он про бунт – личности или сообщества. бунт тут есть, но он – вне, он уже, а внутреннего мира не дано. тут ровно та же история, что с описательным гламуром.
депрессия и шизотипическое расстройство только обострили дефицит внимания,
снова прямоповествование. излагаются факты. автор! дай нам прочувствовать дефицит! покажи кусочек жизни героини в нем!
и не обязательно проговаривать депрессию и расстройство, а то это похоже на попытку выдавить пожалейку из читателя. у нас ведь есть в тексте корабельная каюта и сериальчик. через них можно было бы здорово отразить состояние Норы, но каюта осталась не востребована, а сериал привязан только к деньгам.
я даже погуглила этот дефицит, чтоб понимать. ну, дефицит как бы виден, а вроде и роли не играет. девушка импульсивная, беспокойная, это оправдывает, как она быстро принимает решения и вообще ведет себя.
многие подростки такие. если болезнь заменить на что-то другое, принципиально ничего не поменяется. даже если ее вовсе убрать. полно подростков, которые сидят дома за играми или сериалами.
Об остальном нам просто сказано “ее раздражает то, она хотела бы этого, она загорелась сделать то”.
Это как “солнце было яркое” – мы не почувствуем этого, пока нам не покажут, как оно слепит герою глаза, какое все бело-контрастное, как оно отражается от поверхностей, мб жарит герою макушку.
ИИ – образ. Фактурный, говорливый, он красиво изъясняется. но – образ. его мотивации ужаты в повествовательный монолог с обоснуем, считай что не раскрытым. Его борьба нарочито театральна и выглядит постановочной.
Впечатление: 3. Рассказ аллегоричен и при том парадоксально прямолинеен. Особенно это ощущается в последнем абзаце. Это концепция и ее схематичный сценарий. Она хороша как пьеса или как детский мультик.
Название с содержанием никак не коррелирует. Тема дефицита не раскрыта. Она для чего здесь? Чтобы оправдать поведение героини? Не проще было бы просто девушку сделать слабой здоровьем и идейной противницей кибернетизации?
Тема 0.85 кибер есть, упадка нет, панк формальный.
герой 1. фишка есть, но помимо нее, фактически ничего нет.
Алла Белолипецкая/Алексашка Меншиков
сюжет 6
стиль 6
герои 7
впечатление 6
Сюжет: 6. многоходовочка. она хитрая, многоуровневая, но такая спокойная, расстановочная. как настолка.
Стройность сюжета нарушают многие условности, те штуки, которые заставляют сомневаться в достоверности. В 87 году до сих пор нет интернета на море и все завязано на корабельный вайфай? Настасья легко отпускает жениха на переговоры, и он сам враз соглашается. Капитан гарантирует неприкосновенность, но в том же абзаце сообщает, что его заперли вместе с экипажем, так что заявление как минимум спорное.
Объем контроля ИИ над лайнером – тот штамп, когда машине доверили слишком много. Допустим, но на случаи сбоя всегда есть программа принудительного перезапуска, сброса или еще чего. Не прописано, есть ли она, воспользовались ли ей, и почему она не сработала.
Такую машину сто раз бы проверили, прежде чем пускать в плавание и давать ей пассажиров. Опять же, эта деталь не прописана, а если подразумевается, то не очевидно.
Про иллюминаторы такой маленький, но рояль. Нам никак не обрисованы конкретные возможности ИИ, очень удобно для автора, ведь приписать можно что угодно.
Наивность Макса можно списать на культурный шок, а вот к чему Алексашке понадобилась Настасья, вообще непонятно.
Каким образом искин будет существовать в образе человека, которого многие знают в лицо? Не верю. Вообще не предусмотрительно.
Стиль: 6. хорош он тем, что автор реально грамотно умеет в длинные сложные предложения. образцово, как школьный диктант. и это достоинство с другой стороны не играет тексту на руку, потому что он больше похож на публицистический очерк. в нем нет напряжения, нарастания, высокой точки. она как бы присутствует, но в порядке констатации. темпоритм монотонный.
Читается, впрочем, нетрудно.
Герои: 7 за хитрожопа. прочим раскрываться им особо негде. Они нужны только для того, чтобы увидеть Алексашку их глазами. Длинная (излишне длинная) предыстория о Берестовых дает нам лишь подводку к махинациям с биопринтером.
Впечатление: 6. что-то на Жюля Верна похожее по духу. довольно много интегрировано научного, но по исполнению несколько наивно. Искорки, живости не хватает. Все так пушисто и бескровно.
тема 0.85. киберпанка как такового нет, но герой есть.
герой 1.20.
Павел Виноградов/Кибервамп
сюжет 4
стиль 6
герои 3
впечатление 5
Сюжет: 4. фэнтези, и даже не техно, несмотря на наличие технологий.
фэнтезя сказочно-штампованная с логическими дырами в лице “сначала всех перебить, потом сдохнуть с голоду”.
вывести формулу жизненной жидкости для искинов, ничем не отличающуюся от человеческой крови.
зачем? не проще тупую скотину сгенерировать с человечьей кровью? или искину скучно и он хочет заново войнушку развязать?
вообще концепция интересная, спираль цивилизации и все такое, но логические ляпы и подача древних сказок как реальности портят воплощение. Условности, условности.
Сочетание волшебного и кибернетического любопытное, реализация подкачала. Подчистить все эти хвосты с нелогичностями – вышло бы очень годно.
Стиль: 6. несколько тяжеловесен и перегружен техническими словечками и уточняющими оборотами. На кочках тут не прыгаешь, текст скорее шершавый.
Герои: 3. сюжетные шестеренки. тут не стоит задачи вызвать эмпатию, рассказ не для этого, это текст для осмысления. яркие герои не обязательны. за такими, как есть, за ними скучновато следить, ну, ворочаются шестеренки вроде бы.
Впечатление: за атмосферу безысходности бытия 5.
Тема 0.80. забавно, упадка хоть в бочки соли, но кибер очень слабый, панка нет совсем.
герой 0.85. изюминка номинально есть, но прописано очень поверхностно.
Анастасия Стеклова/Мефистофель
сюжет 6
стиль 7
герои 7
впечатление 6
Сюжет: 6.
все выглядело банально, пока не начались отсылочки на наши реалии.
Некая шизоидность андроида придает жутковатый душок. До конца сложно понять, это беспощадный искусственный разум, который притворяется белой овечкой, или достигший очеловечивания ИИ. Эта часть хорошо удалась.
А хорошую обувь, которая при этом не стоила бы как "живая" почка, найти было сложно и её быстро разбирали, поэтому это были действительно стоящие вещи
почему? ну то есть хайтек, лоу лайф, а обоснуй?
про созданные человеком вещи – здорово, штучный товар, стоит как крыло от самолета. а машины такую плохую обувь делают? что насчет одежды тогда, почему на башмаках акцент?
с "шестёркой" по поводу странных несчастных случаев и "небольшого" превышения самообороны решили поговорить участковые. Так Шеллистофель временно отправилась в свободное плавание.
и ее не вычислили и не арестовали?
Перелом, к счастью, был закрытый, однако сквозь порванную ткань штанов сочилась кровь.
кровь, видимо, от стесанной кожи, но в такой формулировке будто перелом все же открытый.
“Штамповость” сюжетной структуры разбавляют детали: смена поведения Шелли, ее закидоны, многоходовка в конце
Герои: 7 за Шелли.
об Эрике нечего сказать. мельком мы ловим в ее мыслях мотивацию, но она совсем призрачная. риск, на который она идет, не оправдан. Она сама говорит: я хочу жить, не хочу быть преступницей. Она не бунтарка. Ну как я поняла, она просто прониклась состраданием, но эта тема не дожата. Для эмпатии нужны точки соприкосновения, мб Эрику и Шелли объединяет что-то? Неизвестно.
Шелли больше архетип, чем персонаж. Ее образ во многом ссылается на “не такого как все”: Форрест Гамп, человек дождя, Босиком по мостовой. Она яркая, интересная, но не очень сопереживабельная.
Стиль: 7. приятный, легкий, не считая речей Шелли. наверняка нелегко было выписать этого персонажа, ну и читать не намного легче. автору мое уважение, но было очень утомительно :)
Помарки есть, мелкие.
Впечатление: 6. нуарненькая киберсказка.
тема 0.95.
персонаж 1.20.
Ольга Корвис/Мессия
сюжет 8
стиль 10
герои 9
впечатление 8
Сюжет: 8.
кошка, которая крадется в темноте по битому стеклу. а потом как прыгает, как начинает делать кусь. правда, маловаты челюсти… ведь сколько андроидов, а сколько человеков.
Концептуально сюжет близок к мечтающим об электроовцах андроидам.
Пусть автор включает нас в процесс уже на середине, даже ближе к финалу, но мы вместе с героем проходим путь его становления как личности. Хотя бы частично. Уже здорово. Он – не просто вдруг осмысливший себя ИИ, он создан на основе настоящего человеческого сознания и перемолот жерновами алчной корпорации и потреблядства. Он анализирует, он строит планы, он мыслит и чувствует, но не где-то за кадром, чтоб скорее нестись освобождать от рабства искинов, а вотпрямздесь.
Сюжет разбит на две условные арки. Первая читается поинтереснее, она своего рода выживальческая, только экстрим здесь больше психологический. Вторая – философско-осмысленческая. Несмотря на движуху, она насквозь символична и сильно тяготеет к притче... и немного конфликтует с первой. Герой продолжает набираться опыта и осмыслять, и делает выбор, но нам это все подают уже без погружения.
Мне не хочется пенять рассказу на банальность местечковой революции. Композиционно можно было бы рассмотреть путь Веса к насилию чуть подробнее, чтобы сочеталось с обстоятельной первой аркой, но по сути, текст стройный. Он подчинен своей идее и хорошо ее воплощает.
Скажем так, для искушенного читателя здесь ничего нового. Перед нами образчик годного киберпанка.
Момент, когда не поднимается никакого хая вокруг сдохшего Спайка, вызывает вопросы. В мире, полном андроидов, за ними должен быть суровый контроль, чтоб не блажили. Мне кажется, случай Спайка заинтересовал бы спецслужбы, ведь дрочила заказал себе двух андроидов, один пропал, искин в телевизоре пропал, оптика дрочилы пропала.
This aside, исполнение великолепно, тема раскрыта.
Стиль: 10. Махровый киберпанк. Все по классике: нуарно, неоново, эклектично; бунт против системы, вырастающий из личностного бунта. Дощь, моральная грязища и безнадега на фоне высоких технологий (текст не обсыпан ими, как булка маком, они есть только там, где нужны для хода сюжета). Слог хорош, не перегружен, порой уместно утилитарен.
Герои: 9. Спайк мерзок, Джоти блаженна, Вес сломан, но работает. чуточку не хватает его внутреннего мира во второй арке, вот эти все этапы прихода к убивай-насилуй.
Впечатление: 8. андроиды как всегда бунтуют в стиле прищученных пролетариев, окей. но финал, бессердечная ты тварь. ну что дальше-то???
хотелось бы и побольше о прошлом Веса, когда он был хакером. Очччень любопытно. может, этот кусочек прошлой жизни мог бы коррелировать с настоящим? Ну это мои личные хотелки.
тема 1. образцово.
герой 1.5.