Паприка. Финал.

Оценки

Команда 1

Виктория/Похмелье

Ну наконец-то развязка драмы с несчастным алкоголиком. Все, кто заслужил, получили звездюлей и разборку по-питерски:

сказал я и отправил руку в полёт.

Сюжет: тот же, просто получил развитие и завершенность. Каркас и логика на месте. Интриги нет, но мстя прикольная. Незатейливо и последовательно, и финал как бы замыкает петлю.

Герои: плюс-минус выдержаны в характере. Сверх ничего не налеплено, ну а раскрывать там особо нечего в силу жанра и способа подачи. Все, кроме гг, исполняют функции. Картоном их не назовешь, они делают то, что им по сюжету положено.

Качество текста / Язык / Манера повествования: здесь зарыта собака. К единому стилю текст не приведен, и голкиперская часть суть почти сплошной диалог, который выбивается из прочего. В нем есть поясняющие слова автора, но они практически везде нанизаны паровозиком на речь:

— Лакомо бурите, — прошептал я и верёвки упали с моих рук. — Мальто секатэ, — сказал я вслух и посмотрев на Тяпку и Витька довольно улыбнулся: они превратились в дворовых псов, как я и хотел. — Ну, вот, теперь, когда нам никто не помешает, — отряхивая свою одежду начал говорить я, — мы можем спокойно поговорить, — посмотрел я на Тимона. — Но сначала, я должен вернуть вам долг, молодой человек, — сказал я и отправил руку в полёт. — Ну вот, так-то лучше, — потирая костяшки и довольно наблюдая, как Тимон вместе с кровью выплюнул и один зуб. — Вот теперь мы можем с покойно поговорить, — усаживаясь на стул и указав ему место напротив себя произнёс я.

Это самый терминальный кусок, для наглядности, как тяжело читается.

Если принять это за личную манеру автора, тогда стоило бы весь текст несколько перестроить.

Есть мелкие помарки со знаками препинания, в целом серьезных ошибок нет, кроме прыжка с 1 на 3 лицо в одном месте и отправленной в полет руки.

Личное впечатление: сумбурное из-за неровности текста и обилия разговоров. Честно, мне тяжело читать, когда один большой диалог.

Фокс/Encounter

Сюжет: почти тот же, но умело смещен акцент, отчего конфликт проступает ярче. Тянется, впрочем, он довольно вяло, но и оригинал не искрит задором.

Герои: вхарактерны. Белка и гг объемные, остальные чистый фон. Большего от них не требуется, но некий Олег Кот напрашивается, чтобы ему дали чуть больше эфира. Почему он нравится Даше? Что она в нем нашла, чтоб мы тоже поняли и прочувствовали ее ревность и переживания? В рамках оригинала эти вопросы не важны, там про другое, а здесь стоило бы черкнуть пару строк.

Качество текста / Язык / Манера повествования: спокойно-последовательная, ярких черт не имеет; стилистика выдержана. 

зверски много кавычек, прямо буерак целый.

запятые, пробелы, дефисы вместо тире и многоточие перед знаком вопроса. арр!

есть речевая ошибка (или просто пропущено слово по недоглядке).

Личное впечатление: положительное, но не впечатляющее. Впечатляет рассказ скорее не сам по себе, а насколько живее он стал в переработке Фокса.

Рекламная пауза: по-моему, есть проблема с сохранением объема, а именно – этот объем лишний. Много того, что не имеет значения, нет того, что помогло бы лучше раскрыть идею и персонажей. Проблема не конкретного автора, а конкурсных условий.

Команда 2

Доброволец/В подвале

Сюжет: сюжет тут об одном, а большая часть рассказа распыляется на другое.

Вообще ловко вывернуто. Рассказ притворяется шаблонным ужастиком, старательно нагнетает, посмеиваясь над собой, но цимес не в вотэтаповороте, что все понарошку. Бытовая драма с косплеером Раскольникова просочилась в реал (или наоборот), без топора разве что. Судьбоносный гвоздь исполнил свое предназначение.

Ружья висят, но они немного потерялись за шуточками.

Герои: фактурные. Настолько фактурные, что начинают на себя перетягивать одеяло, см. замечание о ружьях выше. И они очень много болтают просто так.

Если в предыдущих вариантах квест и трепотня и юмор точно к месту, здесь нарушается баланс, а все из-за того самого, что выделяет этот рассказ и показывает работу голкипера.

Здесь по сути не нужен обстоятельно прописанный квест в подвале – а он отхватил себе две трети рассказа. Это не значит, что его надо выкинуть, его надо точечно сократить и оставить самое важное – конфронтации ключевых фигур. Ужать всю возню и беготню. Дед прекрасен, но он главной идее не требуется, про ноги 47 размера смешно, но значения – теперь – в них никакого.

Например, чудовищ и появление деда в подвале вообще можно вырезать и оставить только эпизод про Ирину и Санька. Обсуждение заказа с Серым в начале тоже слишком длинное.

Забавная сцена с бананом, но на сюжет она не работает никак. Как я понял, это бэкап для фразочки “я так много не съела”. Чисто посмеяться.

Вышесказанное опять подводит к проблеме конкурсных условий по сохранению объемов.

Качество текста: хорошо, живо, образно. Чувствуется владение языком и литературными приемами, их просто надо допиливать.

Местами есть громоздкие обороты:

Худое, голое, серо-розовое тело с выдающимися суставами, покрытое слизью, стоящее в полный рост под железной перекладиной. Непропорционально длинные руки с пальцами, оканчивающимися серповидными когтями.

много причастий, неуклюжее построение фразы и речевая ошибка. и канцеляризм в придачу.

Тело стоять не может. фигура или силуэт. 

узловатые суставы, или хотя бы крупные.

прыжок с тела на суставы, потом опять на тело и слизь на нем.

пальцы, оканчищшзщ – и так ясно, что когти на кончиках пальцев. оно тут не надо, и даже пальцы не надо. просто руки.

непропорциональные – несоразмерные звучит куда лучше.

Еще довольно много предложений, где сочиненные или подчиненные части содержат причастия подряд. Не стоит столько городить.

Раньше я не заостряла внимание на некоторых ошибках, которые отмечаю сейчас. Со смещением акцентов они больше бросаются в глаза. 

!? – не надо так.

По мелочи запятые и опечатки.

Личное впечатление: не ужастик, и не комедия. Драма такая ехидная, се ля ви. Ты на Санька с топором, а он тебе гвоздем. Баланс бы разве что подтянуть.

Майнеростион/Проект Дельфин

Сюжет: абсолютно тот же.

Герои: те же. Их очень много. Живой только один, тот, которого евнухом обзывали (я даже имя забыла).

Качество текста: увы. местечковая правка делает тексту медвежью услугу, логика замен не ясна, запятые там, где не надо.

Личное впечатление: вроде как рассказ стряхивает стебную часть и становится серьезным, и превращается в космическую трагедию. Не чернуха, а социальная фантастика. Ну, неплохо. 

GrayMouse/Твой друг

Сюжет: как такового сюжета не выявлено.

В остальном – магический реализм, который эксплуатирует изначальную идею. Принципиально ничего не изменилось, остроты и объема конфликт не приобрел. Для чего в начале разговор со старостой? Вместо него лучше бы разговор с родителями, тогда все сразу станет четче, причины и обиды героя, бегущего от своих проблем, ближе.

Герои: персонаж наконец-то обретает пол. Тот персонаж, у которого он должен быть. Картона не замечено, подросток немного истеричный, но нельзя его в том винить.

Качество текста: постоянно слетают с героя подъезжающие к станции шляпы.

- Раздражает. Бесит. Гадство.

- Гадство-гадость! - вторили мыслям галки.

- Мер-рзость-мер-рзко! - внесли вклад вороны.

а вот это очень прикольно

Есть скачки перспективы (угол подачи событий). К ним отношусь спокойно, но их надо грамотно выписывать.

Текст начинается от первого лица, а дальше есть врезки от “всеведущего автора”. Напр.: 

- Я аккуратно, – после небольшой паузы высокий голос показался неестественно писклявым даже своему обладателю.

так низзя. Если часть отбить звездочками, еще прокатит, в таком формате не годится. Мешанина.

Есть стилистические и речевые ошибки, в основном на почве странных заместительных (“пытаюсь выбраться из этого жесткого кресла” – о руках существа).

Личное впечатление: не дотянуто, ошибок многовато. 

Зуки/Кадры решают все

Сюжет: фэнтези больше не хохмит. глубже раскрыт герой, в том числе за счет подачи от 1 лица, и конфликт, показанный и с точки зрения грайсса. Получилась интересная, логичная, гармоничная история с ответами на те самые вопросы, которые их требуют.

Мне показалось только избыточным объяснялочка войн в начале. Для этого сюжета подробности их не важны, надо нам понимать, кто герой такой, а это можно покороче обрисовать.

Хохмача хоть и нет, а юмор есть, простой и смешной. Концовка порадовала.

Герои: живые только два, Ло и Рок. Второй прежде оставался больше образом, теперь обрел лицо и объем. Прочие суть сюжетные шестеренки и большего от них не требуется.

Качество текста: прекрасное. Правда, удивляет экспрессивность гг, много восклицаний в несобственно-прямой речи. Зуки расстаралась и на неологизмы. Их немного, они никак не мешают понимать, зато придают самобытности.

Личное впечатление: уникальность рассказа в том, что он как бы сам в себе, но может и служить отличной завязкой романа. Очень здорово.

Алексей Малеев/Ставшее главным после лета

Сюжет: ага! раскрыли! раскрыли на полную катушку. С чувством, толком и расстановкой. Классическая психологическая драма про взросление и разбитые розовые очки. Все обрело свое законное место и плавно собралось воедино.

Разве что чуть топорно вышло преобразование образа бабушки в глазах гг. Маруся прошла курс терапии, и “бабушкины понимания о жизни” сделались враз низменны. В паре мест по ходу текста (до этого момента) не хватает маленьких заметок о том, как Маруся переосмысляет конкретно бабушкины наставления. Т.е. мы увидели только его результат, а процесс показан обще: мы наблюдаем, как героиню меняют события, но она только один раз обращается за советом и не вспоминает никаких бабушкиных наук.

Герои: Маруся наконец стала человеком последовательным. Все живые, бабуля трансформировалась (ее образ несколько преувеличенно омрачен, как по мне, деревенская баба, которая убирается кое-как и готовит на отвали – нууу… не сильна в сих реалиях, но звучит сомнительно. В деревне работали все).

Качество текста: очень хорошо. Есть точечно опечатки и мелочевка вроде запятых, и вот это вот “!?”. А так все замечательно, воедино соединено гладко.

Личное впечатление: хорошо написанный рассказ на тему срыва покровов и переосмысления ценностей. На мой вкус, мораль, как говорится, басни подана слишком прямолинейно, зато внутренний мир героини раскопали до самого донышка.

Командос/Серый волк и семеро козлят

Сюжет: такого кроссовера я еще не видела))

Оригинально, смешно, и как всегда – даже сосмыслом. 

Герои: заигрывание с именами и кличками топовое. Наверняка каждое таит в себе отсылочку, но я все не выкупаю. Персонажи прописаны в том объеме, который подходит для юмористической зарисовки: в них нет философской глубины, но они живо отыгрывают свои роли.

Качество текста: опечаток много, запятые в запое, местами стилистика скачет и можно угадать, что текст собран по кусочкам.

Личное впечатление: весело, задорно, злободневненько даже. Такой литературный стендап.