Зеркала, мыши и кактус

Сколько вам нужно прочесть, чтобы составить мнение о книге, и решить, читать дальше или уже всё?

Вопрос риторический. У каждого по-своему. Увидев вчера несколько новых комментариев к "Тридевяти землям", я, признаться, от души посмеялся. Цитирую, Дочитал до 70 главы. Устал от сексуальных похождений главного героя. Все остальные приключения ГГ - просто необходимый антураж, для возможностей ГГ рассеять как можно больше семени в новом мире (возможно это и есть цель автора данного произведения), конец цитаты. 

Крепкий какой читатель. Три четверти текста осилил, прежде чем понять, что читать это невозможно.

Я вздохнул, помнится, посмеялся и почесал в затылке. Посмотрел в зеркало, потом в паспорт - а вдруг и вправду юнец и так далее?

Что мы имеем на самом деле, по пунктам
- протагонист (в чужом теле, другом месте и времени) находится в локации, где у людей значительный "дефицит" мужчин - рождаются преимущественно женщины (отсюда ставшая необходимостью полигамия)
- протагонист не бегает за каждой юбкой, ситуация его не забавляет (напомню ещё раз, что он чужой в этом месте и времени и к ситуации в обществе привыкает далеко не сразу) - т.е., "сексуальные похождения" - это домыслы и интерпретация читателя
- если удалить всё, кроме упоминаний самого факта сексуальных контактов (всего у протагониста восемь партнёрш), логика сюжета от этого вообще не изменится (а если собрать воедино все описания таких контактов, там и на страницу не наберётся)

Тут впору припомнить старую шутку о том, что мышки кололись, плакали, но продолжали есть кактус. Сдаётся, что указанный читатель преодолел три четверти книги, исключительно чтобы отыскать хоть какие-то намёки на интимные моменты, а всё остальное попросту пропустил мимо глаз. Ну, каждому своё.

Что касается упомянутого в заголовке зеркала - я убедился, что практически любой текст - это зеркало. Читающий обращает внимание прежде всего  на то, что важно (интересно, беспокоит и т.д.) его самого - этим, кстати, и интересны качественные тексты: там каждый отыщет что-то интересное для себя.

Помнится, за те же "Тридевять земель" мне выговаривали
- что вся книга сплошь о встречах с жуткими инопланетянами
- что в книге многовато сцен насилия (не сексуального, если что - речь о драках, боевых столкновениях и т.п.) и "кишок по стенам" (отталкивающих, неаппетитных сцен)
- что книга сплошь о какой-то заумной теории строения миров и связях между ними
- что протагонисты постоянно ставят какие-то опыты, и всё остальное - не более чем связующее между этим
и так далее.

...что согласуется с утверждением, что каждый текст - это зеркало.

Пользуясь случаем, мысленно перебрал все остальные свои произведения. Автору упомянутого комментария очень не советую читать недавнюю "Реплику": при таком обострённом восприятии интимной сферы от глав 11-13 у читателя точно сорвёт крышу (или вновь воспалятся (а)моральные принципы).

Резюме. Учитывая, насколько разные и с трудом совместимые между собой "претензии" к "Тридевяти землям" мне довелось услышать и прочесть, могу сказать, что "шалость удалась" - текст получился хорошим.

Примечание вдогонку. Да, читатель тот действительно "ушёл в баню" (добавлен в список игнорирования). Но не за содержание комментариев - за тон и манеры общения. Искренне надеюсь, что все остались довольны общением.

Приятной и продуктивной пятницы!