За татар обидно - 1

Чем дольше копаюсь в материалах по Ивану Грозному - тем вопросов  больше. 

Очевидно, что Карамзин получил прямое указание "Мочить Ваньку".

И  делал это так старательно, что аж тошно становится. И да, я в курсе,  что он первый открыл историю Пушкину и ты пы, да и заказ от царя -  сильный аргумент, но то, что наляпанное им по сю пору идет за сущую  правду - только показывает дурость наших современных есторегов. Царей-то  Романовых давно нет и гнуть их линию уже нет смысла, это у них обидки  на Рюриковичей были, а для нас-то что те, что эти... Да и Рюриковичей  нету уже. И новгородских бояр тоже. А линия гнется та же - романовская, написанная для нас европейцами. 

Например - глянем, что там с татарами.

И  с удивлением увидим, что до того момента, как татары стали холуями  турецкого султана, которому Россия была весьма нежелательным конкурентом  по определению и территориальной расположенности и потому никакого  добрососедства быть не могло, хотя бы даже по принципу "ничего личного -  только бизнес" - оказывается, что даже вроде как с заклятыми врагами из  Крыма московиты вполне себе жили по соседски и не раз выступали вместе в  воинских союзах. Вот когда на троны в Крыму, Казани и Астрахани сели  турецкого седалища подпорки - Гиреи - тогда только вражда стала полной и  непримиримой.

Но при этом имелось вполне себе союзное России  Касимовское ханство (царство). И руководили им не какие-то фантики, а  вполне себе Чингизиды. Совершенно нормальное государство. И об этом  почему-то говорится крайне невнятно и очень вскользь, потому как издавна  есть масса желающих выставить все дело, как абсолютную вражду России и  всех татар всегда и везде и вообще. 

Потому про живущих в мире  татар - упоминать некомильфо. Это не правильно с точки зрения наших  заклятых "партнеров". Причины, по которым наша творческая интеллигенция  старательно убеждает себя и прочие народы, что в их всех бедах виновны  строго русские - достаточно очевидны и уши и источники финансирования  этого паскудства давно известны. Причем имело место это и в царское  время и большевички маслица в огонь плеснули, старательно борясь с  великорусским шовинизмом - при этом отращивая кучу мелких национализмов.  Ну и потом естественно продолжили по накатанной.

Но что бы там не врали - а Касимовское царство имело место. 

Дружественное Москве.

И  к слову - там весьма неплохо жили, хотя и не занимались таким  прибыльным делом как раболовство. 

При том получается, что никак не  беднее крымских или астраханских. 

И царевич оттуда был главным Всея Руси.

Но  унизительные выпады того же Ключевского дали ход и дальнейшим ихспердам  в поливании грязью и Симеона и  касимовских тоже. Ну недалеко ходить -  когда взбрыкнувший Иван отдал корону и трон преемнику - как о нем писали  поздние истореги? "Политический маскарад", ага. И Симеонка и всяко  уменьшительно и унизительно. Типо шут из-под лавки...

Но вообще-то доверить власть такого уровня только абсолютно верному человеку можно. 

Я даже не буду ссылаться на более поздние прецеденты.

Передать трон с короной?

Только такому, которому доверие 100%.

Причем и верному и честному.

Получается,  что про вражду понаписано много и густо. А про мир и союзничество -  пшик. А целое ханство - как минимум равнозначное всем прочим как бы и не  заметно. И при этом его руководитель был великим князем, руководившим  Россией вместо Ивана Грозного. И во время взятия Казани татар в  московском войске - треть. Со своими, что характерно воеводами. И своими  участками штурма города.

А с Симеоном все еще страннее.

Нам  старательно втирали, что это так, марионетка, шут гороховый. Но тут  вдруг вылазит странное: "Целуя крест новому царю Борису Годунову, каждый  боярин должен был  обещать «царя Симеона Бекбулатовича и его детей и  иного никого на  Московское царство не хотети видети…».
Источник : https://realnoevremya.ru/articles/74515-car-simeon-bekbulatovich---preemnik-ivana-groznogo

Это  как? Говорите пустышка и марионетка? Понятно, что ни тогда ни сейчас  естореги не могут внятно объяснить очень многое в тех временах и лепят  всякую несустветицу со своей - очень невысокой колокольни. Но вносить в  текст присяги марионетку пустую никто не стал бы.

А зачем надо муссировать из всей истории только сцены вражды - полагаю понятно уже любому, кто захочет немного подумать. Нашим подколодным партнерам необходимо, чтобы у нас была перманентно гражданская война. А раздувание национализмов и убеждение всяких малограмотных, но очень самостоятельных в вечной вражде с Москвой работает отлично, как многие могут легко убедиться... И что характерно - ничего хорошего такая линия не дает.

Спасибо за внимание!