7х7. # 55. С. Зотов История лаборатории: зимний детектив / Екатерина Филиппова

7х7. # 55. С. Зотов История лаборатории: зимний детектив

Автор: Екатерина Филиппова

Начинала читать с предвкушением: фантастические детективы люблю, и неторопливые повествования в детально прописанном мире - тоже.

Предвкушения полностью оправдались в части неторопливости и прописанности мира. А вот в части детектива - увы. Именно неторопливость повествования жанр и убило: за перипетиями жизни героев и их отношениями следить интереснее, чем за криминально-приключенческой интригой.

Сноски в каждой главе привели в состояние ступора - отродясь не видела такого, кроме как в научных трактатах. Понятно, что автор знает и придуманный мир, и географию города чуть ли не лучше, чем переулки вокруг собственного дома, но доносить это знание до читателя через сноски - не лучший вариант. Половина из них представляется лишней - значение слов или очвидно, или их значение/ смысл угадываются. Вторая половина вполне могла быть включена в повествование парой-тройкой слов.

Да и чисто технически их обилие напрягает - после первой главы просто стала их пропускать и, не исключаю: что-то важное/интересное пропустила.

1. Логичность изложения. Логические нестыковки есть, в основном - внутри эпизодов.  Общая логика сюжета - на уровне: узелки завязываются - узелки развязываются. Правда, иногда между завязыванием и развязыванием оказывается слишком много текста и, если читать с перерывами, связь между эпизодами воспринимается слабо. 7 

2. Сюжет.  Как уже говорила, сюжет весьма достойный, но теряется в многословии. Если бы в названии не был заявлен "детектив", оценка была бы выше. А так -  6.

3. Тема, конфликт произведения. Обычные маги, сильные, слабые, опытные и начинающие - в обычном магическом мире. Воспринимается скорее не как тема и конфликт, а как жизнеописание мира.  

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Живые и реальные. Но их слишком много, и большинство - ни о чём. Понятно, что люди время от времени ни о чём и болтают, играют словами - но ведь не без остановки же, не при каждой встрече! Тут срочная ситуация, нужно что-то узнать/сделать/предотвратить - нет, перед изложением проблемы/просьбы обязательно нужно пошутить. Понятно, что жизнь в этом мире неторопливая, но не настолько же.  6. 

5. Герои. Не без некоторых логических просчётов, но хороши и достоверны. Главное - им сопереживаешь. 9

6. Стиль и язык.  Текст нужно чистить. Про опечатки даже не говорю, в вот повторов многовато, да отдельные слова и пассажи, не доходя до уровня канцелярита, из общего викторианского стиля выбиваются. Напрягает перегруженность деталями, многие из которых ничего не прибавляют ни к сюжету, ни к образу героев, ни к картине мира.  6 

7. Впечатление от текста в целом. Идеальное произведение, чтобы читать в заметённом по крышу доме, без Интернета и телевизора. 8

Может быть, для оценки ещё одну категорию ввести - авторский мир? Вот за него была бы чистая десятка.

+5
174

3 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Саша Зотов
#

Касаемо названия.... Честно  скажу - названия книг для меня это почти всегда очень и очень сложно и я честно скажу не особо доволен текущим вариком....
Но это же формально дюдик вот дюдиком и назвал... Ну а дедектив потому что все же идет же расследование которое приходит к своему логическому финалу в итоге. впрочем я понимаю что формат дедектива предполагает обычно объем где то раза в 4 меньший...

 раскрыть ветвь  0
Саша Зотов
#

вах я только теперь увидел отзыв....  даже и не знал что он есть...

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

ПС надо бы в блог добавить ссылку на произведение

взяла)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
11K 145 78
Наверх Вниз