Мужское и женское - от умного человека
Автор: Борисова СветланаНедавно открыла для себя Татьяну Черниговскую. Чрезвычайно интересная личность. И главное, спец в том, о чём говорит. На мой взгляд, такие люди - редкость. Ко всем своим учёным регалиям она ещё и великолепный рассказчик.
Кстати, Татьяна Владимировна задевает темы, которые постоянно всплывают в блогах, послушайте, не пожалеете.
Давно её слушаю. ))
Для меня это второе видео. Нужно будет посмотреть, что ещё есть интересного. ))
Сексистка она махровая. Читала у неё немного, но хватило. Это такая глупость, что мужчина паприроди добытчик, а женщина - хранительница того, что он добыл. Во-первых, по первобытным понятиям жить как-то уже смешно. Во-вторых, добывали первобытные люди больше не охотой, а собирательством, которым занимались в основном женщины и дети. Земледелие возникло в эпоху матриархата сперва как мотыжное, и занимались им тогда в основном женщины.
Потом читала что-то про разницу в воспитании мальчиков и девочек, и снова затошнило от её рассуждений. Мальчиков типа надо хвалить почаще. Ну да, ну да, девочек не обязательно. В общем-то, и так уже картина такова, что достижения девочек обесцениваются и в семье, и в школе. Её хорошее поведение воспринимается как должное, а если он себя хорошо ведёт, то умница и герой. Успехи в учёбе мальчиков превозносятся, а девочек - ну хорошо, кончено, но ей ведь главное замуж выйти, зачем ей стремиться куда-то... Ну и награждают победительницу физико-математической олимпиады косметическим набором, тогда как мальчиков за второе и третье места - книгами по физике и объявляют гордостью науки будущего. Короче, пошла она лесом, эта замшелая тётя.
Ой! Такое чувство, что мы слушали совершенно разных людей. ))
Я-то услышала, что разницы между женщинами и мужчинами нет, а есть социальные рефлексы, навязанные обществом. А ещё было сказано, что разбросы по уму столь велики, что пол здесь вообще не имеет значения.
Вы пробовали этим "собирательством" заниматься? "Дары леса" низкокалорийные и их надо пылесосить по большой площади тратя как бы не больше калорий чем потом съешь. А вот дичь во-первых калорийна и питательна, во-вторых сама прибежит если места знать. Смысл собирательства в витаминках.
1 Она сексистка махровая
2 *Накидывает изумительных историй про
выкопавших Черное море укровкормивших все человечество женщин*Но пруфы про то кто в основном занимался земледелием будут? Желательно в научных журналах.
Как бы речь не о том по каким понятиям жить, а о том в каких условиях эволюционировали наши предки.
* меланхолично: тема гормонального дрейфа мышления не раскрыта. Тестостерон - он все таки нехило рулит.
Насчет кадетского училища странное: очевидно же, что социализация должна идти в своем круге, откуда ответом стали такие училища или другие концентраторы. Но как-то рассуждать об этом вне контекста...
"Больно одинаково врут": если никто не хочет палить контору, то как раз правильным есть воспользоваться уже существующим неверным, но непроверяемым ответом. Это очень хорошо вкладывается в тему видео: неприличный и даже неэтичный вопрос в лоб выбивает из тонкого момента интуитивного осознания мира... С таблицей Менделеева как раз хороший пример: "Отцепись дурной журналист, ничего не понимающий в химии и даже не удосужившийся узнать чем я занимаюсь - приснилась она мне"
Кому интересно может прочитать соответствующий раздел истории химии, впрочем, даже Вики хватит - таблица Мейера.
Ейнштейн... Нобелевка за фотоэффект и непонятная/спорная СТО/ОТО (смотрим Вики, где фамилии Пуанкаре и Лоренца). Ближайший аналог всего этого для русскоязычной аудитории - фанфики по Гарри Потеру.
Развитие нейронных связей - не раскрыта тема позитивного подтверждения. Танцевали вокруг этого, танцевали - но прямо так и не сказали
Ограничились тем, что должно быть интересно, что должна быть мотивация. Развиваться - это правильно (душе положено трудится), но лень тоже есть индикатором... Тренировать память хорошо - но учитывайте, что можете себе этим что-то и закрыть и вообще испортить жизнь. Но учить в школе стихи - правильно (то, что это может быть и гимн СССР осталось за кадром).
Кончили за упокой: безопасность нейросетей, но это уже совсем другая тема.
Как устроена Вселенная, знает один Вседержитель, но, думаю, найдутся те, кто оспорит и Его слова. ))
В конце концов, как именно сделаны те или иные открытия, никто точно не знает. Да, без соответствующей подготовки их не будет - хотя кто знает. Может, таблица химических элементов снилась не одному Менделееву, но какой-нибудь кучер не смог бы сделать имя на ней, даже если бы понял, что он увидел. Чтобы открытие признали открытием, нужно одобрение учёной братии. Ну а кто будет прислушиваться к какому-то кучеру? "Несёт всякий вздор по пьяни", - таков будет вердикт умников. А вот если то же самое заявит коллега, то это уже совсем другое дело. Озарение, пришедшее чёрт знает откуда, будет обложено соответствующими ритуальными фразами и ссылками на предшественников, которые подтвердят, что счастливчик петрит в этом деле.
Возьмём пресловутого Джордано Бруно - 16 век. Поголовное невежество, а он заявляет о бесконечности Вселенной и множестве миров, подобных нашему. А ещё он говорит, что звёзды такие же, как наше солнце. В общем, редкий придурок. Ну как не сжечь такого на костре? Это же такая ересь, что не лезет ни в какие ворота. Да и Бог у него это Вселенная, а не дядька с бородой, что, сидя на облаке, лыбится, глядя на нас, мол, дураками созданы, дураками и помрёте.
Но это так, эссе на тему, навеянную видео. ))
Да, в одном Татьяна Владимировна точно права - кто не пользуется мозгами, тот деградирует.