Насилие или нет?

Очень люблю роман Маргарет Митчелл «Унесённые Ветром». Читала и перечитывала несчётное количество раз, и по-русски и по-английски (купила в своё время в валютном магазине за (!) настоящие доллары). Фильм тоже очень люблю. Не зря считается лучшим фильмом произведённым Голливудом.  В последнее время и у книги и у фильма возникли проблемы. В основном, с описанием рабства на юге Америки до Гражданской Войны, но я не об этом.

Есть в книге и в фильме сцена, где Ретт Батлер пьян и зол, потому что Скарлетт любит (или думает что любит) Эшли. Он подхватывает Скарлетт на руки - она сопротивляется ему - несёт по лестнице в спальню и овладевает ею. Насилует ли Ретт в этой сцене Скарлетт? 

Я никогда не воспринимала это как насилие, но тут прочла интересную полемику между двумя профессоршами: одна утверждает что эта сцена, конечно, описывает насилие. Другая цитирует опрос реальных женщин которые, к её удивлению, эту сцену насилием не считают и даже наоборот, с удовольствием представляют себя на месте Скарлетт. Такое вот противоречие между теорией и практикой. 

Скажу про себя: мне очень нравятся характеры и Ретта и Скарлетт, даже не знаю, кто из них нравится больше. Мне кажется, такое же отношение и у автора. Митчелл скорее предпочитает Ретта. В любом случае, они друг друга любят, хотя Скарлетт это осознаёт слишком поздно. Ретт, во многих ситуациях, помогает Скарлетт, утешает её, когда ей снятся дурные сны, старается завоевать её любовь. Поэтому, по-моему, и сцена воспринимается не как насилие, а как прорвавшаяся буря чувств, причем у них обоих. Читателю ведь тоже хочется встряхнуть Скарлетт и прикрикнуть на неё: «Дура упрямая, забудь этого Эшли и по-нормальному объяснись с Реттом, вы созданы друг для друга!». На утро ощущения у Скарлетт, как описаны Митчелл - восторг и удовольствие. Ну никак у меня всё это не укладывается с идеей насилия. Я бы даже сказала, что описание ощущений Скарлетт вполне подошло бы в любом современном «женском» романе с «властным героем». 

Когда я начала об этом думать, то на ум пришло другое произведение: «Сага о Форсайтах» Голсуорси. Там нет прямого описания насилия, но всё понятно и сомнений нет ни капельки. То, что произошло когда Сомс подтвердил свои права на Ирэн, права мужа*, было насилие души и тела, ужасное и разрушающее. И разница, опять же в моём восприятии, что Ирэн Сомса не любит, даже больше, он ей отвратителен, как и самому Голсуорси. Насилие - это утверждение мужчиной прав на женщину, как на свою собственность. Любовь и страсть тут не при чём.

А теперь немного о настоящем: почему сейчас так много романов именно для женщин с «властным героем» и они так популярны? Не представляю, что большому количеству женщин нравится насилие (всё конечно может быть, но мне так не кажется). «Властный герой» - это, конечно, не Сомс, в Ретт: любящий, сильный, надёжный. При всей силе и самостоятельности современной женщины, хочется, чтобы подняли на руки и понесли по лестнице!

* С юридической точки зрения, по тем временам, ни Ретт ни Сомс ничего такого неправильного не сделали. Муж не мог изнасиловать жену (по закону). Законы поменяли, но не так давно, как кажется. В любом случае, я тут не о легальности, а о восприятии читателя или, скорее, читательницы.