О некоторых участниках конкурса "Мистификация"

Конкурс «Мистификация» порадовал знакомством с двумя интересными авторами-детективщиками.

Оба на сайте новички с микроскопическим авторским рейтингом, что, на мой взгляд, абсолютно не заслуженно. Оба дописывали свои романы по ходу публикации и бесили меня необходимостью ожидания проды. Но браться читать стоило.

Вещи абсолютно разные, хотя, в принципе, антураж и сеттинг достаточно близкие. И там, и там — что-то вроде земного 19 века. У Светланы Романюк в «Неудаче в наследство» — аналог первой половины столетия, причем в российском варианте, незадолго до освобождения крестьян https://author.today/work/247498 . У Дмитрия Анисимова в «Деле о мертвом некроманте» https://author.today/work/221646 антураж ближе к паро-панку, к концу века, к эпохе модерна.

В обоих романах очень неплохо проработана система магии. Хотя я бы не стала называть фантастическое допущение, использованное в романе «Неудача в наследство» магией. Это скорее мистика, причем на основе прекрасно продуманной космогонической системы верований, воплощающихся в реальность.

Возвращаясь к сеттингу: у Романюк — сельские усадьбы в окружении плодородных полей и лесов, стилистика «старосветских помещиков». У Анисимова — довольно крупный город с городским криминалом, зажравшимися аристократами, коррумпированными органами охраны правопорядка — ну, все, как оно и должно быть в полицейском романе. В этом отношении сеттинг и стилистика мира более стандартные.

У Романюк — сильная романтическая линия, можно даже сказать, что вторая сюжетная линия после детективной — любовная. Все заканчивается свадьбой, да не одной, а несколькими. Автор использует прием «сыщик-любитель», когда за дело берутся люди, абсолютно не имеющие детективных навыков. Только праздно шатающийся дилетант заинтересуется теми пустяками, которые в конце концов дадут разгадку таинственными и трагическим происшествиям. Соответственно, и антагонист, маньяк с руками по локоть в крови, на деле оказывается существом жалким. Но не никчемным. В «Неудаче в наследство», несмотря на обилие человеческих и нечеловеческих трупов, нет как такового классического злодея. Причина событий — мистическая.

Есть, конечно, дурные чиновники, не без этого. Но, в общем и целом, роман — воплощение самой сути «уютного» детектива. Да, события происходят достаточно мрачные. Но все же никто из дорогих главной героине людей в конце концов не пострадает. В общем, роман — это та история, которую можно рассказать подросшим детям, отвечая на их вопросы о том, как познакомились матушка и папенька.

«Дело о мертвом некроманте», наоборот, насквозь пронизано концентрированным злом. Автор так закрутил сюжет, что главному герою приходится раскапывать все преступления, совершавшиеся в городе в течение нескольких лет. В результате концентрация злодеев и просто обнаглевших мажоров на единицу текста более чем высокая. Все действие романа — это некая очистительная гроза в лице приезжего сыщика с особыми полномочиями, которая проносится над городом и разрушает устоявшиеся порядки.

Разный и темп действия. В «Неудаче в наследство» сюжет в некоторых местах подвисает, видно, что автор сам не знает, как вытащить героев из создавшейся ситуации, и находит решение только в виде появления нового действующего лица с большими полномочиями. В «Деле о мертвом некроманте» главный герой с самого начала имеет максимально возможные полномочия и, главное, желание ворошить городские тайны. Сюжет Выстроен предельно жестко, события следуют одно за другим, словно в калейдоскопе.

И все же и тот, и другой роман, несмотря на всю разницу, доставили мне удовольствие.

Думаю, у детективной серии Дмитрия Анисимова — большой потенциал. На последних страницах романа сделана заявка на продолжение. Детективы, в отличие от ЛитРПГ и «боярок» — изначально вещь сериальная. Дело в том, что сыщик — это больше функция, чем личность. Шерлок Холмс в «Этюде в багровых тонах» мало отличается от Шерлока Холмса в рассказе «Его прощальный поклон», хотя время их действия разделено более чем 20 годами. Конан Дойл опубликовал первый детектив о Холмсе в 1887 году, в нем рассказывается о событиях, произошедших в самом начале 80-х годов, сразу после сражения при Мейванде во время англо-афганской войны. Действие «Его прощального поклона» происходит накануне Первой Мировой. Но Холмс почти тот же — никаких «арок героя» или заметного апгрейда. Разве что чуть более усталый и разочаровавшийся в людях. Меняется лишь уровень и клиентов, и преступников. К концу карьеры Холмсу противостоят не нищие эмигранты, а иностранные шпионы... Но, что примечательно, нас, читателей, это не напрягает.

Дмитрий Анисимов, конечно, щедрой рукой насыпал своему герою и модную нынче душевную рану, и стремительное «обретение себя», и всевозможных плюшек вроде «открытой королевской грамоты» и суперспособностей тоже не пожалел. Но, в принципе, в том виде, в котором герой подходит к концу романа, он может стать центром множества увлекательных историй.

Сюжет «Неудачи в наследство», наоборот, закончен и закрыт эпилогом. Преступление, коснувшееся героев лишь краем, — далеко не главное в их жизни, они вряд ли захотят вернуться к криминальной тематике. Их мир слишком светлый и счастливый, чтобы второй раз сталкиваться со злом... Так что можно ждать от автора других историй о других героях, но эта — все.