Вопрос опыту / Владимир Курин

Вопрос опыту

Автор: Владимир Курин

Перечитывал свои труды. Возник вопрос: Как научиться находить ошибки в своих работах, чтобы конечный текст был гладким и ровным? Большинство читателей просто читают, а тех, кто оставляет рецензии и отзывы очень мало. А способных указать на ошибки и недочеты вообще катастрофически мало. 

+4
807

75 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Наталья Болдырева
#

Читать чужое, анализируя. Свое, как тут уже верно сказали, вы сперва видеть не будете. У вас собственный текст будет восприниматься через призму "как должно быть", а не "как оно есть на самом деле".  На чужих текстах можно натренироваться, чтобы пришло понимание своего.
1. стилистика - Голуб, учебник плюс сборник упражнений
2. собственно литературная составляющая (сюжет, конфликт, характеры и прочая) - можно пойти вот сюда, по тэгу семинар найти все конспекты занятий, посмотреть, кого Олди сильно ругают, найти этот текст, и прочитать, опираясь на разбор и находя все, указанные в разборе, моменты. Очень душеспасительное занятие.

 раскрыть ветвь  0
Владимир Курин автор
#

Уважаемые гости блога! Предлагаю к прочтению мой первый, и пока единственый рассказ. Это не займет много времени, а после прочтения просьба натыкать носом в недочеты и проблемы текста, сюжета и т.д. Буду признателен и благодарен.

 раскрыть ветвь  0
Евгений Алексеев
#

Слышал, что Борис Долинго говорил, что автор не в состоянии полностью вычистить свою вещь, потому что он мыслит образами, а не словами. Безусловно вычитывать текст нужно, стиль нужно вырабатывать. Но избавиться от всех ошибок очень трудно.  Поэтому я всегда благодарен, если мне кто-то указывает на ошибки. Но очень не люблю критиков, которые говорят - о, ошибки (хоть их немного) мешают мне читать. Если немного, то как они мешают? 

 раскрыть ветвь  11
Helen Shelen
#

Меня особенно несогласованность стопарит. Начинаю выяснять, что с чем именно не согласовано, приходится перечитать, вдруг чего не так понимаю. А ашипки-очепятки - хмыкнешь про себя и продолжаешь читать. Но это на пользу тоже не идет.

 раскрыть ветвь  2
Екатерина Данс
#

Читатель, натыкаясь на ошибку, начинает думать об ошибке и теряет нить повествования.

 раскрыть ветвь  6
Борис Богданов
#

Запросто.

Глаз цепляется за них и буксует. Сбивается восприятие.

 раскрыть ветвь  0
Владимир Вольный
#

Гладким и ровным - это работы беты-редактора, обычно платная, расценки вроде как даже были где-то здесь указаны. Ошибки орфографии - к корректору, и тоже не за спасибо. А вот сам язык исправить не сможет никто, кроме автора. 

 раскрыть ветвь  0
Сергей Чехин
#

Как

Никак. Если бы этому могли научиться - все бы одни бестселлеры по откату выдавали. 

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Данс
#

Фактически, все сводится к представлению текста в некой новой среде. Распечатка подойдет, но можно использовать и иной способ - например, выложить текст на каком-то ресурсе (скажем, в закрытом блоге), где используется другой шрифт и другой фон. И перед вычиткой сделать перерыв хотя бы на 1-3 дня - тогда текст будет выглядеть для мозга, как нечто новое, и многие недочеты станут видны.

 раскрыть ветвь  0
Александр (Ichimaru) Диденко
#

Для меня лично ответ на этот вопрос можно прямо расписывать по пунктам: 

1. На распечатанном косяки видно лучше

2. Тексту необходимо отлежаться. Хотя тут чисто индивидуально)

3. Метод вычитки с цветными карандашами очень рабочий. Еще важно знать свои основные ляпы, но они обычно заметны только со временем. К примеру, у меня есть список собственных слов-паразитов)) На них я вычитываю отдельно.

Ну и самое главное, что всегда нужно помнить: лучшее -- враг хорошего. Я знаю нескольких авторов, текст которых чуть не блестит, да и вообще все написано настолько эталонно, что можно ставить как пример в лучших "учебниках". Ну так вот, большинство таких работ скучны до скрипа на зубах. 

Шероховатости и неточности -- то, что определяет авторский стиль. Стиль этот читателю может нравиться, а может не нравиться. В любом случае, у читателя будет Мнение. А Мнение помогает запомнить и узнать автора. "Гладкое и ровное" -- это усреднение. А усреднение -- это обезличивание. Обезличивание же -- худший враг творчества. Как-то так. 

Я не говорю, что надо ошибаться специально. Но далеко не все в тексте стоит править, особенно если самого автора полностью устраивает то, что кто-то левый назвал ошибкой.

 раскрыть ветвь  15
Лидия Дударева
#

 лучшее -- враг хорошего. Я знаю нескольких авторов, текст которых чуть не блестит, да и вообще все написано настолько эталонно, что можно ставить как пример в лучших "учебниках". Ну так вот, большинство таких работ скучны до скрипа на зубах.  

Вот под этим подпишусь. Иногда написано настолько грамотно и гладко, что засыпаешь на второй странице)))

 раскрыть ветвь  0
Владимир Курин автор
#

Насчет "гладких и ровных", то я имел ввиду произведения, читая которые забываешь спать, в них вполне могут быть " грешки", но они настолько ничтожны, по крайней мере кажутся такими, на общем фоне книги. 

 раскрыть ветвь  4
Артем Бук
#

у меня есть список собственных слов-паразитов 

И вы их крыжите вручную на бумаге 😱?

У меня тоже есть список. Огромный. Разбираюсь с помощью MS Word. Вбил слово - раз, тебе сразу показали, сколько его, и где. 

 раскрыть ветвь  8
Мерлин Маркелл
#

Я на работе сам себе корректор, потому распечатываю текст. Мне помогает. Когда смотришь на один и тот же текст сначала на экране, потом на бумаге, впечатление сильно меняется.

 раскрыть ветвь  1
Владимир Курин автор
#

Спасибо за совет, обязательно попробую.

 раскрыть ветвь  0
Тень
#

Никак. Человек, как правило, не видит текст, который сам написал. Причём,  очень долгое время. 

А указывать в комментах ошибки... Это считается дурным тоном.

 раскрыть ветвь  12
Лидия Дударева
#

Причем здесь дурной тон? Нашли ошибку, укажите в ЛС.

 раскрыть ветвь  3
Владимир Курин автор
#

Я считаю, что именно критика является лучшим указателем для работы над ошибками, и неповторении их в дальнейшем.

 раскрыть ветвь  3
Мерлин Маркелл
#

А указывать в комментах ошибки... Это считается дурным тоном. 

Что, правда?) 

 раскрыть ветвь  3
Борис Богданов
#

Набираться опыта.

Подтянуть грамотность, ошибки станут виднее. Розенталь - увлекательное чтение.

Исключить из текста прилагательные, наречия и причастия/деепричастия и попробовать сочинять так. Потом, конечно, их можно вернуть. Но уже автоматически будет в меру:))

 раскрыть ветвь  9
Евгений Алексеев
#

Ну уж прям исключать прилагательные. Это только ваша личная фишка. 😎  

 раскрыть ветвь  8
Алекс Дмитревски
#

Читатель и не обязан указывать на ошибки. А хороших редакторов и корректоров с кучей суободного времени, увы, нет.

Читайте старые книги вслух и медленно. И тренируйтесь на чужих текстах. И учитесь видеть свои тексты как чужие. 

 раскрыть ветвь  3
Владимир Курин автор
#

Вот в этом-то и проблема, научиться видеть свое как чужое. 

 раскрыть ветвь  2
Артем Бук
#

"Гладкий и ровный" не есть синоним "интересный". Хотя последнее, конечно, зело субъективно.

Можно пройтись пару раз на предмет наиболее банальных стилистических недочётов. Злоупотребление "былками" и местоимениями, однокоренные слова в рамках одного абзаца, повторы стилистических оборотов. Например, недавно читал вполне прилично написанный рассказ, так там 90% диалогов оформлены с использованием "сказал-ответил", прямо в каждом абзаце. Причем "ответил" используется и в ситуациях, когда и вопроса нет. Видите, я выше два раза использовал "используется"? Не надо так его использовать 😎. И канцелярит оно к тому же. 

Но если речь о романе в 12 ал и более - даже десять вычиток и работа проф редактора не помогут вынести 100% мусора :). За исключением ситуации, когда автор - гений. Но гениев мало, увы.

 раскрыть ветвь  12
Владимир Курин автор
#

Придумать интересный сюжет- это не такая большая проблема, а вот перенести его на бумагу хорошим текстом непросто, чтобы читая не "сломать" язык.

 раскрыть ветвь  11
Написать комментарий
7 968 0 307
Наверх Вниз