Метод Дэшнера

Есть такая серия книг - "Бегущий в Лабиринте". Первая часть - просто снос крыши, остальные - денежная выжималка. Заранее зная сюжет (посмотрел обзор BC), я все равно не смог оторваться до самого финала. И хотя в тексте множество проблем (упоротый конец, плоские герои, слишком простой язык), он держит в напряжении до последней точки. Интерес нагнетается возможно и не самым новаторским приемом, но его точно стоит взять на заметку всем пишущим. Ведь используя метод Дэшнера, можно из самого заурядного и кривого текста сделать крайне увлекательное чтиво. 

В чем же он заключается? Есть некие тайны, которые знают все, кроме главного героя. Для них это - обыденность, для героя (и читателя) - новинка. Окружающие бы и рады поделиться с героем всей инфой, но в самый ответственный момент вклинивается автор и мешает. Пример: 

Сидит ГГ и ВП1 (второстепенный персонаж1). ГГ спрашивает: 

- А что это за стены вдали?

ВП1 отвечает:

- А, да это...

Тут подбегает ВП2 и орет: 

- Полундра, у нас суп убежал! 

ВП1 вскакивает ловить суп и оставляет ГГ (и читателя) в непонятках. Придется читать дальше. 

В общем, поймали суп. ГГ опять спрашивает: 

- Так что это за стены, ты не рассказал. 

ВП1:

- А, стены. Да это просто...

Подбегает ВП3 и орет:

- Атас, ВП4 и ВП5 дерутся! 

И так каждый раз вплоть до финала. В итоге незначительные детали сюжета, никоим образом не влияющие на развязку (где и должна раскрыться самая страшная тайна), становятся очень острыми и цепкими крючками, удерживающими внимание читателя и протягивающие его аж до самого конца. 

Если бы автор вывалил всю вводную инфу о сеттинге сразу - я тут же бросил бы читать. К сожалению, очень многие тексты (не только новичков, но и профи) начинаются с долгого и подробного разжевывания: кто, где, как и зачем. Если это не убивает интерес к чтению полностью, то половину херит наверняка. 

Такие дела.