Тон отзыва или рецензии в частности и комментариев вообще / Анна Алмазная

Тон отзыва или рецензии в частности и комментариев вообще

Автор: Анна Алмазная

Частенько, когда пишут рекомендации к критике, говорят, что критику лучше не переходить на личность автора и писать таки как можно более конкретно по тексту. И таки оно правда. Объяснюсь.

Да, я слышала и не раз, что когда автор получает отзыв, то ему надо радоваться. Ведь читатель изволил что-то написать… но сама как автор скажу так. Когда читатель пишет – героиня идиотка, я обычно да, могу возразить (временами даже очень охота), но обычно этого не делаю, потому что ну… восприятие у всех разное, я просто, как говорится, учитываю, даже искренне говорю читателю/критику спасибо за комментарий и иду себе дальше. Временами, скажу по секрету, такие комментарии мне даже интереснее, чем восторженные, потому что видно, что читателя задело. А задело эт всегда хорошо, да.

Когда критик во всю намекает, а временами и говорит прямо, что нет, это не героиня, а автор – идиот, то у меня возникает плохое подозрение… что читателю почему-то надо было не комментарий написать, не критику, а автора опустить ниже плинтуса. И, простите, доверие к тому, что следующие слова, «героиня тоже дура» правдивы, у меня стремительно бежит к нулю. Откуда мне знать, что данный «читатель» просто меня не троллит? Что на самом деле он даже и не читал моего романа, а если и читал, то героиня ему даже понравилась, но жеж… автора надо куснуть, да сильнее?

Т.е., вывод простой – критика может быть положительная или отрицательная, в принципе, забавно, как раз оно не столь и важно. Не важно, вызвал текст восторг или отторжение, пока читатель/критик говорит исключительно о нем. Но только появляется личное отрицательное отношение критика к автору… или когда отзыв идет общими фразами, которые можно приписать к любому роману… ну сорри, кто ж вам поверит? И реально стоит удивляться, что автор в лучшем случае пожал плечами и решил, что вы сам слегка… идиот?

Именно поэтому, сорри, не люблю и никогда не полюблю идиотские отзывы «из мести», как и эмоциональное «автор мудак, текст г…», и написанный общими или свинстнутыми из других рецензий фразами негатив, из которого фиг поймешь, читал человек или нет.

Если кто вдруг не понял. Первый можно кидать сразу в корзину и забыть. Второй... автор этого комментария исправил мне настроение на целый день, честно.))) Хотя ведь явно не похвалил.

Вывод простой - не знаю как у кого, но... если уж пишете негатив автору подобного склада, что и я, то...

1) о тексте, не об авторе

2) не на произведение автора, которого весь сайт знает, вы терпеть не можете, часто из "критики" это на километр видно. Или уж спокойно... спокойно и еще раз спокойно, а не волне эмоций типа "ненавижу тебя, ненавижу!!! уничтожу!!!"

3) не общими фразами, которые можно прицепить к каждому почти роману на сайте. Не "этот роман полное дно", а "плохо в нем то, то и это".

И будет вам счастье...

Даже если у вас явная цель задеть автора... то жеж... идя по пунктам 1-3 это вам удастся вряд ли. Не знаю, как у других, а меня точно.

+67
427

107 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Андрей Красников
#

Постоянно пишу о таких вещах, только более откровенным слогом )

Как правило, читатели после этого яростно негодуют - как же, им "свободу слова ограничивают и заставляют соблюдать рамки приличия, а это неприемлемо!!!"

 раскрыть ветвь  0
Фелис Моретти
#

Имхо, основная проблема писателя в электронно-цифровую эпоху  - очень существенная ориентация на отзывы. Писатель вольно или невольно подстраивается под мнения встречных-поперечных василиев пупкиных, которые в литературе, чаще всего, ни ухом ни рылом.

То есть писатель пишет не так, как считает нужным (чтобы сеять разумное-доброе-вечное), а так, чтобы угодить оным василиям пупкиным. И прочим товарищам шариковым, самоутверждающимися за счёт "у как я крут, писателя критикую!"

 раскрыть ветвь  8
RhiSh
#

Ну, не все такие. Хотя на "неугождение" нужна своеобразная смелость... Вот топикпастер, Анна Алмазная, например, - на мой взгляд, пишет отнюдь не на публику. За что и огребает периодически. Ибо публика желает чего попроще, попонятнее... Отбиться от пупкиных мира сего - та ещё задачка. 

 раскрыть ветвь  3
Анна Алмазная автор
#

То есть писатель пишет не так, как считает нужным (чтобы сеять  разумное-доброе-вечное), а так, чтобы угодить оным василиям пупкиным. И  прочим товарищам шариковым, самоутверждающимися за счёт "у как я крут,  писателя критикую!"

Кто платит, тот заказывает музыку))) ничего не поделаешь)))

Ну и ответная реакция бывает местами очень даже интересной.)))

 раскрыть ветвь  3
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  12
 раскрыть ветвь  11
Герда
#

Первый - тьфу и растереть. Второй - своеобразный, конечно... но конфликт "я хочу" и "о чем написано" тоже имеется.

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная автор
#

Ну да, ты все правильно поняла. Потому второй интересен, а автор первого комментария шел бы лесом)))))

 раскрыть ветвь  0
RhiSh
#

Умные ты вещи говоришь... К сожалению, сетевое пространство устроено так, что по своей сути оно уже предполагает необъективность и кумовщину. В плюс и в минус. Люди сплошь и рядом просто неспособны отделить "личное" от объективности. Тем более, им активно пихают в голову и во все отверстия ту "истину", что никакой объективности и не существует. А тогда - что париться? Зачем думать о том, ПОЧЕМУ данный текст вызвал отторжение? Не потому ли, что подсознательно ты уже настроен был против? 

Личное отношение - это такая забавная штука, что его далеко не каждый способен в себе заметить. Но хотя бы постараться, на мой взгляд, должен каждый. Именно в случае негатива. Потому что перехвалить - не так травматично, как переругать. Но это моё мнение, и с ним согласится не каждый. Предвкушаю кучу товарищей, которые прибегут с воплями "а я так вижу, что ж мне, молчать?!" и "не затыкайте мне рот, отзыв мне продиктовала моя муза" и "Раз автор дурак, то и пишет отстой, и отчего об этом не поорать на весь интернет"... 

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная автор
#

Необъективность в том, что то, что не понравилось конкретно тебе, может показаться и зайти кому-то другому, люди этого тоже временами не понимают. Ну и да, признаться даже самому себе, что тебе понравился текст человека, которого ты терпеть не можешь... на такой подвиг способны немногие. Но кто способен у меня лично вызывает огромное уважение.

 раскрыть ветвь  0
wayerr
#

Ну да так и есть. В первом нет ничего, а во втором отзыве многие авторы зерна, увы, не увидят 8). И по коментам это заметно.

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная автор
#

Может, увидели бы больше, если бы это было на их текст или хотя бы на текст, который они читали. Я, как автор, вижу, потому что знаю отлично свой сюжет и то, что написала, и считываю это в комментарии))))

 раскрыть ветвь  0
Влад Ларионов
#

Мне показалось, что второй отзыв тоже достаточно общими фразами, не?

 раскрыть ветвь  52
RhiSh
#

Мне показалось, что второй отзыв тоже достаточно общими фразами

А отзыв-то какой? Видимо, я снова всё проср... пропустил)) 

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная автор
#

Не, я лично сразу вижу, что автор этого комментария точно финал читал. И все остальное, пожалуй, тоже.

Иначе бы так Анри не сочувствовал))))))

 раскрыть ветвь  49
Эн'Варко
#

Ух, бодрящие такие отзывы😂 . Еще более бодряще можно получить по мозгам лишь у Марики в игре 7Х7. И пусть без мата, но все равно обидно. А если серьезно, Анна, наплюйте. Сейчас весна, все цветет и распускается, в том числе психические расстройства. Понять сложно, но можно

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная автор
#

Ну дык... я как бы и не обижаюсь. А отзывы не сегодняшние, просто для примера взяла))))

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee
#

Господи-Боже. Какой-то человек написал какой-то отзыв. Это обыденность интернетной жизни. Человек пишет отзыв на фильм. На мясные консервы. На банковский сервис. На лекарство. На книгу. Он пишет ровно так, как умеет. Преимущественно - эмоционально. Он не хочет "сделать лучше". Ему не понравилась книга - он пишет, что "автор - мудак". Или если просрался, простите, покушав мясных консервов, то пишет, что консервы - херня. Человеку, в принципе, пофиг, как автор книги или производитель консервов отреагирует. Он писал не для того, чтобы автор/производитель радовался, грустил и испытывал какие-то чувства, доверял или не доверял этому отзыву и т.д.. Человек, который писал отзыв, ваще не думал об этом. У него возникли эмоции/соображения. Он их воплотил в отзыв. Всё. 

Каким местом здесь "критика"?

Что на самом деле он даже и не читал моего романа, а если и читал, то героиня ему даже понравилась, но жеж… автора надо куснуть, да сильнее?

Вы какой-то сильно эгоцентричный человек, я полагаю))) Понимаете, человеку, который написал отзыв, личность автора скорее всего безразлична) Он, скорее всего, относится к вам никак.)

 раскрыть ветвь  7
Николай Владимирович Беляев
#

А вот тут вопрос. Где граница между названным "автор - мудак" и, скажем, понятиями "автор написал полную хрень" и "книга - отстой"? ;)

Для простоты можно считать, что все три варианта аргументированы написавшим.

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная автор
#

Вы какой-то сильно эгоцентричный человек, я полагаю))) Понимаете,  человеку, который написал отзыв, личность автора скорее всего  безразлична) Он, скорее всего, относится к вам никак.)

Да, да, я такая. А первый отзыв точно написан на прочитанное произведение, оно же за киломентр видно. Ведь там все видно. И мне, как автору, остается тока согласиться.))))

 раскрыть ветвь  4
Дмитрий Бочарник
#

Я в предисловии к Проекту написал, что ожидаю от читателей только конструктивной критики. И это заявленное ограничение сразу решило множество проблем. Все "эмоционалы" сразу почувствовали, что "здесь им - не рады".

 раскрыть ветвь  5
Анна Алмазная автор
#

Понятие "конструтивность" у всех разное. И, не знаю, как у вас, но я лично, хотя стараюсь писать отзывы по делу, если автор выставляет к ним высокую планку, стараюсь этого автора за пять км обходить, по возможности. Потому что боюсь не оправдать ожиданий.

 раскрыть ветвь  4
BOT№4
#

Ну, некоторым комментариям у себя под произведением я откровенно улыбнулся. Пишут, что гг вел себя как мудак, приводили примеры когда он общался слишком дерзко и тд. А на все это был один ответ "Ну, вообще-то он таким и задумывался". И все, как-то у комментатора больше не находилось аргументов)

Но вообще, тут работает ( и никогда не переставало работать ) правило "Не корми тролля". Ну не понравился автор или произведение комментатору, ну что теперь делать. Разве ради этого стоит начинать с ним спорить?

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная автор
#

Аналогично, в сущности. Одного из героев я хотела как раз показать не совсем положительным. Потом его слегка исправят или не слегка. Но... некоторых именно мудачность героя заставила роман бросить. Впрочем, тут я помочь ничем не могу и даже не хочу, потому что все равно эти читатели если не на том месте сломаются, то слегка позднее, это просто не их текст, бывает))))

Спорю под своими произведениями я вообще крайне редко. В принципе из опыта считаю это легкой тратой времени и душевных сил, скажем так.

 раскрыть ветвь  0
REPSAK
#

Мне кажется на такие комменты не стоит обращать внимание, они пустые. В них нет ничего для вас полезного. 

 раскрыть ветвь  5
Анна Алмазная автор
#

Если по тексту и видно, что человек читал, обычно есть)))) это другое видение того же самого, даже если оно не совсем положительно, мне лично оно интересно)

 раскрыть ветвь  4
Написать комментарий
Наверх Вниз