Мистификация. Немного безумия. Павел Журба

Собственно, сама книга тут: Немного безумия

Как по мне, главная проблема книги - отсутствие внятной логической связи между главами. Создается ощущение, что автор следует славным традициям акынов. В том смысле, чего видит, то и пишет. При том совершенно равнозначно с точки зрения эмоций. То ли герой блюет в кустах, то ли выясняет отношения с несчастным отцом. То есть, мы имеем некую вереницу событий, которые с точки зрения героя абсолютно равнозначны.

Поясню. Вот взять обычного человека. Да, проснулся и встал. Или наоборот. Умылся. Выпил кофею. Отправился на работу. Посрался с коллегой... и вот из перечня этих событий некоторые будут задевать его больше, некоторые меньше. Этакие эмоциональные горки, пусть даже и маленькие. Но они есть. В книгах обычно ряд событий автор выдвигает на первый план, остальные же существуют фоном. Это создает объем и заполняет пространство книги, а заодно подсказывает читателю, что из этого перечня является важным, метеорит, летящий на землю, или же кошка, нагадившая в тапки.

Оценка событий, важность их и прочее во многом зависят от личности героя и помогают эту личность раскрывать.

Так вот, я вижу пред собой опытного акына-алкоголика.

Вообще подозреваю, что автору хотелось чего-нибудь этакого, нуарненького. Темный мрачный город. Трущобы. Одинокий шерстяной волчара под дождем. Виски. Бабы. Кровь и трупы.

Может, конечно, слегка и не угадала.

Но вот чуется что-то этакое, вроде Чейза или Города грехов. Но только чуется. Где-то там, в глубинах авторского сознания. Реализация слегка подвела.

Итак, попробуем по кускам. Глава первая. И стойкое ощущение, что где-то это уже было. Остров, лечебница для душевнобольных. Детектив. Исчезновение пациентки, которая находится в пещере и... и все. Плата получена. Детектив уезжает.

Потом в следующей главе бухает в кабаке с сомнительными личностями.

Устраивает разборку... и нить повествования окончательно теряется среди всего обилия персонажей и мелких событий, которые происходят с героем. Причем каждое последующее вроде бы как и не связано с предыдущим. Нет, я подозреваю, что по логике вещей связь должна быть, но вот до нее дочитать надо. А продираться сквозь поток мысли совсем не хочется.

Если вспомнить того же Чейза, то у него каждая сцена очень четко выстроена. Как раз ничего лишнего. Напротив, он довольно скуп и минималистичен в описаниях. И не будет тратить пространство книги на случайных героев, вроде того нелюдя, что работает в борделе.

Ну и напоследок. Все сказанное - вкусовщина и не более того. Не сомневаюсь, что многим читателям книга зайдет. Что их как раз такая манера привлечет и будет удобна. Поэтому автору решать, надо ли в ней менять хоть что-то.