О мракобесах. Часть II. +18

Первая часть.

Доброго времени суток, уважаемые дамы и господа!

Это будет второй и заключительной частью нашей занимательной телепередачи «О мракобесах». Разбирать мы будем апологетов «Новой хронологии» в хронологическом порядке: Иммануил Великовский, Михаил Постников, а затем Фоменко и Ко.

Иммануил Великовский — это родившийся в 1895 году н.э., в городе Витебске, российский эмигрант еврейского происхождения, психоаналитик, врач, плейбой и миллиардер. Так и написано в биографии, что он, в первую очередь, эмигрант. Надо отдать должное этому, ведь он очень часто переезжал: Из Витебска в Москву, из Москвы в Эдинбург (папа у него преуспевающий коммерсант), потом снова в Москву, после Революции они с семьёй бежали на юга, но затем снова вернулись в Москву, а затем в Берлин (это он туда рванул, тогда как семья поехала в подмандатную Палестину), затем в Цюрих, Вену, затем как-то резко в Палестину, а уже оттуда в США. Там и остался до последнего дня.

Может показаться, что он заинтересовался трудами Морозова сугубо с профессиональной точки зрения, психоаналитик, всё-таки, но, увы. Вообще, биография этого несомненно неординарного человека ничуть не предполагает, что он во второй половине жизни заливисто засвистит фляжкой и начнёт пороть отборнейшую хуйню. Возможно, это всё профессиональная деформация, психиатрам, например, не зря долгое время неплохо доплачивали за вредность. Но это не важно, важнее то, что именно на серьёзных щах выдавал за научно обоснованные факты Великовский.

Начал он в 50-е годы XX века, и начал сразу по-взрослому: написал в 1950 году н.э. книгу «Миры в столкновении», где с серьёзным лицом доносил до нас сведения, что где-то в 15 веке до н.э. Венера была выброшена из Юпитера как комета (то есть такой планеты как Венера до этого не было, что легко схавать обывателям в пятидесятом году, потому что лютый интерес к космосу официально начнётся лишь 4 октября 1957 года), пролетела мимо нашей с вами голубой планеты (спасибо, блядь, что не мимо плоской тарелки на трёх китах и черепахе) и вызвала целый каскад катастроф, даже изменив ось Земли, о чём, собственно, сохранились сведения в мифах и легендах различных народов. Особенно интересной выглядит идея о том, что вся рубрика "Фэнтези" в Ветхом и Новом заветах — это никакое не фэнтези, а вот так вот люди объясняли то, что видели своими глазами. 

На тот момент всё это было настолько свежо и оригинально, что книжка стала настоящим бестселлером. Наверное, покупателям никто не объяснял, что это написано не в жанре сай-фай, а на полном серьёзе.

Метод, который он применил, называется сравнительной мифологией, такая научная дисциплина действительно существует, но КАК, блядь, он её применил! Он читал абсолютно никак не связанные между собой мифы и легенды буквально, изначально исключив критический подход, будто это всё происходило на самом деле, будто древние не ели никогда особых грибов и не могли слегка или не слегка припизднуть. Знаете, как он вывел исторжение планеты Венера из Юпитера в 15 веке до н.э.? А на основе мифа, что Зевс (Юпитер), родил Афину (Минерву, которую пришлось отождествить с Венерой, потому что планеты Минерва у нас нет) из собственной головы. Каково, а?! Нюанс в том, что древнегреческие боги не полностью тождественны древнеримским богам, потому что этруски взяли у греков богиню Афину, назвав её Менврой и придав новой богине некоторые присущие Афине черты, а у этрусков богиню забрали древние римляне, добавив некоторых новых черт и назвав её Минервой Макгонагалл, поэтому уже как-то нескладненько выглядит, да? Но Великовского это не смутило.

Естественно, эта хуйня была разъёбана научным сообществом и ладно бы это сделали наши «парафиновые и насквозь партийные» учёные из «джунглиевой империи зла», но нетъ, блеатъ, это сделали «передовые и прогрессивные» учёные из «цветущего сада» США и Европы. Гарвардские учёные-астрономы Харлоу Шепли и Сесилия Пейн-Гапошкин начали целые кампании против «Миров в столкновении», но только после того, как Великовский включил своё творение в рубрику «Наука», рекомендованную профессорам и студентам. Закончилось всё тем, что эта книжка переехала в другое издательство, не имеющее такой рубрики. Отметился также и известнейший астроном Карл Саган, разъебавший «Миры в столкновении» в пух и прах. Тем не менее, книжка отлично продалась. Вот, думаю, надо тоже нахуевертить какой-нибудь антинаучной хуйни с предельно серьёзными щами...

И ладно бы он остановился на этом. Типа, пошутили и хватит. Но нет, дальше ему стало мало и он полез вносить вклад в недобитую «новую хронологию», назвав это «пересмотренной хронологией». Из его аргументации в книге «Века в хаосе» ясно, что он неплохо так почерпнул у Морозова, постулатов общих так дохуя, и способы их обоснования так похожи, что прямо чувствуется морозовщина. Справедливости ради стоит сказать, что тезисно он выложил свои воззрения ещё в 1945 году, в «Тезисах реконструкции древней истории», поэтому понятно, что он над всем этим мракобесием очень хорошо подумал.

Вот так смотришь в эти «Века в хаосе» и сразу видишь характерный почерк, который будет отлично виден потом в трудах Фоменко, который Великовского 100% читал.

Например, Великовский утверждает, что Исход еврейского народа произошёл не во времена Среднего царства, а аж во времена Нового царства. А это, на минуточку, смещение событий из 2040-1640-х годов до н.э. в 1550-1069 годы до н. э. Одно это руинит нахуй всю историографию того периода, ведь все пиздоболы, один Великовский прав, потому что мифы не врут, они предельно точно передают исторические сведения, Венера, Юпитер, жилые массивы... а вы все тупые лохи. Но почему?!

Игнорируя любую критику, ведь он born this way, Великовский пошёл дальше. Сомнительным способом применения метода сравнительной мифологии он как-то вывел, что миф об Эдипе - это, на самом деле, жизнеописание фараона Эхнатона и берёт исток из Древнего Египта. Царица Савская? Она не такая, как вы думали! Тутанхамон? Не тот, за кого вам его выдавали! И так далее, и так далее...

Концепция "призрачных двойников", зачиненная Морозовым, продолженная Великовским, будет потом азартно эксплуатирована Фоменко и Ко.

В "Народах моря" Великовский выдал базу, дескать, пелестцы, с которыми боролся фараон Рамзес II - это персы, которые в реальности в Египет вторгались, но при другом фараоне, на шестьсот лет позже. Так-то это очень удобная позиция: берёшь события времени "N", смещаешься на шестьсот-семьсот лет вперёд или назад, после чего ищешь там схожие события. Находишь, за уши притягиваешь соседние события, даже с разбросом на сто лет назад, типа, вот конкретно здесь исторические источники немножко ошибаются, сводишь это говно в поправленную хронологию, поражённо выпучиваешь глаза, после чего бежишь и на бегу орёшь мировой общественности, что вся историческая наука - это ложь!

Если нас ждут впереди какие-нибудь тёмные века, то неудивительно будет, если лет через 1000 вылезет какой-нибудь шизофреник, который начнёт вопить на весь свет, что никакого Гитлера на самом деле не было, а это всё Наполеон Бонапарт, сами посмотрите - воевал против всей Европы, родился не во Франции, а на Корсике, совсем как Гитлер, который родился не в Германии, а в Австрии! И против России он тоже воевал, тоже получил там пизды - это биографию Наполеона спиздили и натянули на Гитлера! А?! А?! А?! Ну?! Всекаете?! Историческая наука лжёт!!!

В итоге, если поверить Великовскому, дохуя чего в нашей истории не так, сдвиг шестьсот лет, а это значит, что вся современная историческая наука - это хуйня на постном масле. Интересный индивид.

Можно дохрена выкопать его перлов, но я не буду, потому что Великовский больше популярен на западе, чем у нас, в США его переиздавали аж в 2009 году, что показатель великолепной живучести произведения. Учёные от его книг блюют, но пипл, почему-то, хавает.

Михаил Постников - советский и российский математик, родившийся в 1927 году и умерший в 2004 году. Обучался в Москве, начал учиться в годы войны, поэтому воспользовался уникальной возможностью, благодаря которой стало возможно учиться параллельно на двух курсах, поэтому закончил два курса и аж 17 спецкурсов - объяснял это желанием отвлечься от чувства голода. Как математика тут его рассматривать не будем, его очень хвалили современники, он добился много чего на математическом поприще, но затем зачем-то полез в непрофильную сферу, начитавшись трудов Морозова. Вдохновившись чем-то в трудах Морозова, Постников попробовал затеять совместное обсуждение с профессиональными историками, но успеха не потерпел, потому что для компетентного историка всё это бесоёбство никакой почвы для полемики не имеет, по причинам, указанным мною в предыдущем моём блоге. Лев Гумилёв даже сказал ему, чтобы тот не лез в историю, потому что это не его, но Постников не послушался и очень зря.

Как профессиональный математик, Постников использовал для обоснования морозовской теории математику, что было в корне неверным подходом, сродни применению в акушерском деле философии или религиоведения. Нет, что-то там выкопать таким образом возможно, но это необязательно будет верным, а, скорее всего, наоборот, приведёт к ложным и оторванным от реальности выводам. 

В любом случае, надо было подключать историков, что и попытался с самого начала сделать Постников, отдаю ему должное, но это было невозможно, по причине того, что морозовщина изначально являлась полной хуйнёй. Тогда Постников решил, что если историки не хотят, то он будет разбираться сам. Типа, пока раскрутит на мощностях мехмата, а дальше уже историки подтянутся, когда поймут, что он прав и не такая уж это всё хуйня, как они думают...

И тут на сцену выходит Анатолий Фоменко. Родился он 13 марта 1945 года, в УССР, в семье инженера и филолога. Учился в мехмате МГУ, закончил его, защитил кандидатскую, докторскую, стал там профессором, завкафом, а затем присоединился к АН СССР в качестве члена-корреспондента. К его профессиональным навыкам математика-тополога вообще вопросов не имеется, он уделает на своём поприще любого, причём с максимумом обоснования и с разборкой аргументационной базы на кирпичики, но он полез в непрофильную сферу, которой его никто и никогда не учил. Наверное, сказалось высокомерие технарей, которые считают истинной наукой только свои дисциплины, а в истории, философии и прочей хуйне может разобраться любой долбоёб. И лезут, как долбоёбы...

Пока Постников читал лекции по канонам морозовщины, Фоменко об этом слышал, но особого внимания диковинке не уделял, занимаясь своей профильной работой. Лучше так бы и работал, но тут ему на глаза попалась статья американского физика Роберта Ньютона, где тот выдвигал теорию "скачка", заключающуюся в ускорении видимого движения Луны, которое начало возрастать где-то к X веку н.э. Из этого выходило, что данные о затмениях неверны и вообще, непонятно, что теперь делать. В итоге теория "скачка" не подтвердилась, Роберт Ньютон даже сам от неё отказался, как от несостоятельной, но на момент публикации это была лишь интересная и, пока что, не опровергнутая теория.

Тут-то Фоменко и опустил забрало. Неизвестно, что происходило у него в голове и как он до этого додумался, но наш математик решил, что причиной неверных данных является ошибочная датировка затмений, потому что нынешняя хронология сдвинута во времени назад, то есть всё неправильно и надо срочно исправлять. Этому сильно способствовало существование кружка Постникова, который вещал студентам о морозовщине и её перспективности (он прочитал на мехмате МГУ 50-часовой курс лекций о Морозове и его "Христе"), о чём точно слышал Фоменко. Вот так, сопоставив труды Морозова с непроверенной теорией, он и выработал основную концепцию новой хронологии.

Фоменко сразу же связался с Постниковым и попросил его прочитать на мехмате ещё больше лекций, а сам начал производить какие-то расчёты, "результаты которых потрясли даже его самого". Пруфов расчётов, естественно, нет, поэтому надо просто поверить на слово.

Морозов тоже производил какие-то расчёты, спешу напомнить, но астрономы его времени быстро выявили ряд критических ошибок и натягиваний совы на глобус, а тут тоже "потрясающие расчёты", но Фоменко математик, поэтому сразу понял, что уязвимости его теории быстро вытащат даже не шарящие в истории математики, отчего никому свои расчёты не показывал и нигде их не публиковал. Просто сказал, де "потрясающие расчёты есть и они воистину потрясают, верьте мне".

Ещё Фоменко "оптимизировал" график Ньютона, убрав из него данные до 500 года до н.э., а данные в интервале 500-1000 годов объявил недостоверными. Охуительно научный подход, скажу я вам! И тут налицо подгонка данных Роберта Ньютона, которые в полном виде никак не устраивали Фоменко, под теорию Морозова. В дополнение, Фоменко написал комментарии к работе Роберта Ньютона, в которых полез в астрономию, в которой он разбирается не лучше, чем в истории. В общем, если бы его так не увлекла новая хронология, возможно, мы бы смогли увидеть новую астрономию.

События развивались дальше: Фоменко вступил в группу, призванную доказать теорию Морозова, а затем даже возглавил её. И тут сразу начались разборки с Постниковым. В группе начался разлад на тему выбора "правильной" хронологии, ведь "неправильную" они уже определили, а ещё Постников хотел, чтобы всё происходило при непосредственном участии профессиональных историков, а Фоменко эти клятые гуманитарии были уже не нужны... 

В 80-е годы вокруг Фоменко был собран новохронологический кружок, в который входили даже некоторые историки, ведь изначально Фоменко не обозначал, что хочет покончить со всей исторической наукой, путём замены её на какую-то антинаучную хуйню, а просто вырабатывал новые методы датирования исторических событий и усовершенствовании методов Морозова.

Впрочем, примерно в то же время Фоменко пришлось объясняться перед партией, которая не поняла, что за хуйня происходит и отреагировала резко негативно. Причиной было то, что академики написали совместное письмо в ЦК, где просили разобраться с бесоёбством, выдаваемым за науку. Возможно, это стало причиной некоторой популярности Фоменко в либерастических кругах, где всегда любили "искалеченных" властями, которые всё скрывают. Даже был эпизод, когда Фоменко открещивается от своих теорий и потом реально, некоторое время, занимается только математикой.

Но терпелки ему и команде надолго не хватило, поэтому вскоре начали выходить новые статьи, на которые резко отреагировало научное сообщество: антиковед Елена Сергеевна Голубцова, при поддержке физика Юрия Завенягина, написала новую разгромную статью, где развалила всю аргументацию Фоменко. Перед этим она уже писала статью на деятельность Фоменко, в которой предостерегала историков от некритической математической обработки исторических данных, потому что математика работает с моделями, которые, при условии всратой доматематической обработки вводных данных, могут показать "неожиданные" результаты.

Тут уже Фоменко не выдержал и написал в ЦК, потому что в эту игру можно играть вдвоём и даже втроём. В итоге в ЦК решили свести двоих супротивников, Фоменко и, почему-то, Завенягина, а не Голубцову, чтобы решили все вопросы в ходе беседы в присутствии партийных деятелей. Известно, что последним аргументом Фоменко было высказывание: 

Я советский, я русский! Я хочу, чтобы история моей страны была такой же древней, как Древнего Рима!"

А.Т. Фоменко

Как говорил доктор Самуэль Джонсон: "Патриотизм - последнее прибежище негодяя"...

В общем, всем всё стало предельно понятно и Фоменко исчез из поля зрения научного сообщества. Так бы и кончилась его история, занимался бы математикой, в которой был профи, но случился декабрь 1991 года и внезапно стало "можно всё".

Популярность Фоменко нарабатывал из телевизора, заведя грустную песню о том, как КПСС душило его, не давало вздохнуть и даже тихо пёрнуть, не давало прогрессивным наукам развиваться, но самое главное - не давала пути наиболее прогрессивной новой хронологии.

В 90-е он выпустил несколько книжек, каждая из которых обнажила интерес публики к антинаучной хуйне, по которой она сильно скучала со времён заката славы Лысенко. "Святые" девяностые "подарили" нам не только разгул бандитизма, всплеск насилия и разводилова, но ещё и целый сонм бесоёбов и фриков.

В 1995 году Анатолий Фоменко, в соавторстве с Глебом Носовским, выпустил книгу, ведь каждый влиятельный новохронолог обязан выпустить книгу, где систематизирует своё бесоёбство в ёмкой форме. Называется это "Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима".

Труд, скажу я вам, потрясающий. С первой же, блядь, страницы Фоменко и Носовский начинают хуесосить и обесценивать историческую науку, ведь это ебучие гуманитарии, ну хули они вообще могут знать: 

Во-первых, мы хотим предупредить читателя о том, что известная нам сегодня древняя и средневековая история, в том числе и русская, -- вещь далеко не самоочевидная, весьма запутанная и зыбкая. Вообще, история допечатной эпохи -- до XV века, -- это отнюдь не рассказ, основанный на подлинных древних документах и однозначно из этих документов вытекающий (как это обычно думают). Напротив, эта история явилась результатом специальной работы нескольких поколений историков и хронологов, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. И картина, которая у них получилась, отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление событий прошлого -- дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть, якобы, только при попытке уточнить те или иные более мелкие детали. Но, к сожалению, это не так.

Не существует специально обученных людей, поколениями обрабатывающих десятки тонн сохранившихся исторических материалов, сличающих их с результатами работы десятков вспомогательных подразделов исторической науки, теоретизирующих, полемизирующих, работающих, чтобы раскрыть, блядь, объективные исторические факты, поэтому за дело взялись разбирающиеся в истории люди, математики. Всё хуйня, а нынешние историки - это продолжатели дела тех самых ультрарелигиозных монахов и якобы учёных, которые пытались собрать историю человечества своими хиленькими ручонками и скудными умишками, поэтому надо всё срочно отменить и с рвением браться по-новой, чтобы...

... сразу начать гнать хуйню из-под ногтя:

Задумаемся над происхождением названия "Монголия". Мы считаем вслед за Н.А.Морозовым, что это -- просто греческое слово МЕГАЛИОН, что означает "Великий". До сих пор Восточная Русь называется Велико-Россией (Великороссией). Наша гипотеза: "Монгольская Империя" -- это "Великая Империя", т.е. средневековая Русь.

На основании чего, блядь, выводится смысл "Монголии" как "Мегалиона"? Наверное, дальше в книге будет объяснение, лингвистический разбор, обоснование, да? НИ-ХУ-Я. Просто прими это, ведь "потому что иди нахуй, вот почему". Дальше в тексте авторы предлагают в уме сразу читать Монголия=Мегалион. Ибо ваисену, ибо уверуй. Пруфов не будет.

И это только первые страницы, а дальше из подобных раковых предположений выводится целая книга с охуительной историей Всея Руси и остального мира. Естественно, что историки, прочитав только первые страницы, сразу начинали блевать и выцарапывать себе глаза. Там со стороны лингвистики просто дохуя вопросов, с точки зрения истории вопросов не меньше.

Вот ещё добивочка из рубрики "Охуительная лингвистика с Анатолием Фоменко":

Ватикан = ВАТИ-КАН = Дом Священника (по-еврейски);
Орда = ОРДЕН (от латинского ordo = строй, порядок);
атаман = ГЕТМАН = ГАУПТМАН (по-немецки);
хазары = ГУСАРЫ (т.е. венгры, так как гусары -- это венгерское войско);
царь = САР (по-еврейски);
татары = ТАРТАРЫ = "адские" (по-гречески) и также = ТАТРСКИЕ (т.е. "вышедшие из ТАТР" в Венгрии);
монгол = МЕГАЛИОН = Великий (по-гречески);
басурман = ВЕССЕРМАН (по-немецки).

В труде много ссылок на Морозова, прямо чувствуется, что опирались, а из предыдущего блога мы знаем, что это за человек и на чём он базировал свою упорную работу по изобличению ошибочности исторической науки и пропаганде прочей нездоровой наркотической хуйни.

Ознакамливаться с этим я не рекомендую, потому что читая это чувствуешь, как сгорают нейронные связи в головном мозге и ты становишься заметно тупее. Но если не жалко нейронных связей, то можно ознакомиться, в интернете это бесоёбство находится в открытом доступе.

Важно знать, также, что Фоменко и Ко любят выёбываться на Скалигера и Петавия, (1) дескать, они ошибались, ой как ошибались, но в трудах Фоменко и ему подобных вы не найдёте ни одной доёбки, собственно, к Скалигеру и Петавию. Потому что не читали они их, судя по всему. Да и нахуя что-то читать, чтобы в чём-то разбираться, да?

Короче, можно пальцем ткнуть в случайный фрагмент книги Фоменко и сразу увидеть ложь, пиздёж и искажение фактов. Изначально, на доматематическом этапе, была совершена серия сокрушительных проёбов, после чего дальше можно было не работать, потому что получается хуйня, но Фоменко не понял и продолжил.

Фоменко, к слову, нахуевертил по заданной тематике, в соавторстве и в соло, целых восемьдесят две работы по новой хронологии и остановился только в 2009 году, хотя я не удивлюсь, если его просто перестали издавать, а так он продолжает ебашить нетленки по КД.

Уважаемые дамы и господа, приемлю альтернативную историю как интересное развлечение, но не должно нам пытаться заменить ею историю настоящую, иначе можно стать такими, как Морозов, Великовский, Носовский, Фоменко и иже с ними.

Полагаю, что я раскрыл весь путь становления новой хронологии и в достаточной степени раскрыл, почему именно она бесоёбская хуйня. Хочу завершить этот блог цитатой классика:

У меня всё! Всем хорошего настроения, счастья, любви, здоровья, и деток ебучих! Ауфидерзейн!

Примечания:

1 - Жозеф Скалигер и Дионисий Петавий - учёные эпохи Ренессанса, последовательно разработавшие исправление принятой хронологии, насущная необходимость которой, после тысячи лет ебучего средневековья, прямо-таки звенела изо всех чугунных утюгов. Сначала уточнять хронологию начал Скалигер, живший в период 5 августа 1540 года — 21 января 1609 года, а продолжил Петавий, живший в период 21 августа 1583 — 11 декабря 1652. Важно понимать, что это не "учитель и ученик" и не "мессия и адепт", а двое учёных, которые полемизировали между собой так ожесточённо, что создаётся впечатление, будто у них между собой какие-то личные счёты. Петавий, после смерти Скалигера, продолжал херачить едкие ответочки мертвецу, что дошло до нас на бумаге. В целом, надо сказать, что ребята сделали огромный вклад в будущую науку, а Скалигер ныне считается создателем хронологии как вспомогательной исторической дисциплины.