О фразах, вырванных из контекста)

В рамках марафонов можно ожидать чего угодно, так как люди разные и мнения разные. Это реальный шанс почерпнуть что-то для себя, увидеть собственные промахи и прочее. Но иногда читаешь отзыв/рецензию и недоумеваешь, что натолкнуло читателя на подобные выводы? Где я так масштабно лажанула, что даже смысл всей истории в рецензии поменялся кардинально?  

Ну, вот получила я рецензию на "Обсидиановые нити" (сами найдете, если хотите). Она меня мягко сказать удивила. Нет, не расстроила, не обидела, а именно удивила. Так как я действительно прочитала о какой-то другой книге, с другим сюжетом. В комментариях рассуждать на эту тему не стала, во-первых, много букофф, а, во-вторых, если рецензент уверен в своей правоте - смысл что-то доказывать) Так что разбор чисто для себя и для тех, кому интересно, что я вынесла из этого отзыва.

Начну с того, что 

По правилам Игры рецензию надо писать на произведение, которое «хоть слегка понравилось»... Будем считать, мне хоть слегка понравилось) 

Тогда будем считать, что рецензия "хоть слегка" позитивна) Для "хоть слегка понравилось" пойдет) Чего уж там, я вон в целую ЦА Любовного фэнтези попала Попала, так попала. Уже достижение. Жанр-то Любовного фэнтези на месте вроде, приколочен надежно и аннотация для любовного фэнтези. Так что тут все же плюс. А насчет эпика. Все элементы жанра присутствуют, но в рамках скорее серии, чем отдельного тома.

Не знаю, какого литературного разбора автор ждал на этом марафоне.

А надо было ждать? Вроде как лично никого не просила о разборе. А если имеется в виду рецензия, то, наверное, если книга не дотягивает до разбора, стоило ограничиться отзывом на начало. 

Но если мы имеем все же рецензию, то мной ожидается логичное объяснение мнения, а не навешивание ярлыков и вырывание фраз из контекста. Потому что складывается впечатление, что книга или не дочитана, или в контексты никто не пытался вникнуть. В итоге имеем героя-злодея-насильника и героиню "мазохистичную скромняшку" (хотя кто его знает, может это не личное субъективное мнение, а диагноз психиатра, откуда мне знать )

Что ж тогда о героине? Сижу и думаю в чем именно проявлялся ее мазохизм? Может, в том, что она симф и

женщины симфы невероятно чувствительны. Сами боги подсказывают им кому можно доверять, а кому нет. И если бы она была человеком, все можно было бы объяснить слепой влюбленностью юной девы, но Крис была симфом королевской крови и ее терзали те же предчувствия, как любого будущего мага отражения. 

о чем говорит король Карлант еще в прологе. Принцесса не просто верит в своего негодяя-избранника, она знает, что он не негодяй. Знает, потому что у нее такая магия. Она никогда не будет доверять тому, кто может ей угрожать. Людям это странно, читателям тоже. Но об этом постоянно упоминается в книге.

Но если уйти от магии. Отчего же она получала мазохистское удовольствие? Что же ей сделал герой плохого?

Ну, в плен взял, да. Но там и выхода не было: ему надо было спастись, она случайно оказалась в ненужном месте в ненужное время. Плюс магия не к месту сработала. Девушка растерялась. Но ее никто не убил, не обидел. Да, сопроводили в место заключения, в подвал. И сразу хочется заметить, что никто даже не попытался ей причинить вред, даже когда главный злодей-пленитель был в отключке. И его это сразу характеризует с двух сторон: часть боится трогать игрушку сюзерена, часть (а именно ближний круг) знает, что герой никогда не позволяет мародерничать и насиловать, о чем тоже упоминалось в тексте.

Как только герой очнулся, приказал перевести деву в более комфортные условия и накормить. Явно поступок злодея-тирана-абъюзера. Друзья подшутили и привели ему деву в покои. И как же он тут обидел принцессу: напоил вином, чтоб согрелась, отправил в купальню, а потом еще и спать уложил, не коснувшись и пальцем. Да, позубоскалил, поерничал, но характер не переделаешь. О его характере дальше. И это не показатель силы или внезапной влюбленности. Просто герой не испытывает удовольствия, причиняя боль (хотя, да, крови на его руках много) тем, кто заведомо слабее. По роже получил друг Ранер, за дурацкую шутку (перешел границы дозволенного и отгреб). 

Или может принцесса получила шанс реализовать свои наклонности, когда попыталась сбежать и окрутила друга героя? И что же с ней сделали? В темницу кинули? Кнутом высекли? Не, сопроводили туда, куда собиралась, дождались и еще и сцепились с демоном из-за нее. 

Да, не буду отрицать, Лерон пытался ее соблазнить магией. За что и отгреб ответку по полной программе. Ну с натягом ее мазохизм можно списать на сцену, когда ее явились выкупать, а она отказалась уходить. Ну так и тут объяснимо. В пленителе она узнала реинкарнацию мужа, "королевский двор" - ее дом, а о том, что она будущий магистр ей никто не сообщил, как собственно и Лерону. Понятно, что такое ее поведение всех изумляло, как и беспамятного на тот момент Лерона. Но она не по глупости все делала, а потому что знала больше, чем они все. 

Поняв, что ее народ и прежний возлюбленный мертвы вот уже 500 лет, принцесса не слишком расстраивается, увлеченная новой реальностью, в которой ее саму тут же назначают магистром, и новыми отношениями.

Не было бы никаких новых отношений, если бы она не узнала мужа. Ее возлюбленный из прошлого был темным магом. Он сам лично сплел свою новую жизнь и связал с жизнью принцессы. Крис знала, что он вернется и найдет ее. И знала, что он по характеру не будет отличаться от себя прежнего, так как жизнь не новая, а сплетенная заново.

Где еще ее мазохизм проявлялся? Я так понимаю, основные претензии к главе 25, из которой вытащена фраза про изнасилование, которого не было) А что там было. Герой попал в плен и уверен, что по вине принцессы. Он зол, разочарован и все прочее сопутствующее. И тут является виновница его гнева и да у них случается секс, в достаточно грубой форме. Причем герой пугается сильнее героини, забывает все свои претензии и начинает извиняться, на что получает ответ:

А насчет «взял силой», — Крис хмыкнула, — если бы я не позволила, то ничего бы не было. Совсем мозги отключились от чувства вины? Ты в замке. Моем замке, — подчеркнула она. — К тому же я — симф и магия отражения очень ревностно относится к моей защите. Давай прекратим этот приступ неуместного раскаяния. Я хотела этого не меньше, чем ты. Конечно, с нежностью у тебя иногда проблемы, но кто сказал, что мне не понравилось?

Где здесь изнасилование? Опять же просто игнорируется факт, что героиня - маг отражения, еще и магистр замка, полного магии отражения, который защищает хозяйку. Если бы ей было больно, неприятно, угрожала опасность - Лерона бы так приложило, что не очухался бы. Она этого хотела так же, как и он. А что грубовато получилось, еще скажите, что такого не бывает в супружеской спальне и вас изнасиловали, и вам не понравилось)

Конечно, герой изумлен. Более того он обалдел. Отсюда и все его фразы, как самозащита. Ну защищается он так: грубостью, сарказмом, иронией, поддевками. Особенно когда растерян и страшно. А почему так, тоже следует из контекста, но о нем дальше. 

Далее фраза, из которой, видимо, сложилось это мнение: 

Возможно, для кого-то изнасилование несовершеннолетней и последующие отношения тайком от общества и семьи — отличное начало для великой всепрощающей любви, но лично я не поддерживаю романтизацию насилия и нездоровых отношений.

А фраза эта:

Ты всегда был грубой и высокомерной скотиной, Лер. Бесил меня невероятно. И так же посыпал голову пеплом, когда лишил меня невинности на койке в казарме. В ноги падал, хотел явиться с повинной к деду, требовал, чтоб я позвала стражу и настаивала на твоей казни.

Ну, во-первых, где сказано об изнасиловании? Что лишил девственности на койке в казарме? Во-первых, не смог бы из-за магии отражения изнасиловать. Во-вторых, принцесса пришла, может не собирался, но чуть увлекся и она увлеклась и все вышло по обоюдному согласию. А в ноги падал, так принцессу же обесчестил, знал, что по головке не погладят за такое. Насчет несовершеннолетней. Такое ощущение, что опять пропущен момент, когда Крис рассказывала об особенностях взросления симфов. Совершеннолетием у симфов считалось полное вхождение в силу. У кого-то это случалось в 300 лет, у кого-то в 600. Но это не означало, что они все это время были неразумными несформированными детьми и не вступали в брак. Первой сотни хватало, чтоб сформироваться физически. Крис 350 лет. Сила не проснулась, но она уже давно зрелая женщина. Да, она примерно перевела Аларду свои годы на человеческий век, но больше для того, чтобы обозначить примерное соответствие. А то, что лорд решил считать ее маленькой - так это его восприятие. Она не человек, а симф. Их нельзя мерить человеческими мерками. 

А что скромняшка. Ну, наверное, каждый, попав на 500 лет в будущее, даже если в своем мире обучался править, сразу станет умным и отличным правителем. Ничего же не изменится на 500 лет. В тексте есть глава, где Крис обучается править. И она прямым текстом говорит: все не так, как у них. Она с подобным не знакома.

Ну а теперь 

надменный плохиш, который предает и пачками убивает народ, но, само собой, только с нею будет «другим», добрым и ласковым котенком.

и его контексты. Может, он не с ней будет другим, а он вообще не соответствует своей кровавой репутации и просто пытается быть таким, чтоб выжить? 

Да, Лерон - саркастичная, ироничная зараза, да, на его руках много крови. А если вернуться в его начало и внимательно прочитать его историю. Он стремился к этому? Он хотел власти? Получает удовольствие от того, что делает? (Ну ладно один раз получил, когда отомстил предателям и ведь было за что).

Начну с того, как обретается власть в Симфонии. А то этот момент почему-то показался упущением автора, якобы никакой иерархии. А упущения-то нет. Так все и задумывалось. В Симфонии нет аристократов, в том смысле, какой включает это слово. Власть не наследуется. Сегодня ты сын кузнеца - завтра магистр. Никакого особого воспитания с детства они не получали, красивой речи в том числе. Сюзеренов выбирают не люди, а кольца-артефакты, определяя самого сильного потенциального мага.

Почему 500 лет с этим мирились? В начале все было логично. Люди еще вполне себе владели магией. И признавали правителем сильнейшего мага. Постепенно магия вырождалась в людях. Но не в артефактах и не в дворцах-источниках. Связка кольцо-дворец работала. Кольцо силой получить нельзя - магия не примет, дворец выживет. Убить обладателя кольца нельзя - будет тоже самое. А без магии дворцов тоже нельзя - не так уж сильно развиты ремесла, чтоб от нее отказываться: и порталы работать не будут, и защиты от соседей не будет. Дворец же - магическая крепость. Магией отражения так защищает, что и в захвате территорий смысла нет. Поэтому и войны на границах, дальше смысла нет идти. Не могли люди отказаться от колец, а власти хочется. Но кольцо само не будет летать искать хозяина. Выберет из предложенных вариантов или не выберет вообще. То есть теоретически может быть и такой вариант, тогда наденет любой, но потеряет массу бонусов. 

В доменах к вопросу наследования подходили по-разному. В замке благородно полагались на волю артефакта. Отбирали детишек, на которых благосклонно реагировало кольцо по городам и деревням. Таких не много набиралось. Этих детишек обучали в замке всему, чтоб не развеял домен или лен по ветру и смог защитить жителей. Хорошим манерам? Ну скорее как держать лицо, а не выражаться изыскано, потому что сами правили без церемоний. Но детство же никто у детишек не отнимал и первоначальное воспитание. Им не вбивали с детства в голову мысль, что они избранные помазанники божие, что будущие короли и им не пристало... и дружить кроме всего прочего. Они и дружили, и ругались, и матом могли обложить. Это пустяк - главное, чтоб доказали собственную силу в момент обретения кольца. Потому что люди разные. И всем власти хочется. Можно и магистра сделать марионеткой, если он трусоват или глуп. Нет там абсолютной власти.

В других доменах, как в "королевском дворе" власти хотели сильнее. И детишек не отбирали, подсовывая артефакту собственных отпрысков и родичей. Так появлялся реальный шанс сохранить власть в руках элиты. И тут является в "королевский двор" Лерон, обученный будущий правитель (учился в школе при замке). Никто бы не дал кольцу его выбрать, если бы кольцо не выбрало его само еще при жизни бывшего магистра, у которого служил Лерон в личной страже. Лерон уже разочарован в жизни. Друзья его предали. Проявили силу, не стали слушать и заставили совершить преступление. Он в отместку перешел на сторону врага. Может, глупость, но был слишком молод и порывист. Поступил в личную стражу магистра. Сдружился с остальными иларами. Война идет. Он воин отличный - его темный маг учил. Может, и блевал от первой крови и сожалел, но то все в прошлом. Не трогает уже почти. Воевал с Ранером плечом к плечу (как и с другими), спину друг другу прикрывали, жизнь спасали. Они - друзья, настоящее боевое братство. Нужно ему то кольцо было триста лет. Так нет, выбрало. И выбора два: умереть, потому что убьют, чтоб кольцо не успел надеть (а убьют в любом случае, спрятаться не получится, кольцо другого не выберет) или сражаться и захватить власть. И он сражался. Так, что всех друзей в бою потерял, тех, кого и вернее не было. А еще его столько раз предавали и свои, и чужие, и бывшие друзья. Тут бы с ума не сойти от всего. Осталось двое только с ним: Ранер и Ванор. Они - друзья, они не слуги. Им позволительно любое обращение, если не наглеют совсем, но наедине, и это постоянно подчеркивается в тексте.

Для остальных Лерон - страшный кошмар. Держит власть силой. Кольцо на руке. Любого может вызвать на дуэль и убить. Его же вызвать затруднительно. Кольцо-то к убийце хозяина не пойдет. Но это не мешает бить в спину и подставлять. И это настоящая "ахиллесова пята" Лерона. Конечно, в какой-то момент он озверел и, да, подло убил предателей. Отомстил за товарищей по оружию. И его судить за это сложно. Все его неприятности и сформировали характер: он прячется за своей репутацией, нагоняет страху, так как на страхе построена его власть и он сохраняет жизнь. Как результат, Лерон свою слабость прячет за сарказмом, издевками, иронией и грубостью. Но те, кто его хорошо знает, а это и друзья-илары, и троица из замка, и далее Крис, прекрасно понимаю, что это защита. Так что никакого супер кровавого тирана плохиша там нет. Герой убивает по необходимости и из мести. Да все они там убивают, не гнушаются. А правитель-то он хороший. Об этом тоже много в тексте.

Так что иерархии как в монаршей Европе Средневековья там и быть не может. Нет класса знати. Есть элитный класс воинов. Если и сравнивать их, то с викингами и то с натягом. И в тексте это описано:

Иерархия в Симфонии к тому времени не достигла еще уровня бесконечных церемоний и обоготворения сюзеренов. За правителями не ходили толпами придворные, а слуги не топились в покое помогая правителю подготовится к выходу в свет. Люди непроизвольно переняли порядки и традиции симфов. Магистров не считали избранными на царство богами, только уважительно возводили в ранг старших и главных над всеми в домене, оставляя право на личную свободу.

Не достаточно?

Таже история и с разговорами между собой. Не приучены к изысканной речи. Не то воспитание. И, кстати, показан в тексте уровень общения между практически равными, а также в ближнем круге. С народом они так не разговаривают. Только не было смысла в сценах с народом в этой истории. Дальше были (в других книгах в смысле). Как и развилась тема власти. В четвертой книге на лицо последствия того, что случилось, когда власть стали наследовать. И там разительные отличия между выбранными кольцом магистрами и наследными. 

Насчет же фразы вырванной из контекста, где Ранер общается с Лероном - это вообще финиш. Причем тут подчиненный к сюзерену? Они друзья, почти братья по оружию. Их соединила кровь друзей. Лерон был в подчинении у Ранера в бытность стражником. Ранер старше. Он на собственных руках вытащил раненного Лерона в тот день, когда все его пытались убить. Он может его обозвать как угодно, если Лерон рискует своей башкой или делает глупости. Он не просто ему сюзерен, он ему брат по оружию. Наедине, конечно. Да ругается. По-другому свое беспокойство выражать не умеет. И Лерон это понимает. На этом моменте столько раз акцент был сделан. Если речь о использованных словах, то можно матом признаться в любви, а можно оскорбить фразой "как я тебя люблю", все зависит от интонации, контекста, причины. Да и все же русскими матерными они не ругаются. Из наших только придурок, скотина, идиот, а так все демонов поминают и Бездну в разных вариациях. Так что ругательства-то оригинальные. 

Другие нарушения субординации. Алард - Дэниель. Тут тоже все объяснимо. Алард самый опытный лорд. Он остался один в тот момент, когда Лерон казнил всех остальных правителей замка. Он собственноручно раздавал кольца. Да, у него не золотое кольцо, но именно он - правитель замка. Лорды ему в рот заглядывали. Показателен момент на совете, когда представляли Крис. Алард сказал - это магистр и она будет магистром, все заткнулись. Дэн и Лестер - ближний круг Аларда. Друзья детства. Не в субординации дело. Он может им и подзатыльников понадавать наедине. Странно, что приходится это вообще объяснять. Во всех остальных случаях герои рамки не переходили. А безобразная фраза, вырванная из контекста, где героиню обзывают шлюхой - принадлежала Аларду. Крис отпустила Лерона, лорд разозлился. За что и получил в итоге по лицу от мазохистки принцессы.

Даже у короля симфов были друзья, с которыми он позволял себе неформальное общение, тоже вполне себе короли или братья, из тех соратников, что добровольно отправились с ним в изгнание.

Мировое зло здесь представлено в виде местного темного властелина — Багрового Повелителя с Абсолютно Черным Мечом (это не шутка, так реально в тексте).

А тут что не так? Названия не устраивают? Да хоть дурилкой картонной обзову) И я никогда не писала Абсолютно черный меч все слова с большой буквы. Абсолютно черный, так как не отражает вообще ничего. Насчет метаний БП в женском теле и вообще насчет антигероя. В этой книге он всего лишь брал разбег и его цель была простой: убить принцессу симфов. Дальше хуже и масштабней. Ну, а что в женском теле оказался, почему бы и не постебаться, хоть немного.

Авторский мир не раскрыт, дан лишь в качестве декорации для отношений главных героев. Царапают взгляд и неудачные заимствования, вроде упоминания Каббалы, скандинавских рун с их аутентичными названиями, мудрого ворона с говорящим именем Соломон, магических колец власти и тому подобных чужеродных деталей, снижающих оригинальность и достоверность мира.

Пусть так, не вижу смысла в полностью оригинальных названиях, они перегружают текст. Тут некоторым "такт" вместо "секунды" глаз режет. А что было бы если и все другое назвала по-своему. Оригинальностью не стоит увлекаться. Да и к тому же руны своим подопечным подарили боги, как сказано в тексте. Кто сказал, что они не подарили их в другом каком-то мире, где их знают под другими именами?)  Соломон - просто имя, без смысла вообще :D А кольца... надо было корону власти, чтоб герои с ней намучились))) 

Однообразные боевые сцены сводятся к тому, что принцесса визжит и прячется за спину своему защитнику, а тот героически истекает кровью и почти умирает у нее на глазах, после чего нуждается в заботе и уходе.

Предположим было подобное дважды. И вполне объяснимо. Несмотря на то, что принцесса маг, которого победить сложно. Ей банально было страшно, так как в подобные передряги она попадала впервые. После она тренировалась, обучилась. И в финальной битве шла рядом с мужем в бой. Так что не надо. И на поле боя она вошла в полную силу и смогла победить темного. Получилось, что взросление героини из нежной принцессы в мага и правителя прошло мимо. Как и финальная решающая битва, по ходу, и связь глубокая между прошлым и будущим со всеми ее повторами, и договор с демоном, самопожертвование и прощение.

Но зато с чего-то появилось вот это:

В книге присутствует и сомнительная мораль: к примеру, симфы заводили себе краткоживущих человеческих возлюбленных как забавных зверушек (дополнительно к основному супругу-симфу), а потом презирали и дискриминировали детей от смешанных браков. Всё это преподносится нам как что-то нормальное. Именно такого характера связь между главными героями: принцесса-симф и ее человек.

Это где я подавала, что это нормально-то? Вообще-то из-за этого война и началась. Из-за этого принцессу в прошлое отправляли. Король фивиретов, Фагрус, объяснял это принцессе. Нет, это не было нормальным, но случалось. И симфов обязали хранить своих человеческих возлюбленных всю жизнь, до смерти. Презирали полукровок, только определенные слои общества. Да и не так уж часто была чистая супруга. У Синхара просто так сложилось. Отец влюбился, когда был женат на чистокровной. А Крис объявила деду о лари, чтоб мужа не казнили. И это тоже вполне понятно.

Если подытожить, то получается, что были изначально навешаны шаблоны, которым находилось подтверждение в тексте, но в контексты, прошлое героев и прочее никто не пытался заглянуть. А выбранные самые гадкие фразы, без контекста, просто изменили до неузнаваемости ситуацию и героев.

В любом случае, каждое мнение ценно. А по мнению комментаторов, что-то я должна извлечь из рецензии и учесть некоторые моменты) Будем считать, что извлекла) Да, действительно, Багрового повелителя стоило сделать повнушительнее. Ну а романтики меньше не будет, так как это все же любовное фэнтези, а эпик в масштабах серии.  Как и не поменяю общение между героями, так как это сделано намеренно, как отсутствие иерархии вначале серии. Сам мир же во всех своих нюансах раскрывается от книги к книге. Здесь действительно только один домен задействован и внутренние разборки. Соглашусь насчет вычитки и стиля, сколько не вычитывай - все равно косяки находятся. 

Так что спасибо, вон какой я анализ для самой себя произвела. Столько букофф, что аж страшно.