О парциальном мышлении и когнитивном диссонансе

В одном уютном чатике недавно всплыла тема парциального мышления. Если на английском, то точнее всего будет назвать это MCI - mild cognitive impairment. С возрастом, а иногда из-за каких-то дефектов или болезней человеку становится труднее мыслить. Это никто не лечит по двум основным причинам: во-первых, чаще всего это возрастное. Во-вторых, симптомы мягкие и чаще всего врачи просто пожимают плечами и советуют обычное: двигаться не меньше часа ежесуточно, витаминки (в кое-каких странах также вовсю прописывают ноотропы и БАДы) и поменьше стресса. 

Проблема с парциальным мышлением, которую в чатике упомянули в первую очередь - это двоякая проблема с новыми знаниями. Во-первых, человеку в таком состоянии не любопытно узнавать новое, за исключением любимого предмета разговоров. Во-вторых, новая информация не интегрируется как “свое”, а продолжает лежать как нечто “на стороне”. 

Еще раз повторю: это будет (или уже было) с каждым. Мы все стареем и наши мозги ржавеют. Довольно часто дальнейшей регрессии помимо возрастной можно избежать, просто делая “зарядку для мозга” - учить новый язык, заводить новые хобби, интересоваться новыми областями знаний… все исключительно для того, чтобы “не позволять душе лениться”. Это все тоже из области ЗОЖ и является, в-общем-то, базовой гигиеной сознания. Мозг, как и наши мышцы, хиреет без постоянной работы.

Самое же неприятное в этом состоянии - это как раз то, что новая информация просто так не интегрируется. Давайте посмотрим на процесс интеграции новых знаний повнимательнее. Сначала мы узнаем нечто новое (или в нашем возрасте, нам это приносят дети, ожидая, что мы в курсе. Приходится соответствовать.), а потом наше сознание должно решить, что с новой информацией делать. Если новое знание не противоречит уже имеющемуся, мы внутренне киваем головой и кладем новый факт на одну из уже имеющихся “полочек” в сознании. А вот если новая информация противоречит уже имеющейся, то нам становится неприятно. Возникает когнитивный диссонанс - маленький кусочек нашего сознания, обдумывающий новую мысль, оказывается в конфликте со всем остальным внутренним миром. 

Нормальный и единственно верный способ разрешения когнитивного диссонанса - это во всем рационально разобраться и вынести рациональное решение. Только так и никак иначе. 

К примеру, преподаете вы в школе историю и вещаете всем, что когда Петр Первый захватил Крым, это была освободительная война. И тут девочка-отличница тянет руку и недоуменно спрашивает: но Петр же напал первым, а Крымское ханство и его жители там были раньше. То есть по всем признакам война-то захватническая, Марья Павловна!

Человек с нормальным мышлением пожмет плечами и скажет: Да, захватническая. России нужен был выход к Черному морю и она неоднократно за него боролась, пока не отхватила. Против логики не попрешь. 

А человек с парциальным мышлением вдруг обнаружит себя на ринге, под светом прожекторов, и невидимый рефери орет в мегафон: - “Базовая фундаментальная логика против монолитного куска внешней информации, спущенного сверху и вдавленного в мозги весом авторитетов! Первый раунд!” 

Вы уже подозреваете, чем все это закончилось? На девочку накричали, а ее родителей вызвали в школу. Базовая логика этот спор проиграла, и когнитивный диссонанс учительницы был успешно побежден в очередной раз.

Все это длинное вступление написано для того, чтобы поставить вас перед жизненной необходимостью: учитесь интегрировать новую информацию и превращать ее в знание осознанно. Это просто: нужно не принимать вещи на веру и всегда разрешать когнитивный диссонанс логически. Это делается так:

1. Оцениваем достоверность новой информации (Только рационально! Только через логику!):
   1. Не противоречит ли логике?
   2. Из достоверных ли источников?
2. Исходя из достоверности, назначаем новой информации уровень доверия.
   1. Если уровень доверия новой информации гораздо меньше, чем старой - отвергаем, но не забываем окончательно.
   2. Если уровни доверия приблизительно равны - мы в конфликте. Держим новую информацию “в уме” как версию, но не доверяем, пока не узнаем больше. Есть только одна картина реальности, так что рано или поздно мы выберем одно из двух.
   3. Если новая информация безоговорочно верна, КАКОЙ БЫ НЕВЕРОЯТНОЙ И УЖАСНОЙ ОНА НИ БЫЛА! (Важно!), мы ДОЛЖНЫ принять ее как часть мира и строить свою дальнейшую жизнь уже с ней.

Если вы никогда не застревали на пункте 2с, то у вас открытое мышление, вам такие вещи переживать полегче. Учитывая несовершенство нашего мира, свое потрясение на принятии верной, но совершенно ужасной (в разных смыслах для разных людей) информации было (или будет) у всех. 

Так вот, если у человека парциальное мышление, то на 2с он просто не преодолевает внутреннего барьера интеграции. “Этого не может быть, потому что не может быть никогда” - это практически непреодолимый порог парциального мышления. На этом пороге можно стоять вечно, всегда находя новую отговорку “да, но!”, ходя кругами, ссорясь со всеми, кто перешел “в стан врага”... Если вы сейчас вздохнули и загрустили, то вы читаете российские новости.

Конечно, с парциальным мышлением вполне можно жить. Главное, чтобы больших перемен не было. Бытовые перемены можно игнорировать, смартфоном не пользоваться, а чтобы разобраться в пульте от телевизора, регулярно просить соседку, задабривая ее тортиком.

Настоящие же проблемы у человека с парциальным мышлением начинаются, когда вдолбленная в мозг с молоком Ленина информация, ставшая внутренним знанием “незаконно”, не пройдя рационального процесса интеграции (ну где ж человеку рационально интегрировать то, что в младшей школе проходили. Большинство-то просто верит, и все), начинает расходиться с действительностью. 

Где нормальный человек в конце концов “перелиняет”, с горя вырвав себе на попе все волосья и выпив все спиртное в доме, человек с парциальным мышлением просто напишет себе в инструкцию пункт 2д:

2д: Стать антагонистом новой информации и всему с этим связанному. 

Это очень устойчивое положение, из которого таких людей напрямую вывести НЕВОЗМОЖНО. На этом этапе старое, неправильное знание есть часть идентичности человека, и за эту идентичность он (вполне резонно, если вдуматься) будет стоять насмерть. На эту тему написано много статей и желающие могут поискать в сети “как переубедить человека, если факты не помогают”. Единственный работающий способ - это оставаться в доверии (то есть не будить лихо) и не атаковать проблему в лоб. Вместо “Но ведь кушать людей - неправильно!” попробуйте спросить “А откуда вообще пришла идея, что надо кушать людей? Кто ее предложил первым и почему?”

Но мы не о том. Мы здесь аргументируем в первую очередь о том, что делать, чтобы САМОМУ не оказаться жертвой парциального мышления. Есть только один рецепт:

Кто предупрежден, тот вооружен. Теперь вы знаете врага в лицо. Не отчаивайтесь и преодолевайте когнитивный диссонанс только рационально. 

Ваши знания - это НЕ ВЫ. Вы были рождены, как новая человеческая личность, а все остальное - как вас зовут, кто ваши мама и папа, захватническая ли была Крымская война, нормально ли кушать людей - вы УЗНАЛИ. А то, что вы УЗНАЛИ, всегда можно подвергнуть разумной ревизии. 

Удачи.

===

Поправка: Как меня поправил Джиджи, парциальное мышление - это на самом деле следующая стадия расстройства, когда мозг просто не выходит на стадию оценки информации. Новая информация поступает, но никаких попыток приложить ее к информации старой не предпринимается, и когнитивный диссонанс поэтому просто-напросто не возникает. Поэтому такой вид мышления и называют парциальным, потому что противоречащая друг другу информация просто сосуществует, "не смешиваясь". 

Ну, а если деградация идет дальше, то это уже диагностируют как шизофрению.