Поединок третий. Итоги

На календаре 20 апреля, время подводить итоги.
Игра в жанре космофантастики завершена, голоса собраны. И прежде чем оглашать результат, клубу хочется поблагодарить всех, принявших участие, помогающих игрокам, судившим и просто высказывавшимся.
Спасибо, ребята. Без вас не было бы игры и такого интересного обсуждения. И позвольте  напомнить, что на полянке вскоре стартует новый поединок - на этот раз в жанре исторического фэнтези (подробности тут) и что клубу еще нужны добровольцы - судьи. 

А теперь, собственно, итоги. Голоса судей распределились так:

 Рассказ "Неучтенный фактор" (автор Артем Виноградов)

Денис Кащеев      1 балл

Виктор Шипунов  1 балл

Зикевская Елена   0,5 балла

Pani                        1 балл

Valentorn                1 балл

Брукса                   1 балл

Рассказ *** (автор Дэйв Макара)

Зикевская Елена    0,5 балла

Tatiana Bereznitska  1 балл

Антон Архангельский 1 балл

За "Неучтенный фактор"  - 5,5 баллов, За "***" - 2,5 балла

Читательское голосование:

Рассказ «Неучтенный фактор»

1. Нещерет Татьяна — 0,25

2. Сергей Мусаниф — 0,25

3. Влад Ларионов — 0,5

4. Дмитрий Бочарник — 0,25

5. SLAVAzolotnik — 0,5

6. Оксана Шуда -0,5

Итого: 2,25 балла

Рассказ «***»

1. Нещерет Татьяна - 0,25

2. Геннадий Дмитричев — 0,5

3. Сергей Томилов — 0,5

4. Сергей Мусаниф — 0,25

5. Дмитрий Бочарник — 0,25

6. Михаил Игнатов — 0,5

7. Александра Магич — 0,5 

8. Крис Велинсон — 0,5 

Итого: 3,25 балла

Общий итог: "Неучтенный фактор" - 7,75 баллов, "***" - 5,75 баллов.

Судейские отзывы:

Денис Кащеев:
Судейский отзыв для третьего поединка

Если бы организаторы и участники поединка специально задались целью выставить на него два максимально несхожих рассказа – им едва ли удалось бы добиться лучшего результата. «Неучтенный фактор» и «***» – как там было у Нашего Всего: «Они сошлись. Волна и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой…» И дело отнюдь не в том, что один рассказ плох, а другой хорош – они просто очень, очень разные. По сути своей. И как прикажете их сравнивать? 

ОК, начнем по порядку. 

«Неучтенный фактор» прост, как стар-адмиральский сапог. 

Прост по слогу – читается легко, без напряга. Разве что в самом начале я пару раз споткнулся о повтор слов в одном предложении, типа «…они собрали объединенный флот и решили покончить с крупной группировкой императорского флота одним махом…» Ну и ближе к середине текста у названий кораблей внезапно исчезли кавычки (ранее они ставились) – это несколько сбивало при чтении. А так все гладенько шло.

Прост по сюжету – о тайном плане главного героя я, например, догадался сразу, как только пришла весть о «предательстве», и далее вопрос заключалась лишь в том, действительно ли автор пойдет по этому пути. Автор пошел. И это не плохо. Не очень хорошо, на мой взгляд, то, что на этом он и остановился. Как читателю мне не хватило интриги. Можно было бы, например, еще раз развернуть ситуацию в самом конце – чтобы в итоге Хафтар вопреки всему все же оказался изменником. Или придумать еще какой-то по-настоящему неожиданный ход для финала. Дуэль с предателем с этой ролью не справляется, на мой взгляд, хотя сама по себе он вполне уместна.

Теперь «***».

Кстати, удачное название.

Полная противоположность первому рассказу. Читается и воспринимается тяжеловато. У меня возникла ассоциация с мозаикой – даже не с паззлом – которую рассыпали, изъяли где-нибудь треть фрагментов, а вместо них примешали лишних, с соседней картинки, вроде и связанной с нашей, но другой. И вот эти элементики валятся на тебя, словно град. Сперва это напрягает, потом пытаешься от них абстрагироваться, выискивая следы сюжетной линии, а в какой-то момент даже начинаешь получать от происходящего некое извращенное удовольствие – что-то же складывается постепенно! 

И даже запятые, временами разбросанные по тексту столь же бессистемно, не всегда к месту, кажутся частью авторского плана по созданию этого управляемого хаоса – и не особо напрягают, если стоят не там, где, вроде бы, им положено.

И то вдруг исчезающее, то вновь появляющееся из небытия «я» при описании действий героя тоже, как будто бы в тему…

Беда в том, что картинка так и осталась для меня до конца не сложившейся. То ли нужные фрагментики затерялись в потоке не особо нужных, то ли автор вовсе не счел их необходимыми. Но мне их не хватило. 

Итак, что же выбрать? Оба рассказа не плохи. Оба, увы, не идеальны. Ну а если нет разницы (в качестве) – зачем платить больше? Поэтому по результату серьезных (честное слово, серьезных!) раздумий, голосую за простоту. То есть, за «Неучтенный фактор». Как его улучшить (чисто технически), я вижу (то есть, смею надеяться, что вижу). Как улучшить «***» – не очень понимаю. Не потому, что это невозможно – но я бы, наверное, не справился.

Полагаю, излишне упоминать, что все вышеизложенное – сугубо субъективно? 

Если коротко - голосую за "Неучтенный фактор"

Виктор Шипунов:
Неучтенный фактор.

Рассказ мне понравился, я такое люблю: космос, битва, интриги, козни, шпионы, хитрые планы. Очень убедителен стар-адмирал и его приближенные вполне неплохи. Но автор позволил себе пару фраз, которые превращают рассказ в фарс. 

"Через несколько секунд сигнал дошел до всех кораблей, и мостик заполнили подтверждения связи". Дамы и господа! 1 секунда и сигнал проходит 300 000 км, я наивно полагаю, что природа сигнала электромагнитная. Так несколько секунд говорят о том, на каком расстоянии находятся корабли в эскадре. Это явно не боевой порядок, и даже не походный, а непонятно что. Корабли на таком расстоянии друг от друга вряд ли смогут взаимодействовать в бою. При этом, надо понимать, что расстояние боевого контакта еще больше, чем расстояние между кораблями эскадры. И тут автор пишет: "Минута, чтобы ракеты достигли своих целей". А какова скорость и дальность ракет? Эти два пункта порождают лавину вопросов и разваливают так хорошо созданную автором картину, в которую так хочется верить, но увы!

Автору стоит быть внимательнее к деталям.

***

Отсутствие названия само по себе огромный минус. Автор даже не смог коротко сформулировать идею рассказа, которая могла бы стать заголовком. Текст сам по себе очень тяжел и изобилует придуманными автором словами и эпитетами, что заставляет спотыкаться о них и перечитывать по второму разу, дабы осознать о чем это. Это вовсе не красит текст, а делает его мусорным. Все остальные сюжетные повороты, как-то размазываются при этом. Спросите меня что из себя представляет рассказ и я отвечу - стеб на каком-то, вероятно, славянском языке. 

"Профессор и без того взбледнувший от избытка чувств..." И это не единственный перл!

А еще мы имеем кучу не прописанных персов, не доведенных даже до состояния толстый картон и кучу непонятных выкриков капитана, многие из которых могли бы заинтересовать, если бы о них сказали еще пару слов. Думаю, если переписать это все на русском языке, то рассказ будет восприниматься гораздо лучше, а если оставить намеки на характер взаимоотношений и устройство мира, то его можно станет читать. Такая же и полупонятная концовка из одних намеков. 

Голосую за Неучтенный фактор. Из двух зол приходится выбирать меньшее. 

Зикевская Елена:

Для меня у рассказов боевая ничья.

Неучтёный фактор. 

В отличие от соперника, события в рассказе изложены линейно и связно. Сразу и резко сбило обилие сложновоспринимаемых имён в сочетании с пафосными званиями (сразу вспомнились все  звёздно-полосатые  космоопервы на тему) и наповал сразило описание главного злодея в красном плаще и со шпагой на поясе. А уж добавление к нему слова «полный» в сочетании с «неуставным видом» и вовсе нарисовало картинку высокого тучного человека, в красном плаще на плечах и шпагой на поясе. И больше на нём ничего нет! Совсем ничего. Вот в таком виде  бравый стар-адмирал, чихающий на всё и вся, включая императора, и дошёл в моём восприятии до победного финала. И только тогда карманы, куда он сунул руки, испортили весь сюр… Да, каюсь, слова «кожаный» и «фуражка», для меня прошли мимо. Зато какая картинка была! Эпично же.

Кроме нарисованного моим воображением эпичного образа полного стар-адмирала, в рассказе не зацепило ничего. К сожалению, он сух, скучен и прямолинеен до зубовного скрежета, не смотря на все «пиу-пиу». Даже придуманная засада и разоблачение предателя в конце не оживили сюжет. Причин тому несколько: не совсем грамотное использование  некоторых слов, отсутствие атмосферы (полное ощущение что смотрела на съёмки дешёвого фильма в изобилии картонных декораций), непроработанных персонажей, за которых не переживаешь и которым не сочувствуешь. Пафосная сцена с дуэлью воспринимается полностью постановочной и плохо сыгранной актёрами. Скорее было жалко людей, павших жертвой интриги полного старого стар-адмирала. Но поскольку весь текст на уровне репетиции, то  даже эта жалость испарилась, едва появившись.

Общее впечатление от рассказа — откровенно слабоват технически и сюжетно.

«Три звезды». Ещё один эпизод, вырванный из контекста. Хотя начало мне сразу понравилось больше  первого рассказа, и я уже была готова отдать за него голос, но к концу автор то ли очень торопился, то ли  просто поленился писать. Текст перестал быть связным, а стал очень сумбурным и маловнятным.  А ведь до этого две трети  текста автор  рассказывал историю очень даже вменяемо и неторопливо, практически разжёвывал всё прошлое отряда от лица капитана этой банды. Хотя из 70 заявленных членов экипажа в тексте задействовано всего ничего, но описаны они достаточно характерно, язык живой, и в таких парней и женщин веришь больше, чем в стар-адмирала Варгу. Хотя вот в капитана Крокка верилось меньше всего. Слишком он мягкий, чтобы держать в руках 70 головорезов.

Как я поняла, боевые роботы, которых искали бывшие спецы, переквалифицировавшиеся в мародёров,  были надсмотрщиками за людьми и работали на мозгах в буквальном смысле слова. Но как и каким образом  один из них вдруг ожил (герою мозги об него размазало и он активировался?), в честь чего на героев вообще напали -  я так и не поняла. 

Общее впечатление: начали за здравие, кончили за упокой.  За такой технично слитый финал, а также чуть более художественную, но  всё же прямолинейную подачу персов и грубоватое обыгрывание удвоенных согласных,  я голос отдать тоже не могу

Tatiana Bereznitska

Театр начинается с вешалки, а главную скрипку в рассказе играет финал. Потому что как бы не был хорош рассказ, но если финал окажется слит, скомкан или просто «не выстрелит», то впечатление от рассказа потеряется. К сожалению, в обоих рассказах финал для меня лично «не выстрелил». А теперь к самим рассказам.

Рассказ первый «Неучтённый фактор». Вспомнился мне при прочтении старый фильм-пародия на «Звёздные войны» под забавным названием «Космические яйца». Вот только в отличие от фильма, космоса я здесь так  не увидела, как и ярких персонажей. На всём протяжении рассказа мне чудилось морское сражение у берегов неких, весьма аппетитных для героев, островов. А когда в финале послышался лязг шпаг, то я и совсем перестала вглядываться в поисках космической бездны. Что касается героев, то уже после пары абзацев они слились в одно лицо и так до конца рассказа им и остались. В них не чувствуется жизни. Где-то (в основном) за кадром, правда, маячил, карлик, который только из-за своей карликовости и выбивался из общей толпы. Противники вообще выглядят абстракцией. Так что переживать, болеть за тех или других не получается. Общее впечатление: манера, диалоги, финал – словно черновик постановки спектакля.    

Рассказ второй «***».  Вместо названия три звёздочки, так что о чём рассказ можно делать выводы только при прочтении. А вот с этим возникает некоторая сложность. И если начало воспринимается легко, в диалогах чувствуется живость и жизнь, то спустя несколько абзацев начинаешь уже оглядываться – так к чему же, в общем-то, ведёт автор и о чём эта история? Но автор продолжает общаться с героями на какой-то своей волне почти до самого финала, не обращая внимания на читателя. А читатель дезориентированный отсутствием названия, выплывает, как может. Информации даётся как на задел романа – история, обрывки событий, количество персонажей коим имя легион. Причём всё это перескакивая с темы на тему, так что к финалу это уже превращается в сплошной поток сознания. 

Что понравилось-таки – владение языком. И да, космоса тут как бы и нет, но он (немного) чувствуется за кадром.   

Итог: делая выбор между двумя рассказами, таки отдаю свой голос второму (три звёздочки). В основном за язык и возникающие благодаря ему картинки.

Pani

Прочла два рассказа в рамках дуэли.  Разберу каждый по отдельности, а потом общий вывод.

Итак. Первый рассказ. Первое ассоциативное слово - прямолинейный. Он таков во всём: в характерах персонажей, в языке, в сюжете. Такое ощущение, что автор прорисовывает мир грубыми мазками, только намечая глубину. Сам язык чуть суховат, но не портит впечатление. Для меня сюжет был ясен и понятен как раз с того момента, как я поняла, что происходит в рассказе, а поняла я очень быстро, за что отдельный плюс автору. Персонажи интересные, прослеживается в их поведении наигранность и пафосность. В рамках этого рассказа всё обосновано. Самое главное - сюжет нигде не провисает и я действительно поймала себя на вовлечённости в процесс. Лично для меня концовка немного смазана, не хватило какого-то завершающего штриха, но это уже вкусовщина.

Второй рассказ. Из сразу заметных плюсов - язык повествования, умение подбирать названия и имена. Очень легко и непринуждённо, респект.Также интересны сами персонажи и их отношения, юмор неплох и описания действия. А вот с сюжетом творится какой-то ужас. Первое слово-ассоциация - бисер. Его много, он красивый и блестит, но фиг ты его соберёшь весь. У автора явно есть проработанный хотя бы частично мир  и он, автор, хочет всем этим миром сразу поделиться с читателем. Я почувствовала себя в одном инфополе с персонажами, к концу рассказа уже не разбирая, где мои мысли,  а где мысли героев. Концовка у рассказа интересная. С сюжетом беда.

Итог. Голос отдаю за первый рассказ. За уверенное повествование. Душой шлю лучи добра второму автору, подвела реализация идеи, хоть сама идея и интересней.

Valentorn 

Начну с самого главного: отдаю свой голос за "Неучтенный фактор". 

Первый рассказ - это откровенный набор банальностей, где легко спрогнозировать событийя. На мой взгляд, если бы сюжет немного закрутить и добавить больше деталей, было бы здорово. Ещё мне не понравилось нарушение субординации. Военные так не разговаривают, тем более с прославленным адмиралом. Так же сцена с дуэлью мне кажется лишней, потому что показательные процессы любят все и адмирал космического флота владеющий шпагой как-то не очень верно на мой взгляд. 

Второй рассказ это нечто. Подобный поток сознания не часто мне встречается к счастью, читать его после первых строк я не стал бы, но долг судьи обязывает. Стиль написания мне не понравился. Вот эта вся показная крутость, замены ругательств словами типа "пролюбили" и прочее, неуместно, и мне не зашло бы даже будь я семнадцатилетним парнем который хочет быть крутым. Прочитав рассказ, у меня возникло ощущение, что неплохую в принципе книгу или даже серию книг, попытались вместить в один рассказ. По факту, можно было сделать рассказ из финальной сцены, не вываливая ворох совершенно ненужных и самое главное непонятных подробностей. Опять таки хороший задел на развитие книги или серии, правда если автор сделает все верно. 

Спасибо авторам, организаторам, судьям и секундантам за проделанную ими работу, в любом случае это опыт и для меня, и для них. 

Антон Архангельский

Неучтённый фактор

Рассказ показался мне будто выдранным эпизодом из главы какого-то романа. Несмотря на приятный и понятный слог и практически отсутствие ошибок, он не вызвал ощущения целостности. Какая-то война, между одними "силами" и "другими".Хотя сам язык приятный, я ни на чём не споткнулся. С одной стороны я понимаю, что фокус внимания должен был быть на действиях Фелициуса и типа его гениальном плане, но всё же. Поворот с "запланированным" предательством мне понравился, это не то что бы никогда не встречалось мне раньше, но в принципе описано удачно. Но несмотря на это настоящий предатель сдавший местоположение части флота и как следствие убитый, как бы это выразиться, вызвал у меня эмоцию "и чо?". Нет, правда. Ну предал, понятно. Методом тыка вычислили его и убили, и? Какова была его мотивация? Почему он так поступил? Че его так обидели или может, он боролся за свои идеалы, а его не поняли? Или может он давно был засланным казачком? Я так и не понял.

 *** (Я так понял -- без названия)
И о да... Через дебри этого рассказа было пробраться достаточно сложно. Текст изобилует, на мой взгляд, слишком большим количеством названий и просто прорвой лишних знаков препинания, которые заставляли иногда ломаться мозг. Мне показалось, что начало рассказа несколько затянуто, но зато создаёт общую атмосферу и понимание, чем занимается корабль и его экипаж. Небольшая предыстория вставлена аккуратно по смыслу, хотя и немного сумбурно по самому тексту. Понравилось, что повествование ведётся тем языком, условно, на котором говорит сам капитан и в прямой речи -- немного разухабистый, иногда слишком просторечный, даже местами "мемный". Финал оказался довольно интересным и рассказ несмотря на косяки выглядит цельно.

Мой выбор и голос: рассказ "***", который без названия.
Спасибо Авторам!

Брукса

Рассказы прочитаны, обдуманы и вот мое мнение.

Неучтенный фактор.

С первых строк автор нас кидает в перепалку кого-то с кем-то, из которой я поняла, что некто Фелициус Варга является гениальным, самовлюбленным ублюдком. Командует он флотом, сам себе на уме и ни с кем не считается.

Флот же этот воюет с повстанцами, которым я тут же начала симпатизировать. Так вот, этот гений разработал некий план, хитрый план. К сожалению, мной разгадан он был в два щелчка. Эх. Но надежда, что повстанцы надают по шапке гению, пока что меня не покидала. Жаль, что в финале померла. Похороны были пышные)))

   Надеюсь, что автор текст сделал по-военному сухим намеренно. Обстановка же располагает. Но все же, хотелось бы смягчить его немного.

Рассказ - классическая стрелялка, космос, корабли, эпическое сражение. 

Предсказуемо и пресно.

***

Это рассказ даже с юмором, легкий слог, динамичен, но...Столько действующих лиц, события, как в калейдоскопе. Читаешь и все время пытаешься понять, кто это, зачем это, куда это?

Очень обрадовалась, когда автор не стал задействовать в диалогах и описаниях все 70 человек экипажа.

В общем рассказ у автора получился очень сумбурным. Завязка, завязка, завязка и ииии финал. Скомканный, невнятный. 

Так и не поняла, для чего мелькал профессор и его жена.  Смысловой нагрузки они не несли. Для знаков разве что.                                                                                       

К грамматике  придираться не буду, у самой рыльце в пушку)))

Отдаю свой голос за первый рассказ. Он более понятный, что ли.