Четверговое интервью. Наиль Якупов

Сегодня у меня, прямо скажу, необычный собеседник.  Человек, которому не понравились мои вопросы, но он любезно согласился на них ответить.  
Мне, в свою очередь, не все его ответы понравились, но я за объективность и разнообразие. Поэтому публикую всё, как есть (только запятые местами добавила).  

Итак, сегодняшний гость -  Наиль Якупов.

–  Первый вопрос о вашем детстве. Каким ребёнком вы были?  Опишите себя в десяти эпитетах.

–  Я, конечно, Вам очень благодарен за внимание, но вопросы скучнее не придумаешь. Ну, кому интересно, каким ребёнком я был в детстве? Наверное, об этом лучше спрашивать моих родителей. 

Да и что значит был? Я и сейчас остаюсь большим ребёнком, как и большинство мальчиков. Девочки по-другому взрослеют, да. Превращаются сначала в девушек, потом в  женщин, тёток, бабушек. У нас пацанов две стадии до 70 лет ты мальчик, а потом сразу полоумный дед. Всё остальное от лукавого.  

Этот эпизод охарактеризует меня лучше чем сто эпитетов. В лет 10 я нашёл на помойке энциклопедию насекомых. Собственно, живые насекомые в ней и копошились, что и добавляло определённый эффект. Мама не разрешила эту гадость в доме держать, только на балконе. И чтобы почитать приходилось надевать шапку, куртку и идти на балкон. Вот она, любовь к знаниям. Учитесь! 

– Использование конфликтов в качестве импульса для творчества –  как и на каком жизненном этапе возникло это умение?

– С появлением интернета, конечно же. Но в реале тоже иногда подобное позволяю, но осторожно. А, быть может, это со школы. Любил обижать девочек. 

–  Вам дали задание написать детскую сказку. Оказаться от него нельзя (вопрос жизни и смерти). О чем будет эта сказка?

– Ни за что. Как раз вопрос жизни и смерти в том, чтобы авторы воздерживались от подобного. Каждый норовит насрать в голову молодым, как герой Пахома в Азовское море. Какая-нибудь тётка пишет "добрые книжки" для детей, а там такая муть. Думаешь, кто бы пристрелил эту кобылицу?! Потому что пишет своё видение детей и даже для себя самой, а это так не работает. Сказки где-то там в народе рождаются. Авторская сказка –  это, как правило, лажа. Если автор не переработал народные сюжеты, разумеется. 

Ещё и на заказ?! Увольте.    

–  На АТ вы выглядите как довольно резкий  и даже эпатажный человек (по крайней мере, вы хотите, чтобы вас таким видели). Это маска? На самом деле вы белый и пушистый романтик?

Не знаю, кто и каким меня видит. Это их проблемы. В жизни ничем не отличаюсь. Да, яркий, да неординарный... При этом большой романтик, конечно же. Не знаю, с какого перепугу вы противопоставляете. Словно пушистый романтик не может быть эпатажным человеком и где-то даже резким. Человек соткан из противоречий.  

Но от моего поведения ещё никто не умер, поэтому в чём проблемы?     

–  Вы фактически признаётесь в любви к философии и истории. Оставим пока в стороне философию, какой период в истории человечества интересует вас больше всего и почему? Из каких источников вы черпаете информацию для неофициальных версий исторических событий?

– Из книг. Бумажные издания. По сути, все интерпретации - это неофициальные версии. Одни признанные большинством, другие нет. Плюс весь тот наброс, который существует сегодня в сети. Если исключить совсем уже политизированный шлак по методичкам и официоз, то можно наткнуться на достаточно интересные гипотезы. В комментариях, на форумах люди интересные вещи иногда пишут. А ведь даже самые маргинальные предположения могут оказаться истинной. На самом деле, всё самое и интересное на дне и плавает. Вам ли не знать, в интернете тусуетесь.  

Люблю историю Ближнего Востока, Франция интересует, Эпоха географических открытий, Османская империя... 

–  А теперь все-таки вернёмся к философии. Сформулируйте пожалуйста ваше собственное философское кредо.

– Не знаю. Кредо, не кредо. Был такой исполнитель Mr. Credo.

Ха, ха... 

А вообще, считаю, нужно всегда держать в голове сократовское: "Чем больше я знаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю". Нет ничего глупее думать, что ты овладел или понял что-то до конца. 

К тому же физические способности мозга очень ограничены. Целые фрагменты из головы порой выпадают, и я всем честно признаюсь –  я забыл. 

Но у меня есть чёткие принципы, обусловленные моими политическими взглядами. Это и можно назвать кредо. 

–  Представьте, что изобрели машину времени. Вам подарили  билет но одну поездку в будущее. Поедете или нет? Если да, то в какое время?

– Обычно спрашивают про прошлое. Будущее ведь всё равно неизвестно, какая разница в какую его точку отправляться. 

А вот картинки для иллюстрации интервью, предоставленные Наилем.

Спасибо вам за вопросы. Они конечно лучше чем те, которые задавали мне в прошлый раз у Лисы, но я всё равно неудовлетворённый остался.

Но вашей в этом вины нет. Сократ умер, говорить не с кем.

ЗЫ

Благодарю за внимание.

Предыдущие беседы можно найти в моём блоге или по тегу четверговое интервью.