Контекст эпохи

Сейчас модно беситься по разным поводам, и я... пожалуй не буду этого делать

В конце-концов, беситься на то, на что не можешь повлиять — занятие принципиально бесполезное.

Меня просто... несколько расстраивает, что большое количество людей (не все, упаси боги!) совершенно не понимают такую вещь, как «контекст эпохи».

За века существования человечества, люди не слишком-то изменились в плане психологии, это правда, но вот их взгляд на мир и моральные ценности менялись от периода к периоду. И корень обозначенной проблемы, наверное, кроется именно в том, что для кого-то становится «психология» = «мораль».

Рассмотрим простой пример персонажа. Пусть он у нас будет генерал полиции (в наше время и веке так в 18-20) и, допустим, начальник городской стражи в (средние века). Средних лет, женат, примерный семьянин, несколько консервативен, честен, принципиален, старается любое дело раскрыть по справедливости, не заискивает перед вышестоящими, не высокомерен с гражданами, непримирим к жуликам и ворам.

Вроде неплохой мужик, правда? А теперь начинается контекст.

1. Современный генерал вручает похвальную грамоту следователю Марии за образцовую работу и большое количество раскрытых преступлений.

2. Генерал прошлых веков за бокалом доброго вина рассказывает коллегам, что сомневался, когда брал на работу сыщика Марию, женщине, наверное, тяжело разобраться в тонкостях сыскного дела, но приятно удивлён её работой, она молодец.

3. Начальник стражи средних веков выгоняет за порог горожанку Марию, потому что не бабское это дело, пусть идёт и суп варит. Когда Мария по личной инициативе распутывает дело, которое страже оказалось не по зубам, долго офигевает и с большим скрипом признаёт, что ладно, эта женщина соображает, но это единичный случай.

Изменился ли психологический портрет персонажа? Да нет! Это один и тот же человек, на воспитание и мышление которого по-разному повлияла среда, в которой он вырос.

Но если провести эксперимент и написать эти три зарисовки, обязательно найдётся кто-то, кто обзовёт № 3 точно и № 2 с большой вероятностью сексистом и женоненавистником. Идя на поводу у этих кого-то, создаются новые трактовки старых произведений со сменой распределения ролей «героев» и «злодеев», или того хуже: случается вырезание в новых изданиях «неудобных» кусков.

Ещё можно понять, когда произведение пишется современниками для современников: вложить в героев отличную от авторской мораль и при этом не скатиться в осуждение не так-то просто, а иногда просто не нужно, если во главе угла сюжет, а не достоверность. Но когда сыплются обвинения в адрес классиков, которые просто не жили по нашим правилам и ни коим образом не могли думать иначе, это ж ни в какие ворота, товарищи!

Я считаю, что произведения прошлых веков изучать полезно. Хотя бы ради того, чтобы не забывать, как раньше было, и как здорово, что сейчас не так (или наоборот, кому как, конечно). Если уж совсем невыносимо — то просто не трогать, не читать и не смотреть. А не жить в выдуманном мире, где чёрное и белое всегда одинаковое. 

А как вы думаете, дорогие?