размышлял о жанре, с вейпом под деревом.

Пара слов про паропанк. 

Как известно из любой энциклопедии жанров, Паропанк это технологии, основанные на паровых машинах и викторианский антураж.

Выпуская очередной кольцо пара из своего латунного, надраенного до блеска, меха, я задумался о том, как развитие жанра идет по пути наименьшего сопротивления. И что меня в нем смущает много лет.

Авторы, так или иначе, отталкиваются от канона, времен Дифференциального вычислителя. На первый взгляд, система базис-надстройка очень простая и строится на двух допущениях - технологическая основа экономики это паровые машины (+электрические машины постоянного тока и заводные механизмы), политическая надстройка - британский капитализм викторианской эры. При том, что действие происходит не в 19 веке.

Когда я первый раз попытался описать эти допущения, попытался представить, как они могут быть органически введены в лор, я столкнулся с тем, что у меня ничего не вышло. Не вышло и во второй раз, и в третий. Я исчеркал два листа А4, выпил три тазика кофе, пока не догадался. Допущения строиться не на привнесении чего-то нового, а на вычитании, причем безусловном.

Весь жанр строится на том, что из нормального технологического уклада почему-то вычли ДВС и ископаемые углеводороды. Именно оба этих элемента нашей цивилизации.  Возьмём углеводороды: очевидно, что при наличии жидких углеводородов, передовая паропанковская техническая мысль немедленно пришла бы к топочному мазуту, как более технологичной альтернативе углю. Возможное объяснение - африканская и арабская плиты не так сильно давят на евразийские нефтяные поля и не поднимают пласты к поверхности. Вследствие чего человечество не знакомо с самородной нефтью. И не имеет развитых технологий бурения.  Возьмем ДВС: В самом жанре нет ничего, что бы не позволило построить четырехтактный двигатель, а тем более примитивный двухтактник, работающие на газе или этаноле. Но его почему-то нет. Возможное объяснение: не придумал.

В придачу к этому, технический прогресс остановился там, где у нас он начал стремительный разгон. Абсолютно не ясно, почему нет прогресса в области электротехники и электрических машин, ведь они никак не связаны с ДВС. Где тепло- и гидроэлектростанции, ЛЭП, бытовая электротехника и мирный атом, в конце концов? Почему урбанистка на уровне того же 19го века? Ле Карбюзье был не уникален в своей концепции города, как машины.

То же самое можно сказать о политической надстройке. Авторы чаще всего рисуют махровый колониализм и эксплуатацию на уровне дикого капитализма, времен экстенсивного роста и промышленной революции. Из реальности вычли противоречия в экономике. Противоречия между трудом и капиталом. Которые в нашей уютной бензиновой цивилизации привели:  Либо к радикальным, сиречь революционным, преобразованиям, либо, под влиянием соседних революционных, к эволюционным ослаблениям, когда капитал был вынужден временно выпустить пар в свисток, переформатировав в итоге набор эксплуататоров-эксплуатируемых. Я понимаю почему западный автор, зажмурив глаза делает вид, что революционная ситуация это какое-то моровое поветрие из далекой тартарии. Которое к нормальному западному миру, пусть он весь в чаду угольных топок, прилипнуть не может. Но наши то что? Каждый второй, а то и два из трех Научный коммунизм изучали в ВУзе.

В общем и целом я жанром не доволен. Авторы в массе своей нарушают закономерности развития мира. Пусть в нем нет нефти и ДВС, но в остальном он весь такой же как у нас. Мне видится только одно глобальное отличие - отсутствие пластика. Остальное какие-то мелкие детали, - на улицах будет меньше NOx и больше сажи, вместо самолетов будут дирижабли. Звукозапись будет на других принципах. Примусов опять же не будет и паяльных ламп. Вшей придется выводить дёгтем, а не керосином. 

В исторической части отличий будет еще меньше, пожалуй, главное - ближний восток не будет играть такой роли, как в нашей истории и останется сельскохозяйственным захолустьем (житницей, кузницей и здравницей) Османской империи. Европейские противоречия никуда не пропадут. Балканский узел сам не развяжется. Миллионы точно так же будут убивать друг друга, только патроны к линии фронта будет подвозить не на полуторках, а на локомобилях. В остальном, все повторилось бы как встарь. Ночь. Улица. Фонарь. Аптека. Практически не видно ни одного человека...

А викторианский антураж, газовые рожки, бронзовые канделябры, черный лак на дереве, цилиндры и монокли это всего лишь, традиция визуализации, как "дождь, неон, и лапша" в киберпанке.

Но я в этот жанр погружен не глубоко. Поделитесь фамилиями передовиков производства в этой области и названиями их произведений.

PS пока писал, забыл про "путь наименьшего сопротивления". Не знаю куда приткнуть этут мысль, но в кратце - авторы ориентируются на антураж, а не на развитие сеттинга.