Честертоновские чтения #10 — Золотая середина

В этот раз заголовок никак не хотел подбираться. Обычно я знаю, о чём пишу, а в этот раз... Нет, я знал, что эта цитата из "Ортодоксии" Честертона появится в моём блоги. И да, если кто-то из постоянных гостей этих чтений решит полистать таки эту книгу, ему наверное покажется, что он всю уже её прочитал. Но ничего не поделать — именно она как никакая другая отражает мировоззрение писателя. По сути, она и есть ни что иное, как этого самого мировоззрения. 

А вот и сам отрывок. Он вообще о христианстве, но сама идея легко распространятся и на всё прочее.

И тут в один прекрасный час странная мысль поразила меня словно беззвучный удар грома. Мне пришло в голову еще одно объяснение. Представьте, что вы слышите сплетни о незнакомом человеке. Одни говорят, что он слишком высок, другие — что он слишком низок; одни порицают его полноту, другие — его худобу; одни называют его слишком темным брюнетом, другие — светлым блондином. Можно предположить, что он очень странный с виду.

Но можно предположить и другое: он такой, как надо. Для великанов он коротковат, для карликов — слишком длинен. Старые обжоры считают его тощим, старые денди — тучноватым на их изысканный вкус. Шведы, светлые, как солома, назовут его темным; негры — светлым. Короче говоря, это чудище — просто обычный или, вернее, нормальный человек. Быть может, и христианство нормально, а критики его — безумны каждый на свой лад?

Чтобы это проверить, я постарался вспомнить, нет ли чего необычного в самих обвинителях. К моему удивлению, ключ подошел. Вот, например, в наше время христианство ругают и за аскетизм, и за пышность. Но именно теперь исключительная разнузданность плоти сочетается с исключительной невзрачностью быта. Современный человек считает одежды Фомы Беккета чересчур пышными, а пищу его чересчур скудной.

Но ведь сам современный человек очень странен; никогда еще люди не ели так изысканно и не одевались так скучно. Церковь слишком пестра и украшена в том, в чем наша жизнь слишком сера. Тот, кто обличает и пост, и пир, приучен к изысканным закускам. Тот, кому не нравится парча, носит нелепые брюки. Но неразумны брюки, а не парча. Неразумны закуски, а не хлеб и вино.

Тут напрашиваются два вывода. Первое — если что-то (или кого-то) обвиняют в противоположных вещах, скорее всего, с ним всё в порядке. Если почитать в интернете о докторе Лизе (Елизавета Глинка), то можно наткаться на опусы, в которых этого человека всячески поливают грязью. И то, что делают это как "либералы" так и "патриоты", может привести к двум выводам: либо человек одновременно "продался" и правительству, и западу одновременно, либо просто обвинения просто идут от людей, у которых в голове тьма тьмущая. Второй вариант выглядит более адекватным.

Второй вывод — хорошую вещь всегда будут за что-то ругать. Это правило касается и отзывов, как на товары, так и на книги. Хороший товар не может нравится абсолютно всем. Всегда на сто отзывов "собрал легко за полчаса, всё понятно и работает как надо" найдётся один "собирал полдня и так не собрал, ничего не понятно, полная лажа". И вот отзыв не столько скажет нам о товаре, сколько о человеке, который его писал. О товаре тоже скажет: хорошая вещь, надо брать. Ну а если руки не из того места, мастера нужно вызвать, а не товар хаять. И наоборот, видя что плохих отзывов нет от слова вообще (даже мало-мальски недовольных), я сразу думаю: "а почему альтернативно одарённые потребители не высказали своё ценное мнение?". Может их отзывы потёрли? А может тогда плохих отзывов было больше, чем хороших? Или вообще все отзывы фэйковые? 

С книгами то же самое. Толстого назовут графоманом, Достоевского депрессивным, Шмелёва нацистом, а уж что скажут про Солженицына, так вообще уши в трубочку свернутся. Делает ли это хуже книги этих писателей? Да ни разу. Просто говорит о чьих-то вкусах или о том, что кто-то не умеет отделять личность писателя от его творчества. Да нет книги, от которой каждый первый придёт в восторг. Есть ровные и гладкие книги, которые и поругать, и похвалить, кроме этой ровности и гладкости не за что. Но вот они-то точно хорошими никогда не будут. Потому что не цепляют, не отзываются. А те, что отзываются и цепляют непременно вызовут шквал, как восторга, так и хейта. Так уж люди устроены, у всех свои кнопки гнева. И именно читая разные отзывы читатель и понимает, его эта книга, или не его. Я вообще склонен считать, что нет плохих и хороших книг. Есть мои и не мои. И у каждого эти категории свои собственные, иногда в чём-то сходные, а иногда нет.

А какие мысли вам пришли в голову, после прочтения отрывка?