Рецензия на книгу Антона Перунова "Кайдан Дуфф" / Оченков Иван

Рецензия на книгу Антона Перунова "Кайдан Дуфф"

Автор: Оченков Иван

Говоря по совести, никогда не любил критиков. Началось это еще в школе, на уроках литературы, не смотря на то, что читать любил всегда. Просто потому, что на этих уроках мы не столько изучали «творения великих», сколько то, что по поводу их произведений думали критики и прежде всего Виссарион Белинский. Вероятно, люди составлявшие учебную программу были не уверены, что мы – молодые и неопытные поймем всё правильно и можем чего-нибудь не того… И вот наши учителя, с большим или меньшим успехом, пытались донести до наших неокрепших мозгов, что Чацкий – герой положительный, а Фамусов, Молчалин и Скалозуб, как раз напротив, а Софья – просто дура, не оценившая оказавшегося рядом человека с большой буквы.

И вот надо же, по прошествии стольких времён сам решил наваять рецензию. Нет, что вы, я не собираюсь разбирать «Горе от ума», просто именно это произведение вспомнилось мне из школьной программы. Наверное потому, что я не совсем согласен с оценкой. Но сейчас я хотел бы поговорить о другом произведении куда менее именитого автора. Итак, на Автор-Тудей выложена дилогия (пока дилогия) «Кайдан Дуфф» Антона Перунова. Вот о ней я и хочу поговорить. Почему я решил начать с неё? Ну, с чего-то надо…

Начав читать, ваш покорный слуга попал в мир магии… нет не так – МАГИИ! То есть, в мире, описанном Перуновым, имеющим некоторые параллели с землей Нового Времени правят маги. Жестокие и могущественные, хотя последнее спорно, поскольку уберечь родину главного героя книги от вторжения магических существ они не смогли (или не захотели). Главный герой, разумеется, вступил в схватку и даже одного из них победил, но силы были не равны, и ему пришлось, покинув отчий дом, переселиться на другой конец мира. Но и там мирной жизни не получилось, и всё, по большому счету, из-за тех же магов.

Что понравилось. Достаточно добротно выписанный мир. Чувствуется, что автор потратил немало времени, продумывая его. И хорошо себе представляет, где что находится и, как и отчего происходит. 

Затем, обилие приключений. То есть, если вы любите схватки, погони и перестрелки, то эта книга для вас. Несмотря на то, что мир магический, сражаться, строить и работать героям нужно самостоятельно. Никаких «по щучьему велению» не предусматривается. Хочешь башню до неба – да без проблем! Берешь и строишь… а магическая помощь заключается в том, что волшебное зелье не даст тебе слишком уж запыхаться. То есть это техномагия. 

Что не понравилось. Скажем так, романтическая линия в повествовании отсутствует как явление. То есть женщины в произведении есть и, иной раз, даже играют там весьма важную роль, а так же влюбляются, выходят замуж и рожают детей, но где-то на заднем плане, а вот главного героя это всё как-то не касается. Возможно, это расплата за нежданно-негаданно свалившиеся магические способности.

Но, опять же, что недостаток в глазах одного читателя, может быть достоинством для другого. И если есть люди, которым вся эта любовь-морковь просто неинтересна, тогда им точно сюда.

Так что, если вам хочется почитать добротный такой боевичок с магией в придачу, то – рекомендую…

А если вам хочется высокой литературы про душевные метания героев, то читайте Федора Михайловича Достоевского. Причем, лучше всего то, что не входило в школьную программу. Так сказать, для свежести восприятия.

+26
234

10 комментариев, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

 раскрыть ветвь  0
Роман Терехов
#

Еще один любопытный взгляд на Кайдана Дуффа в копилочку!

Книги безусловно заслуживают внимания! 

Спасибо за ваш труд!

 раскрыть ветвь  3
Перунов Антон
#

да, Иван без сантиментов по мне проехался)))

 раскрыть ветвь  2
Перунов Антон
#

Иван, надо зайти на страницу Кайдана Дуффа и сразу под аннотацией будет синяя кнопка справа - написать рецензию

вот туда и закинуть))))

 раскрыть ветвь  0
Жгулёв Пётр
#

Просто потому, что на этих уроках мы не столько изучали «творения  великих», сколько то, что по поводу их произведений думали критики и  прежде всего Виссарион Белинский.

Прямо моя мысль. И еще тогда не было доступа к инету, а книг Белинского было 3-5 штук на весь поток, так что зачастую о его мыслях в адрес того или иного героя приходилось догадываться. 

Забавно, что один раз у меня получилось получить четверку, рассказав про книгу(Обломов, если не путаю), которую я даже не читал (все та же проблема - мало книг, много желающих, еще меньше времени на поиски вне школы). О том, кто вообще все эти люди я знал только из короткого обсуждения в начале урока. Единственное, в чем меня упрекнули - мнение Белинского по вопросу все же несколько иное...

 раскрыть ветвь  3
Роман Терехов
#

Меня в Универе этим Белинским изрядно поднапрягли. Уже тогда был заметен крен - лучше читаем критику, чем сами произведения.  Сейчас боюсь представить, авторов читают в сокращенном виде,а критику полностью... 

 раскрыть ветвь  0
Оченков Иван автор
#

Сам такой. Помню что пятерку за сочинение по "Войне и Мир" получил несколько ранее, чем прочитал роман Льва Николаевича:)))

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
357K 2 050 10
Наверх Вниз