Ненужная жестокость

Давайте порассуждаем на тему, где ей место, а где нет. Читатель часто уверен, что нет ей места. Автор же напротив так задумал, в том и соль сюжета, а дальнейшее поведение ГГ зависит именно от этой поворотной точки.

Конфликт та опора на которой держится любая книга. Любая. Даже не думайте пихать бабочек и радугу, дождь быть обязан иначе это читать скучно. Вырви конфликт, значимое событие всё рухнет к чертям. Логика посыпется. Другое дело что сам конфликт/событие может быть противен читателю. Ну и жестокость она разная, многогранная. 

Есть жестокость тупая. Как пример, очнулся обычный Гг где-то после эксперимента/события ходил, смотрел, изумлялся своей силе, испробовал на неодушевленных предметах, а потом в какой-то главе без внятного объяснения принялся убивать людей. Да его противники были не чистыми на руку, однако разве это даёт ему право так делать? При всём этом не прописаны условия перелома, вынужденных обстоятельств, где это его бы как-то оправдало. Выход был, но Гг внезапно слетает с катушек и ради развлечения начинает крушить и кромсать. Силушка, то ого! Девать то куда-то надо!

Что я вижу в этот момент как читатель? Сидит некий автор, с опущенной в пол самооценкой, он или жёстко бухает, или в жизни у него реально всё через одно место пошло и он ваяет свои мстительные тексты всему миру который его попрал. Или ещё хуже, человека с весьма бедным воображением, который пишет для количества символов и даже не задумывается как воспринимается его текст и имеет ли его герой хоть какую то логику?

Но в противовес, есть жестокость продуманная. Событие "Х", приводит к понимаю поступков персонажа, хотя изначально может шокировать и вызвать возмущение. То есть в дальнейшем мы обязательно увидим развитие и паззл сложится в единую картину.

Здесь самое интересное, сам конфликт задуманный автором призван для развития героя. Без конфликта, герой не будет меняться, это человеческий фактор. Зачем? Если всё хорошо? Под авторским конфликтом я понимаю, не случайную драку, не пьяные, бесстыдные выходки, не желания левой пятки, а продуманный сюжетный ход в будущей цепочке событий. Потому для меня герой получивший просто так силу, воспринимается негативно. Всё имеет свою цену.

Совсем иначе когда глупая жестокость, просто встроена в сюжет, как лишняя мебель. Без неё книга спокойно может обойтись и более того избавит читателя от ощущения картона при чтении, словно ты читаешь историю робота-убийцы у которого глюкнули все системы и он воспринимается бездушной машиной. Ещё больше, лично для меня усугубляет положение персонаж словно без прошлого которое упомянуто очень скудно и в довесок без совести. То есть как стёртый файл и это выносят как оправдание его поведению. Даже лишенные памяти люди обладают каким-то врождённым темпераментом, так что это так не работает.

Главное, сочувствие или сопереживание к такому персонажу падает ниже плинтуса и не спасают потом ни загадки в сюжете, ни что-то ещё из типичного - больше действия, и дыра в самом герое перестанет быть заметна. Нет, это иллюзия.

Для меня как читателя такой супер сильный, доминатор умирает как личность и я закрываю книгу без сожаления.