Кто прав, кто виноват? Или как я осознал истинную боль писателя.

Добрый день мои маленькие любители экстрем.... ой, не то начало. Хотя, в принципе, можно оставить и этот вариант, только добавив к нему приставку литературного. Ведь, по сути, книга это и есть самый безопасный способ выражения ваших мыслей. Всегда можно завуалировать, сделать двойной, а то и тройной смысл, да, и метафоры пока никто не отменял. Ну, и, чтобы прочесть роман, нужно напрячься и погрузиться. В отличии от фильма, песни или картины. Тут уж всё практически на виду. 

Итак, что же случилось, спросите вы? Почему мне больно, я истекаю кровью непонимания и с изумлением трогаю собственные творческие кишки. И с одной стороны всё просто, но вот с другой не очень. Вечная битва писателя с читате... стоп, опять не то. Скорее, с человеком, который решил своё мнение о книге изложить более структурированным способом, чем просто лайк или наоборот "персонажи картонные, сюжет высосан из пальца, автор убейся" и всё такое. Мы будем говорить о взаимопонимании и глубине взгляда. 

Если вы готовы, то можно начинать  

Сергей Самочёрнов написал рецензию на мой роман-откровение "Глубина 44". Ознакомиться с ней можно здесь! И, вроде бы, автор должен радоваться, ведь его труд заметили и накатали полноценный развёрнутый "отзыв". Вот только начинаешь читать этот опус и примерно на половине понимаешь, что рецензент, похоже, тоже читал твою книгу ровно до половины. Иначе, как объяснить такое "плоское" понимание сюжета и классические обвинения в не выстреливших ружьях? Ну, и трансформация персонажа, его развитие, эволюция окружающего мира и других героев повествования, будто просто не существует. 

Разумеется, я прекрасно понимаю, что автор мог измыслить одно, написать другое, а читатель увидел третье. Но тут Серёга, человек, литературному вкусу которого я доверяю (мы, считай, выросли на одних и тех же книгах), и так, фактически, слепо "оценить" глубокий текст Глубины (тэг: юмор и самоирония). И от этого мне дико больно. Но давайте от общего к частностям.

Как вся эта сюжетная броня и мега-крутость, оказывается пшиком и всего лишь восприятием персонажа. Я, конечно, понимаю, что взгляд у всех разный, да и многие, вообще целые главы по диагонали читают, но Серёга! Как ты мог?!)) И это тоже показатель, что либо я не смог удержать интерес такого читателя, как Самочёрнов, либо он, вообще, начал читать только из уважения ко мне  

Идём дальше. Реинкарнация и возвращение (перезагрузка, респаун) в свой мир. Тут рецензент уделил этому понятию столько времени (в разных примерах и литературно-философских вариациях) , что я даже в какой-то момент потерялся, а где тут про мою книгу собственно? Ведь у меня нет реинкарнации. Присутствует существенная разница. Многомерность, континуум более высшего порядка и привычная нам трёхмерность. ГГ, собственно, живёт в этой иной "хаотичной" структуре, делая вылазки за своими Осколками в знакомые нам реальности. Каждый раз его сверхсущность "обрезается" и сжимается, подводясь к физическим константам выбранного мира. Но уж никак не реинкарнирует. Это информация подаётся на протяжении всей книги дозированными порциями. Вот только, чтобы это понять, нужно прочесть до конца.
 

Про основной конфликт, сюжет, где больше экшена, чем развития, вообще молчу. Тут уж каждый видит, что хочет. Не спорю, движухи в книге много, но она обоснована и каждая такая "встреча", "битва", "поглощение", показывает героя каждый раз с другой стороны. Как он меняется, очеловечивается, уходит от псевдобожественности и приближается к своему подлинному естеству. Но всё это, я хотел написать...и написал, вот только увидел ли это читатель? 

Никого не хочу обидеть и уж тем более "обесценить" мнение рецензента. Как говорится сам попросил, сам получил. Просто это ещё раз доказывает, что красота (как и Глубина ) в глазах смотрящего. В любом случае, после таких рецензий всегда есть над чем подумать...ну или порефлексировать. 

Спасибо, что читаете!) Ваш Сергей Елис