Краткие основы феодализма

Не секрет, что самый популярный "антураж" для произведений фэнтезийного жанра - это условное средневековье. Однако при ближайшем рассмотрении общество в таких произведениях зачастую оказывается совсем не средневековым. И если мораль и мировоззрение - это обширные темы, которые едва ли возможно полноценно раскрыть в рамках одной статьи, то создать общее впечатление об устройстве государства - это несколько попроще. 

Характерный для средневековья государственный строй - это феодализм. И главной ошибкой авторов становится то, что они, описывая феодализм, полагаются на стереотипы, связанные с более поздним строем - абсолютной монархией. 

Итак, начнем с того, чего при феодализме нет? 

При феодализме не существует такой организованной структуры, как армия страны. Армия феодального королевства - это, по сути, союз множества маленьких армий, собранных отдельными феодалами самостоятельно и приведенных в ответ на призыв короля. Самые близкие к понятию службы в армии структуры - это королевская гвардия и дружины феодалов. Те и другие достаточно немногочисленны и по сути ближе к личной охране. Основную же массу солдат составляет ополчение, созываемое перед военным походом и возвращающееся к сохе после его окончания (или окончания срока призыва, который зачастую был регламентирован законом). 

Поэтому персонаж-"военный" в феодальном обществе - это:

- С наибольшей вероятностью, сам феодал,
- Член дружины или гвардии при персоне конкретного правителя,
- Наемник, мотающийся между зонами боевых действий и предлагающий свои услуги тем, кто заплатит.

Все. Никакого "поступил в армию рядовым, дослужился до офицера" феодальное общество не знает. 

К этому примыкает и вторая особенность: отсутствие разделения между военными и знатью. "Господа придворные, не знающие, с какой стороны у ножа лезвие" (тм) - атрибут более поздних времен. В средневековье феодал обязан был сам вести свое войско, когда король в очередной раз развяжет войну. Максимум, можно было сказаться больным и отправить вместо себя сына. По этой же причине (а вовсе не из-за сексизма) крайне мало было в истории женщин-феодалов. 

Из этого следует и кое-что еще. Что случится, если феодалы поднимут восстание против короля? 

А случится то, что он останется с королевской гвардией и малочисленным ополчением королевского домена - против почти всей армии своей страны. Большая часть войск не подчиняется ему: они подчиняются своим феодалам. Поэтому власть короля целиком и полностью зависит от возможности удержать вассалов на своей стороне. 

Ключевая особенность феодализма - древовидная структура. Сам по себе король мало чем правит; однако в его подчинении находятся феодалы, правящие другими территориями; у тех - феодалы рангом ниже, и так далее. Все вместе это и образует страну. 

То есть, например, есть у нас английский крестьянин, живущий в баронстве Гастингс, расположенном в графстве Нортамберленд. Крестьянин служит барону Гастингсу; барон определяет порядки, по которым живет его деревня, барон получает от него налоги (для простоты будем именовать налогами все варианты скопом, не вдаваясь в тонкости различий между барщиной и оброком в России или иными вариантами в разных культурах) и может призвать его в ополчение, если ему понадобятся войска. В свою очередь, барон служит графу Нортамберлендскому; тот получает определенный налог от него и может приказать ему явиться с войском в случае войны (и в составе этого войска вполне может оказаться тот самый крестьянин, призванный в ополчение). А уже граф Нортамберлендский служит английскому королю, аналогично платит налоги и созывает свои войска (в том числе и войско барона) в случае войны. При этом ни король, ни граф не управляют деревней, входящей в баронство, напрямую: феодальная структура не предполагает возможности управлять через головы нижестоящих.

В целом, феодальная структура делится на условные "ранги", определяющие место в дереве подчинения. Эти ранги всегда привязаны к титулам, но с попытками расписать их целиком возникают определенные проблемы. Меньшая: титулы в разных странах назывались по-разному. И большая: даже вроде бы одинаковые титулы могли иметь разное влияние. 

Поэтому здесь названия рангов будут заключены в кавычки. Скажем, если мы говорим о Китае, то там не будет графов и баронов, а будут хоу и нани. Где-то примерно на одном ранге с герцогом может быть, скажем, князь или даже мелкий король (petty king, устоявшегося перевода на русский нет). Но суть останется неизменной. 

В максимально упорядоченной схеме каждый ранг подчиняется следующему: барон графу, граф герцогу и так далее. Однако во многих культурах "перескакивания" вполне допустимы: граф или даже барон может быть вассалом короля, а рыцари - те и вовсе предлагали свой меч феодалам любого ранга.

- "Рыцарь". Это не только воин в доспехах и с мечом, но и низший из феодальных титулов. Рыцарь пользуется привилегиями дворянства, но зачастую вообще не обладает собственной землей, - а если обладает, то крошечной и незначительной. Чаще же все его подчиненные - это "копье" (отряд) из слуг и оруженосцев. Зачастую это титул для вторых-третьих сыновей, которым не светит наследства и которые надеются исправить это за счет службы вышестоящим.

- "Барон". У этого есть земля, но она ограничивается родовым замком и несколькими ближайшими деревнями. Зачастую из всех дворян барон командует лишь своими домочадцами (хотя у богатого и влиятельного барона найдется в подчинении пара-тройка рыцарей со своими "копьями"), но при этом он сможет при необходимости собрать не "копье", а полноценное, хоть и небольшое, войско.

- "Граф". Это уже высшая лига. В подчинении графа обширная территория и собственные феодалы. Граф по определению обладает значительным влиянием в стране: изрядная часть военных и финансовых сил находится в его руках. Однако, эта часть все же не настолько велика, чтобы откровенно "плевать на королей". Если, конечно, нет поддержки большей части знати или иных столь же весомых факторов.

- "Герцог". Герцогство - это, по сути, полноценное государство в государстве. Вероятно, оно было отдельным государством до того, как подчинилось королю, и станет таким снова, если король не сможет его удержать. Некоторые герцогства (например, Аквитанское) в определенные периоды бывали больше и могущественнее, чем королевский домен. А кое-где, например, в Италии, Герцоги бывали и высшей властью в государстве; в основном такое случалось при наличии перед глазами могущественных соседей, с которыми рискованно ставить себя наравне.

- "Король". Ну, тут все понятно. В большинстве случаев это первый человек в стране. Ему подчиняются и герцоги, и графы, - но при этом должен постоянно считаться со всеми ими. Важно то, что герцогов и графов в королевстве может быть много, а вот король один; поэтому для всех дворян, жаждущих выгадать себе больше привилегий и ограничить чужую власть над собой, он выступает общим противником.

- "Король над королями". Может зваться Императором или Верховным королем (именно этот титул получил Арагорн в конце "Властелина Колец", что часто упускают при переводах). Такой титул появляется, когда множество королевств оказываются объединены в гигантское условное государство. Условное - потому что зачастую его территория СЛИШКОМ велика, чтобы ею можно было эффективно управлять на средневековом уровне технологий. Как следствие, по факту получается не более чем союз королевств с главноуговаривающим во главе. По такому принципу работала, скажем, Священная Римская Империя, которая, как известно, не была ни священной, ни римской, ни империей.

Когда это все теряет смысл? 

Недостатки феодальной системы очевидны: своевольные феодалы, которым не хватило власти или которые за что-то разгневаны на короля, запросто могут развалить королевство изнутри. Чтобы избежать этого, королю приходится оглядываться на них при каждом действии, что тормозит любые смелые и неоднозначные инициативы. Макиавелли противопоставлял динамичность республик стагнации феодальных структур.

Так что ничего удивительного, что на протяжении всей истории монархи задавались вопросом: а можно от этого как-нибудь избавиться? Зачастую появлялись те, кто пытался просто дать по шапке несогласным и забрать земли феодалов в королевский домен...

Ничего хорошего из этого не получалось.

Феодализм - не прихоть отдельных дворян, а необходимость при определенных условиях. Избавиться от него можно, только изменив эти условия. Итак, какие меры способствуют изживанию феодализма? (считаем, что сильный король, способный проводить решительные реформы, у нас есть по умолчанию)

- Создание регулярной армии. Армия отличается от дружин тем, что служит непосредственно государству; от ополчения тем, что несет службу даже в мирное время; от гвардии тем, что достаточно многочисленна, чтобы вести войны без привлечения помощи извне. Разумеется, под это необходима определенная экономическая база: следует помнить, что каждый солдат, постоянно несущий службу - это минус один работник на полях.

- Создание чиновничьего аппарата. Ни один король, каким бы гением он ни был, не сможет управлять страной в одиночку. Ему необходимы чиновники, советники, министры, наместники. До тех пор, пока единственные кандидаты на эту роль - это те же феодалы, феодализм изжить невозможно. Подвижки к установлению абсолютной монархии появляются, когда чиновниками становятся люди, не связанные с военным делом: экономическая элита, ученые (характерно для стран Востока). По сути дела, здесь два пути, которые могут сочетаться между собой: это допуск простонародья до образования (и соответственно, выдвижение чиновников из их числа) и демилитаризация знати (появление придворных, не связанных с военным делом). Как частный случай первого, часть постов могут занять представители Церкви, но здесь свои подводные камни, учитывая, что Церковь сама по себе зачастую претендовала на власть и влияние.

- Налаживание коммуникаций. Важнейшая причина, по которой король нуждается в феодалах - трудность доведения приказов короля до отдаленных земель и отчетов из отдаленных земель - до короля. Если за время, которое гонец добирается до провинции, приказ успевает три раза морально устареть, самостоятельное управление крупной территорией становится невозможным. По этой причине можно предположить, что в мире, где широко распространенные средства выступают функциональным аналогом телефона, феодализм отомрет гораздо быстрее и легче. Тем не менее, история учит нас, что обычно абсолютная монархия создавалась раньше, чем телефон. Проблемы коммуникаций можно пусть не решить, но по крайней мере сократить за счет строительства качественной дорожной сети, развития речного судоходства, организации почтовых служб... или просто умеренных размеров территории.

Где это толково показано? 

К сожалению, в художественных произведениях по-настоящему грамотный показ феодализма пока редкость. Но кое-что я могу все же выделить. 

- Литературный цикл "Проклятые короли" Мориса Дрюона. Дрюон - признанный мэтр исторического романа; в отличие от тех же Дюма или Сабатини, он не использовал исторические события как "декорацию, а не суфлера", а очень серьезно работал с источниками. В книгах показан конец правления французского короля Филиппа IV, а также события, происходившие после его смерти. В том числе очень много внимания уделяется участию феодалов в решении животрепещущего вопроса, кому следует восходить на трон. Интересно также, что при короле Филиппе предпринимались попытки ставить на важные государственные посты образованных простолюдинов, т.е. людей, находящихся вне феодальной лестницы, - которые, однако, были успешно утоплены его наследниками. 

- Литературный цикл "Песнь Льда и Пламени" Джорджа Мартина. Сейчас, после периода бешеной популярности, Мартина модно стало ругать. Но тем не менее, я не могу не отметить, что феодальная структура там показана достаточно четко. Хотя внимания титулованию не уделяется (все феодалы независимо от ранга названы просто лордами), легко понять, что по приведенной классификации лорды Великих Домов - это герцоги, а лорды-знаменосцы - графы и бароны. Королевский домен совсем маленький; по сути, власть короля определяется стоящими за ним Великими Домами. Есть и примеры Великих Домов, отколовшихся и (см выше про герцогства) объявивших себя отдельными государствами; в сериале один из них даже сделал это успешно. К слову о сериале. Я могу порекомендовать только первый, максимум второй сезон. Дальше концентрация бреда стала стремительно увеличиваться и в итоге превысила допустимую отметку. Апофеозом стала "блестящая" идея "Чтобы избежать войн из-за дележки трона, посадим на трон человека, у которого заведомо не будет однозначного наследника".

- Сериал "Шесть летящих драконов". Корейский исторический сериал, где подробно рассказывается сперва о том, как феодал Ли Сонге, среди монголов известный под милым АТшному уху именем Агибатор, сверг короля и установил новую королевскую династию, а затем о том, как его сын Ли Банвон боролся за установление абсолютной монархии. Хотя сценаристов периодически охватывает традиционный корейский недуг "Заставить персонажей вести себя как форменные дебилы, чтобы больнее обстрадались", неожиданно толково показаны такие вещи, как борьба за поддержку ученых (формировавших невоенный чиновничий аппарат) и упразднение личных армий (успех которого по сути и был необходимым условием разрушения феодальной структуры). Из любопытного: за весь сериал ни разу не упомянули конкретный титул Сонге. Более того, я не нашел его и в интернете. Но в англоязычных источниках Девять Провинций Кореи, одной из которых управлял Сонге, считают эквивалентными графствам, что для тех мест позволяет предполагать титул цзы или хоу.

- Игры Crusader Kings 1-3. Глобальные стратегии от Paradox, известных своим тщательным подходом к истории. Рассматривают как раз эпоху расцвета феодализма и сосредоточены как раз на борьбе за влияние внутри государств. Хотя очень многое упрощено, они дают прекрасное общее представление о том, как работает феодальная система.