Чего-то я не понимаю

Многие прежде чем начать творить самостоятельно читаю книги по литературному мастерству, листают статьи, изучая, так сказать, будущее поле деятельности. Вот и у меня так было. Казалось вполне разумным изучить правила, а потом играть. Общий список литературных законов, наверное, всем известен: в книге должен быть сюжет, автору желательно постараться и структурировать произведение векториальною. То есть, определиться кто главный герой, кто второстепенный, каковы цели всех этих товарищей, какой конфликт предложила им жизнь или злокозненные враги. Персы обязаны не просто небо коптить, но к чему-то стремиться или от чего-то убегать. Неважно, надлежит перевезти принцессу из пункта А в пункт Б, отыскать могучий артефакт, прибить насовсем чёрного властелина, спасти семью от стихийного бедствия, а то зомби-апокалипсиса, или ребятам предстоит что-то новое и интересное. Важно само организующее начало.

Мне всегда казалось, что роману действительно полезна вот эта стройность, и авторы умных книг, безусловно, правы, но немало ведь текстов, где правила не соблюдаются. Там трудно понять, кто есть кто, и никуда особо эти персонажи не стремятся. У них нет ведущих целей, живут себе просто, решают мелкие конфликты, не рвутся свершать свершения. В таком тексте герои, которых и назвать-то так странно, могут просто болтать ни о чём, попивая чаёк. Обстоятельства и новые фигуранты сваливаются откуда ни возьмись, логика отдыхает в сторонке, но люди читают и людям это нравится.

И невольно задаёшься вопросом: здесь что-то не так или не тому учили?