"Впроцессники". Сводка цифровых данных и некоторые выводы

Кельта в своём блогопосте "ТОП "толстячков" представила интересную и заставляющую о многом задуматься информацию. Ссылка :https://author.today/post/36388

Я решил, поскольку прошёл уже месяц и даже больше, посмотреть динамику и прошёлся по ссылкам "впроцессников". Попутно я дополнил цифровые данные Кельты, сведя их в общую таблицу. 

Это - таблица, показывающая "распределение" "впроцессников" в том же порядке, в каком их разместила Кельта. Я всего лишь внёс новые данные и обновил существующие.

Информацию по Александру Быченину я обновить не смог - он дал доступ к своему "впроцесснику" только друзьям. Потому и в исходной таблице и в уточнённой я отметил его строку "доступ закрыт".

Первое, на что я обратил внимание, это на то, что многие авторы за месяц дополнили свои "впроцессники". Потому фактическое "распределение" "впроцессников" изменилось. Ниже представлена та же таблица с уточнённым размещением позиций:

По критерию "нравится" "впроцессники" распределились так:

По критерию "награды" "впроцессники" распределились так (в таблице показаны только тексты, получившие награды):

По критерию "добавление в библиотеку" "впроцессники" распределились так:

По критерию "читают сейчас" распределение "впроцессников" такое:

По критерию "прочитали" распределение "впроцессников" такое:

По критерию "скачали" распределение "впроцессников" такое (показаны только тексты, скачка которых открыта автором):

По критерию "комментарии" распределение "впроцессников" такое:

По критерию "рецензии" распределение "впроцессников" такое (только тексты с рецензиями):

Уже такое распределение позволяет судить о многом. Я добавил в уточнённую таблицу несколько показателей и с помощью Экселя провёл расчёты, чтобы определить, как взаимосвязаны между собой используемые в статистике АТ показатели активности писателей и читателей.

Общая уточнённая таблица с новыми показателями:

Я не стал ограничивать Эксель в количестве знаков после запятой.

Теперь посмотрим распределение "впроцессников" по неявным показателям. 

Первый - количество знаков (с пробелами), поделенное на количество просмотров. Чем меньше цифра до запятой, тем, наверное, лучше:

Второй - количество просмотров, поделенное на количество лайков:

Чем меньше цифра до запятой, тем соотношение лучше (я так думаю!).

Третий - количество просмотров, поделенное на количество добавлений в библиотеки:

Здесь - тоже, чем меньше цифра до запятой, тем положение - лучше.

Четвёртый  - количество просмотров на количество людей, читающих книгу сейчас:

Так же, как и раньше: меньше цифра до запятой - лучше положение.

Пятый - количество просмотров, поделенное на количество прочтений (законченных!) текста "впроцессника":

И здесь - так же, как и раньше: меньше цифра до запятой - лучше положение.

Шестой - количество просмотров, поделенное на количество скачиваний:

И здесь тоже - чем меньше цифра до запятой - тем лучше ситуация.

Седьмой: количество просмотров, поделенное на количество комментариев:

Так же - меньше цифра до запятой - лучше.

И, наконец, некий "интегральный" показатель - я обозначил его как активность читателей и вывел из количества просмотров, поделенного на сумму всех данных по конкретной книге - от "нравится" до "количество рецензий":

На мой взгляд - чем меньше цифра до запятой, тем лучше.

Теперь - о том, какие можно сделать на основании этих таблицированных данных выводы.

Первый - далеко не все люди активно читают "впроцессники". Значительная часть предпочитает - в силу "затренированности" бумажными книгами читать "завершённые" тексты.

Второй - не факт, что отсутствие возможности скачать текст "впроцессника" положительно влияет на активность читателей. Скорее наоборот. Читатели всеми правдами и неправдами стремились, стремятся и будут стремиться к тому, чтобы читать текст не завершённого автором текста в комфортных условиях - вне сайта и без доступа к Интернету. Доступ к Сети сегодня недёшев и никто не будет читать текст часами исключительно находясь в Сети.

Третий - на некоторые тексты читатели написали рецензии. Хотя, если подойти строго, рецензиями эти тексты сложно назвать. Скорее всего - это отзывы и развёрнутные комментарии крайне заинтересованных читателей. Это явление среди "впроцессников" не получило, к счастью, широкого распространения, что ещё раз подтверждает правило, что рецензия пишется на завершённый текст.

Четвёртый - Немногие авторы стремятся зарабатывать уже на том, чтобы за плату предоставлять доступ к тексту "впроцессника". Считаю справедливым установление обязанности автора завершить работу над оплачиваемым читателем текстом в кратчайшие сроки - до года максимум.

Пятый - "ознакомительный фрагмент", по моему мнению, больше не должен попадать в число "впроцессников". Да, его объём в печатных знаках с пробелами может быть очень значительным, но само указание на то, что это - ознакомительный фрагмент, а не текст "впроцессника" не даёт возможности точно определить место этого текста в шкале значимости для читателя по ряду показателей.

Шестой - Книги - "впроцессники", доступ к которым автор открыл "для друзей", также не должны попадать в выборки "впроцессников". Фактически для большинства людей этот текст недоступен и потому будет некоррентно в дальнейшем обращать на него внимание читателей.

Седьмой - В выборке Кельты присутствуют, на мой взгляд, как минимум два проблемных текста. 

Первый - это "Искусство Войны" Евгения Иванова. Евгений в примечаниях к упомянутой книге прямо заявляет, что он - не автор этого произведения. Между тем, в Правилах Сайта чётко указано: "Копировать контент. Размещение полностью скопированного контента с других сайтов запрещено  — даже при использовании гиперссылки на источник. Мы за авторские материалы." 

Второй - "Всё будет по-моему!" - Wing-Span. У этого автора - только одно объёмное произведение, на которое обратило внимание очень много людей (просмотры), оставили эти люди очень много комментов, поставили много-много "лайков", текст получил больше трёх десятков наград и при этом авторский рейтинг у писателя - только тридцать тысяч?

Из-за присутствия этих двух текстов в выборке остальные показатели других текстов и других авторов "улетают" куда-то очень далеко вниз. Потому-то я и не привожу в блогопосте никакие графики и диаграммы - эти два текста вышибают своими "проблемными" показателями все остальные цифровые данные из пределов "нормативности".

Я планирую дополнить характеристики выборки "впроцессников" учётом жанровой направленности таких текстов, а также - подготовить - уже в другом блогопосте - такой же материал, основываясь на уточнённых данных, собранных ранее Кельтой, но уже по "завершённым" текстам. Только после сравнения этих двух массивов, думаю, можно будет сделать более определённые выводы. А пока - так.