Отзыв на статью "Ярче тысячи Солнц"

Отзыв на статью "Ярче тысячи Солнц"

https://author.today/work/274754

Философская статья Андрея Столярова "Ярче тысячи Солнц" продолжает серию статей, посвященных особенностям национальных менталитетов. В данном случае автор анализирует понятие национальной идеи - как именно они возникают и к чему могут привести.

Существование национальных идей автор связывает с наличием у нации пассионарной энергии - понятия, введенного в оборот Львом Гумилевым. В отличие от последнего, автор не связывает возникновение пассионарного напряжения с какими-то космическими воздействиями, считая его источником так называемый "эффект провинциала", когда при смене окружающей среды возникает стресс и происходит "плавление идентичности", высвобождающее ту самую энергию. Национальную идею автор определяет как пассионарный проект по формированию нацией собственного будущего.

Автор выделяет три случая, при которых работает национальная идея. Это создание нации, то есть консолидация этнических сил, завоевание независимости и образование нацией собственного государства. Это спасение нации, то бишь преодоление масштабной угрозы в виде войны, социально-экономической или экологической катастрофы. И это преобразование нации - модернизация ее этнического ядра, приведение ее этносоциальной культуры в соответствие с конфигурацией нового времени.

Автор приводит впечатляющие исторические примеры, к чему может привести реализация национальной идеи, и далее скрупулезно разбирает особенности этой реализации в каждом из трех классифицированных им случаев. Так, при создании нации есть угроза возникновения идеологии державности, этнического нарциссизма, что приводит к растрате сил нации на завоевание новых пространств.

В случае со спасением нации пассионарную энергию порождает инстинкт самосохранения. Войны, только не окраинные, а угрожающие самому существованию нации, действительно ее сплачивают, но только в том случае, если право на собственную государственность было завоевано в борьбе, а не стало случайным подарком истории. Последний случай автор иллюстрирует примером Чехословакии, безропотно капитулировавшей перед Третьим Рейхом.

Самым сложным оказывается случай преобразования нации, где перед ней возникает метафизический вызов грядущей неопределенности, для осознания которого необходимо интеллектуальное напряжение национальных элит. При этом нация сохраняет свое системообразующее ядро, но его архетипические характеристики получают новую аранжировку. Классический пример тут - преобразование русской нации в советский народ. Обязательное условие для реализации национальной идеи это наличие сильного лидера, способного ее воплотить.

Далее автор переходит к анализу российских реалий и вычленяет основные проблемы, препятствующие успешным преобразованиям. Тут и экономическая слабость, и демографическая катастрофа, и низкий международный авторитет, не позволяющий заимствовать на Западе передовые технологии, пробавляясь при этом лишь куда более слабым восточным ресурсом. Выход автор видит в улучшении качества нации путем повышения уровня образования, причем широкоохватного, а не узкопрофессионального. Ключевым здесь является повышение качества политической элиты. Тут автор приводит свои рассуждения о разновидностях элит.

Автор анализирует недостатки нынешней демократии, способствующей всеобщему усреднению, и мечтает ввести для избирателей и их избранников образовательный ценз. Оно, конечно, неплохо бы, особенно в отношении последних, а то уровень компетенции, демонстрируемый нынешними "элитами", уже настолько ниже всякой критики, что даже и слов не подберешь, которыми можно было бы адекватно их охарактеризовать и которые они при этом не посчитали бы для себя оскорбительными. Вот только мировые тенденции общественного развития неизменно направлены в сторону расширения представительства. В конце концов, и неграмотные люди имеют собственные интересы и хотят, чтобы их как-то учитывали при принятии решений.

Для когнитивного преобразования нации необходимо будет сформировать новый ценностный свод, включающий и переход от милитаристских ценностей к толерантным, и "экономику доверия". Все это опять же хорошо, но только как?

В качестве инструмента модернизации воспитания автор рассматривает образовательные интернаты, ссылаясь тут на коммунистические утопии 60-х годов, и зачем-то приводит давно уже не актуальные данные 2004 года о количестве безнадзорных детей в России. Увы, на практике все получается куда хуже, гениальных педагогов типа Януша Корчака на всех не хватает, в основной массе подобных учреждений будет заправлять хорошо если просто серость, а то ведь это еще и самое лакомое место для воров и садистов. И разнообразные таланты там скорее будут не пестоваться, а подавляться, поскольку, если стричь всех под одну гребенку, так куда легче будет обеспечить порядок. А вот порицаемые автором милитаристские ценности именно в таких учреждениях вбивать в головы легче всего. Макаренко тому свидетель, как и элитные частные школы для детей британских аристократов.

Автор, впрочем, возлагает еще надежды и на реморализацию населения с помощью средств массовой информации, и на то, что новую национальную идею достаточно будет внушить для начала пассионарному меньшинству, а остальные со временем подтянутся. Вот эти способы выглядят более реалистичными.

Автор видит три версии дальнейшего существования России: рассчитывать на "русское чудо", придерживаться стратегии классической европейской модернизации и, наконец, ответить на метафизический вызов модернизацией самого человека, создать народ, который утвердит себя в мире силой просвещенного разума, а не мощью межконтинентальных ракет. Сам автор придерживается третьей версии, но для ее реализации придется сломить сопротивление бюрократических структур, внедряющих иерархию в доступе к образованию.

Статья, как видим, поднимает очень сложные и болезненные для нашего общества вопросы. С автором можно не соглашаться, но с его рассуждениями в любом случае полезно было бы ознакомиться всем думающим людям.