Нельзя обманывать бумагу больше восьми раз, говорил Джон Леннон

До сегодняшнего дня я этого не знал, а теперь знаю. Откуда? - удивитесь вы, но я и сам удивляюсь, потому что гугля мне ничего такого не нагуглил, это поведала миру (и мне тоже) некая Маша Котова на прозе.ру, и я ей почему-то сразу поверил. 

Да, и  до сегодняшнего дня я не знал никакой Маши Котовой, а сегодня привычно кликнув  на прозе.ру на список посетителей моей странички (если что, я так каждый божий день почти делаю) я вдруг увидел, что Маша Котова меня посетила. 

И конечно, я бы не стал делать из этого никаких далеко идущих выводов, ну мало ли кто меня посещает, я и сам кого хошь могу посетить, ну я и посетил.

И узнал то, что написано в заголовке настоящего поста, от этого он стал ещё более настоящим. А на самом деле это пост совсем не просто так и не про Машу Котову вовсе, и не удивляйтесь даже не про Джона Леннона. Откуда я это знаю? Да я сам его пишу, этот настоящий пост, и уже, вот прямо сейчас, решил, что это будет не просто так настоящий пост, а целая статья будет, вот.

Как бы наш ответ Чемберлену Наилю Якупову. А неча было вчерась писать пост про то,что   невозможно не впасть в уныние от того ужаса, который творят местные авторы. 

Но раз это статья, я её буду дописывать и исправлять, а вы не удивляйтесь, потому что, если я её сейчас не опубликую, она потеряется, и я всё забуду. Я потом её конечно допишу, изменю и перепишу, а пока вот. Но это статья. И наш ответ Чемберлену Наилю Якупову.  Ибо воистену.

И так, хоть это пост не про Джона Леннона, и не про Машу Котову, я про Машу Котову скажу только, что за пару-тройку лет существования её страницы, её страницу, на которой сто восемьдесят девять произведений посетило чуть больше десяти тысяч посетителей, конечно, добрая половина из них неизвестные читатели, боты и роботы, зато оставшаяся добрая половина, которая не боты и не роботы, написала Маше Котовой больше двух с половиной тысяч рецензий. Роботы и боты на прозе.ру рецензии (это так там любой отклик, даже типа "привет, я ваша тётя" называется рецензия) писать не могут, себе авторы тоже не могут, а если там в дискуссии чего понапишут, то счётчик это не посчитает. Сама Маша Котова рецензий кому другому понаписала мало, пиццот с хвостиком всего понаписала, так что принцип "тымне-ятебе" тут не действует, это не тот случай, тем более чего она понаписала в рецензиях, а что ей, я узнать не смог,потому что она их все поудаляла, хотя может и не она, а кто-нибудь другой, типа модератор, но модератору-то зачем это? Глупо так про модераторов думать, вот я и не думаю.

И это ещё не конец. Но пора, наконец, и закругляться.   И наш ответ Чемберлену Наилю Якупову будет такой: не надо впадать в ужас и уныние, пока такие люди в стране Советской есть существуют такие странички в интернете, потому что я там ей ничего не напишу, потому что она всё равно удалит, и зачем я тогда писать буду? А я бы ей понаписал, да, как Макаревич поёт: "вы не поняли мисс, я совсем не прошусь к вам в постель, просто мне показалось, нам есть что поведать друг другу", да, вот так бы я ей и понаписал, если бы она непоудаляла, потому что я почитал. И хоть это пост не про Машу Котову, а про литературу, я как раз и написал статью, что литература бывает разная.

 Ибо воистену.  Всё.