От Стеклянного информбюро! Итоги поединка №28 между Банти и Бабли
Автор: Стеклянный тир Джованни МедичиГолосование читателей
№1 (Бабли Алёна Утюмова) | №2 (Банти Mad Architect) |
Голосование жюри
№1 (Бабли Алёна Утюмова) | №2 (Банти Mad Architect) |
По итогам голосования победил рассказ Под ритм бразильской самбы (Банти Mad Architect).
Счёт: 3+1/5
Поздравляем победителя!
Отзывы судей
1. Юта Грим
Что сказать, что сказать, что сказать...
Ну, первое - оба рассказа выполнили все дополнительные условия. Оба рассказа похожи для меня на солдат, отработавших по чесноку требования командира.
Отмечу высокий уровень словосложения обоих авторов. Удивительно, насколько ровно бежали обе лошади. Очень хотелось, чтобы они достигли финала одновременно.
Но одна оказалась более... не глубокой. Более заковыристой.
Первый рассказ об одуревшем от приблудного наркотика офисе. Главный женский персонаж мне очень понравился. Ну, наверное, слегка похож на меня.
Второй рассказ о сбрендивших айтишниках. Рассказ настолько «правильный» и холодный, что , аж, противно. Правильный в смысле построения диалогов, композиции, нагнетания конфликтов. Но, вот, как-то... без души.
Вообще, в обоих рассказах я не почуяла личного отношения авторов к проблеме восстания планктона. Сказано ровно столько, сколько положено. В первом случае, типа «юмор», поэтому автор сделал вид, что по жанру не было возможности углубиться в дебри психологизма.
Во втором рассказе все типажи подобраны столь хирургически точно, что отступать в юмор и душевность не положено по рангу.
Диалоги второго рассказа поражают своей выверенностью. Точностью передачи эмоций.
Сюжет слегка переполнен отсылками: к синей и красной таблеткам, «семи сёстрам» и другим известным произведениям. Но это не портит рассказ. Он остаётся самостоятельным.
Мне нравится первый рассказ «Играете ли вы на губной гармошке?», но его сюжет уже использовался и не раз. Особенно в комедийных передачах типа «пельмени».
Так что второй выигрывает, хотя для меня он остаётся даже после второго прочтения жестяной коробкой с гвоздями и гайками. Слышу неприятный «скрежет» и всё тут.
Итог 0:1
2. Dьюк Александр Александрович
Играете ли вы на губной гармошке?
Тебе повезло, ты не такой, как все,
Ты работаешь в офисе
(с) Одна старая песня
Что можно сказать по рассказу в целом: легкий такой угар и содомия. Вариация на тему: что будет, если в офисе наступит внеплановый ахтунг. Все бьются в истерике, прыгают с окон, рвут волосы в доступных местах, страшно кричат о трагедии вселенского масштаба, а стороннему человеку, например, доставщику пиццы, зело забавно. Так вот я сторонний, оттого местами было смешно. Конечно, ситуация доведена до абсурда, но симвология офисного помешательства прослеживается четко. Вот только одна беда: восстания нет. Есть натуральный планктоно-апокалипсис, но «И восстали машины из пепла ядерного огня» назвать это не могу. И антиупопии, а уж тем более триллера тут тоже нет. Есть легкий такой забавный трэшачок, и если заснять, выйдет веселая короткометражка с меметичными стонами офисных зомбарей «Эээээскаааа…», но заявленным требованиям дуэли отвечает едва ли. Да и закончилось все, несмотря на общую абсурдность и угарность происходящего, как-то слабенько и кисленько, хотя и реалистичненько: приехали менты, всех повязали. Не дотянул автор явно, стоило и закончить на абсурдной ноте, а не прозаической. Заглавные персонажи являются всего лишь несчастными сурвами в овощной вакханалии и за короткий рассказ особо себя ничем таким не проявляют. Взгляд на событие с позиции «он-она» минимален, да и гендерных различий я особо не заметил. Не до того было им. К тому же, тетя Капа тут в позиции «хороший ты мужик, только с сиськами». Ну хоть попл не раздражал, а это уже достижение.
Под ритм бразильской самбы
Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила
(с) Одна старая книжка
Из обычного российского офиса 17 августа 1998-го переносимся в забугорный нуар. Автор с первых строк наносит критический урон нуарным еротизьмом, и у доверчивого читателя, в том числе и у меня, мыслительный процесс автоматически перемещается к нижней чакре, и читатель наслаждается нуарными сосочками роковой женщины под тонкой блузкой. И под нуарными чарами доверчивый читатель сразу же отмечает, что триллер есть. И даже антиупопия в наличии – кровавый режим мрачной Империи коЗла объединенных партий Ростелекома и Роспотребнадзора. А когда роскошная грудь приходит в движение, доверчивый читатель готов уже сдаться и принять, что даже восстание менеджерок среднего звена против зловещей системы присутствует. Правда, за кадром и не очень восстание, но все же… И вот тут наступает момент, когда прожорливые нуарные чары сжирают всю ману, т.к. персонажи раскрывают рот и начинают толкать речь. Автор отчаянно пытается покусать сатирой модные нынче социальные меньшинства, не самые приятные процессы в интернетах и типичных сетевых граждан. Получилась, правда, бессмысленная и беспощадная дискуссия, в которой поставили цель не прийти к какому-то выводу, а произвести вброс известной субстанции на вентилятор и доказать, что оппонент – не самая яркая звезда на интеллектуальном небосклоне. Оттого никакого взгляда «он-она» нет, ибо в интернетах пол – явление условное. Зато есть столкновение в комментах пустоголового моралфага с подписчиком правдивых новостных пабликов, срывающих покровы, и вот оно получилось весьма правдоподобно. А вот по теме дуэли я ничего особо не заметил. Офисности за героиней не чувствуется да и упоминается она всего лишь раз, а герой просто витает в эротических фантазиях с чулками и притушенным светом. Поэтому мимо кассы. Ну а дальше вообще начинается какой-то кислотный сюрреалистичный кошмар Винстона Смита. Не скрою, описано все со смаком, но где восстание планктона, Лебовски? Я не чувствую восстания, Пэйн! Конечно, у тебя его нет, даже если поглубже занырнешь.
В итоге, оба рассказа соответствуют тематике дуэли едва ли. И хотя второй рассказ мне понравился больше (нуарные сосочки не причем, не-не-не-не), но свой голос отдаю первому кандидату. По крайней мере, там есть офис и буйный зомбопланктон.
Когда только объявили тему поединка, я поняла – это моё! Точнее – моя. Жизнь офисной крыски, которая мало чем отличается от хомячка и так же бегает по заданной рабочим графиком траектории. Однако, заданием было описать не просто офисные «террариумы», но и восстание, освобождение от них.
Первый рассказ, «Играете ли вы на губной гармошке» порадовал реалистичностью повествования. Даже, казалось бы, фантасмагорическое сумасшествие всей компании от тайских травок не свело ноту реализма на «нет». Травка вскрыла тайные желания каждого человека. Менеджер Оля мечтает стать певицей. Маркетолог Дима на самом деле, возможно, гениальный художник. А гендиректор просто хочет избавиться от этой кабалы и стать свободным. Как представитель офисного «братства», я их понимаю.
Еще одно условие поединка – показать историю со стороны мужчины и женщины – я считаю, выполненным.
Казалось бы, всё хорошо, но я не могу без ложки дёгтя. На мой взгляд, начиная с диалога о желаниях автор планомерно убил весь юмор и слил рассказ. Не знаю, под влиянием цейтнота это было, или знаков уже перебор, но факт налицо. Я считаю, если данный текст доработать, оставить его в юмористическом ключе и дожать читателя, будет прям хорошо.
Второй рассказ, «Под звуки ритма бразильской самбы».
Я бы сказала немного по-другому: «смешались в кучу кони, люди». Тут тебе и «Психо», и «Сияние», и «Матрица», и «Степфордские жены», и ещё черти что. При этом общее нагромождение совершенно помешало понять общий смысл, хотя автор умело соединяет слова и цепляет. Однако, на мой взгляд, ни триллер, ни детектив не удался. Смачное и вкусное начало растворилось в бесконечных мыслях и переходах из локации в локацию, превратившись в, простите, пшик, на фоне которого потерялся и гендерный показ истории.
И самое главное, я не увидела здесь собственно офиса.
Свой голос без колебаний я отдаю первому рассказу.
4. Командос
ПЕРВОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ В ДВУХ СЛОВАХ
№1 – читается легко, не напряжно. Никаких сложных, для понимания, смысловых конструкций нет. Все как на ладони. За что читатель несомненно благодарен автору, хотя и затрудняется объяснить смысл происходящего в рассказе.
№2 – читается тяжело, все расплывчато, неопределенно, текст со сплошными намеками. Местами проскальзывают мысли, идеи, но в итоге – все также малопонятно, что и в №1.
КОНФЛИКТЫ
№1 – В силу необъяснимых причин возникает восстание офисного планктона, и точно также в силу непонятных причин прекращается. Главные герои успешно прячутся от него, словно от грозы на улице. Единственная интрига для читателя: что это было?
№2 – Главная героиня, как партизан на допросе, пытается доказать Главному герою истинность своей идеи, и мельком затрагивают интересную философскую тему, но успех этого начинания (для человека под стражей) заведомо предсказуем. Далее повествование от лица Героини мало отличается от бреда, а потому выстроить реальную картину происходящего – тажеловато.
Итого: нормальных конфликтов нет. Обе работы не более чем зарисовки, в которых постулируются несколько мыслей.
ПОДРОБНОСТИ
№1.
Рассказ начинается с красивой мысли, но она - просто ружье на стене, которое висит для красоты и не выстрелит. В экспозиции много всяких подробностей, которые с одной стороны рисуют картинку, а с другой стороны - про эти подробности можно смело забыть, потому как в дальнейшем они абсолютно не пригодятся.
Единственное из чего может проклюнутся конфликт – это аврал, и «внушительный глюк» который герой не заметил. Причем глюк упоминается вскользь. Одной фразой, словно нечто абсолютно малозначимое. Подготовку к чему-то интересному и выстраивание интриги – автор не проводит.
Далее.
Без видимых предпосылок - с офисными работниками происходит НЕЧТО, что можно выразить одним словом «обкурились». У читателя естественно возникает интерес-вопрос: «что собственно произошло?».
Здесь бы начать раскручивать интригу, подбросить загадок, но реакция Главных Героев все гасит. Они реагируют на это - как на обычную, штатную, чуть ли не ежедневную рабочую ситуацию, не стоящую особого внимания и разбирательства.
Какое восприятия после этого будет у читателя? Естественно такое же: рядовое событие. Время особого (о котором стоит поведать) – еще не наступило.
Интрига слита.
Далее по закону нагнетания ситуации - напряжение должно нарастать. Но этого не чувствуется. Особого понимания ситуации - тоже нет. Герои конечно-же все понимают что происходит, но читателю поведать не хотят. Ведут себя как артисты театра, которые отвернулись лицом к занавесу и работают на суфлера.
Через несколько абзацев офис сам собой резко успокаивается.
Что это было?
Почему ВСЕ ЭТО заслужило рассказа для читателей, да еще с таким множеством подробностей не сыгравшим в конце?
Что именно (какую мысль идею) автор пытался донести?
Конфликт в рассказе создан - никак.
Интрига слита.
Смысл всего произошедшего не раскрывается.
Просто описание множества разных моментов, которые не складываются в общую идею. Похоже на кальку с» Восстания живых мертвецов».
Единственный плюс – написано легко, нет туманных намеков, требующих от читателя развитой интуиции, а поэтому - рассказ реально дочитать до конца и не бросить по дороге.
№2
Завязки как таковой нет. С ходу в бой. Смысл происходящего всячески утаивается от читателя и понятен он ему лишь по косвенным намекам.
Такой прием часто используется, когда автор хочет абстрагировать героев от происходящего, и погрузить их в мир чувств и эмоций.
Но в рассказе про конфликт чувств и эмоции ни слова.
Мне кажется неудачно выбран ракурс подачи информации. Герои вместо того, чтобы устраивать крутые разборки между собой - начинают в диалогах просвещать читателя, посвящать в подробности и вводить в курс дела.
Сам конфликт – перестает быть главной темой такого повествования.
В один момент беседа Главных Героев коснулась темы способной перерасти в интересное обсуждение. Но разговор получился слишком беспредметный, ни о чем. О сферическом коне в вакууме. Происходящее слишком абстрагировано. Если сделать в рассказе всего несколько уточнений (привязать весь смысл спора к более конкретным понятиям вместо общих - к «офисному планктону») то общие фразы заиграют болшим смыслом и содержанием. Например:
« - Выбор? – Я улыбнулся и откинулся на спинку стула. Первое впечатление от ее облика прошло, и голова стала соображать лучше, подсовывая одну реплику за другой. – У офисного планктона нету мозгов, чтобы решать что-либо самостоятельно. Выбор сделает вас несчастными. Вам нужно централизованное управление. Когда вы действуете как одно целое – вы сила. Когда сами по себе – вы стадо баранов на выпасе. Поверьте, нашему опыту. На правильном управлении офисном планктоном мы строим свой бизнес. Только внешне управление заставляет офисный планктон действовать как единый механизм и не создавать хаос.»
И все. Позиция этой стороны становится предельно понятной. И из нее автоматически вытекают и возражения для другой стороны:
«- Да. Но без возможности жить как офисный планктон, мы перестаем быть офисным планктоном. А если мы перестаем быть офисным планктоном, то начинайте давать нам право Выбора.
- Это что? Шантаж? Бунт офисного планктона?
- Офисный планктон имеет право быть самим собой»
Ну и так далее.
Следующая ситуация – сцена в ванной где героиня встречает саму себя. Ситуация согласитесь неординарная. Она содержит в себе и интригу (что происходит?) и конфликт. Но ничего к сожалению, не реализовано. Возникшая интрига - не развивается и в конце даже не раскрывается. Конфликт не происходит. Хотя возникают естественные вопросы:
(- Ты кто?
- Я это ты.
- Неправда. Я это я. А ты это ты.)
Далее вообще трудно разобрать, где бред героини, а где реальность и ЧТО ИМЕННО происходит в реальности.
Наибольшей интригой данного рассказа – является суть происходящего в нем. У читателя будут конечно некоторые предположения, но они будут довольно туманными как и сами намеки на которых построены.
Итого:
Первая часть еще как-то понятно. Но там где читателю необходимо расшифровать бред Главной героини, чтобы построить реальную картину происходящего – я как читатель хотел сдаться.
ПОБЕДИТЕЛЬ
Не знал кому отдать свой голос.
И в №1 и в №2 суть происходящего одинаково непонятна. Но у легкого текста №1 – больше шансов что его дочитают до конца. Тяжелый текст №2, даже с хорошим потенциалом – скорее забросят. Но не будь это конкурс, я его возможно и не дочитал бы. Тяжеловат. Но зато триллер. А первый скорее комедия.
Мой голос - оба рассказа неудачны, но №2 более соответствует жанру триллер.
Отдаю голос за №2 Под звуки бразильской самбы
Играете ли вы на губной гармошке?
Начнем с того, что Федя там вовсе не программист, а сисадмин. Т.е. говоря по-русски он обслуживает компьютеры, а вовсе не пишет программы. Отсюда и задания установи, посмотри отчет, протестируй, Наблюдение через камеры, это уже охрана, все это как раз то, чем программист не занимается. В общем, образ крутого Феди-программиста лезет по швам. А еще вроде обещали показать жизнь офисного планктона, а какой это офис всего двое.
Дальнейшее развитие сюжета приводит к непонятным побочным эффектам: откуда взялись зомби в соседних отделах, может чай так повлиял, но почему все решили свести счеты с главными героями? В общем смысл, как и концовка отсутствует, рассказ не завершен, что сим хотели сказать неясно. В общем сюжет отсутствует. Наверное это только для играющих на губной гармошке, я увы, не играю.
Под ритм бразильской самбы.
Во втором чуть больше смысла, но форма излишне вычурная, продирание сквозь нее отвлекает от идей. А идея там одна - свобода воли, индивидуум против правительства. Правительство лучше знает что нужно индивидууму, добро пожаловать в стадо! Но главная героиня пройдя соответствующую обработку психики, тоже ломается. Вероятно автор пытался показать всю безнадежность борьбы против системы.
Оба рассказа исключительно слабые. Но однозначно голосую за Под ритм бразильской самбы, как за менее сумбурный и имеющий хоть какой-то законченный смысл.
6. Оксана Шуда
Если бы я участвовала в этом поединке, то при прочтении задания я максимально постаралась бы понять суть, ядро поставленной проблемы. Для начала уточнила, что такое офисный планктон – элементарно в поисковике выбрала самое подходящее, итак:
Офисный планктон (или «канцелярские крысы») – это сленговое выражение, обозначающее особый тип офисных работников, которые вместо того, чтобы развиваться как специалисты, обучаться, добиваться новых целей и достигать трудовых рекордов, на работе существуют в буквальном смысле слова.
Деятельность офисного планктона характеризуется ожиданием. Они ждут чего угодно: конца рабочего дня, обеденного перерыва, выходных, отпуска, пенсии и т.д., а вместо работы – тянут время и делают видимость деятельности. Главная их задача на работе – убить время и плыть по течению, не предпринимая никаких полезных для компании действий.
Ну, и, чтобы совсем понятно было:
Планкто́н (греч. πλανκτόν — «блуждающий») — разнородные, в основном мелкие организмы, свободно дрейфующие в толще воды и не способные, в отличие от нектона, сопротивляться течению.
А у нас восстание! офисного планктона, ух, ты!) – включаем воображение: что должно произойти, чтобы неспособные активно действовать организмы вдруг поднялись на восстание? Как минимум – эволюционный скачок. Ярчайший выразитель данной темы – Нео из Матрицы. Должно произойти нечто, что разбудит спящую на работе толпу. Некое потрясение.
С этими размышлениями я и села читать рассказы поединка.
«Играете ли вы на губной гармошке?»
Первый абзац – да, действительно, время утекает, жизнь проходит, написано правильно. Целых пять предложений – в точку. Хорошее начало. Но, в общем-то, на этом все.
Что за люди идут работать в офис и при этом ненавидят свою работу? Те, кто не смог раскрыть свои таланты, состояться, понять и принять себя. Скорее всего – это инфантильные взрослые, которые не способны брать ответственность за свою жизнь и перекладывают ее на других, на начальников, родителей и пр.
Федя и Капа – совсем не подходят на роль представителей ОфПланктона. Они достаточно деятельны, хотя Федя слегка не на своем месте.
Само восстание в рассказе – это профанация. Не было никакого восстания. Был галлюциногенный прИход, да и то - непродолжительное время.
После этого «потрясения» Федя и Капа осознают, что зря тратят время, и каждый находит дело, которое им по душе. Конфликта не было, он смазан, рассказана история и все.
Особенно сложно смотреть на ситуацию с двух точек зрения – мужской и женской. Автор попытался обозначить их разными, но в тексте я не смогла их различить. Я просто воспринимала повествование, не всегда понимая с какой колокольни я сейчас наблюдаю.
Если автор создает двух героев, то они должны быть сильно разными, с неодинаковым отношением к происходящему. Тогда будет интересно читать. Тогда в этом есть смысл.
Сцена секса в повествовании – я не ханжа, но брезглива. Понятно, что вырвалось у людей наружу потаенное, но описать это можно деликатнее. А так – минус (дополнительный минус за неправдоподобно длинный акт))
Реакция главных героев на галлюциногенное безобразие коллег странно флегматичное, мне, например, хватило бы пару эпизодов увидеть в камерах слежения, чтобы понять, что к чему. Глюков народ поймал - всяко бывает), на корпоративах и не такое происходит, и ничего – совместные приключения порой сближают людей).
Так что – не убедительно. Автор скромно умолчал, что будет делать Федя со своим тайским чайком)) наверное, забыл про него, а я нет)
Моя оценка 3 из 5 баллов.
«Под ритм бразильской самбы»
В целом рассказ не плох, это если не придираться к тому, что как бы мимо заявленной темы.
Восстание - массовое вооруженное выступление для защиты своих классовых или национальных интересов.
Забастовка - организованное прекращение работы работниками предприятия или организации с целью добиться от руководителей, предпринимателей выполнения выработанных работниками требований, направленных на улучшение условий труда, повышение заработной платы.
В рассказе мелькнуло, что Кларисса Краун одна из организаторов итальянской забастовки. Если указано, что забастовка была итальянской, значит это для чего-то, может отсылки какие-то? Наверняка в рассказе много отсылок – «Степфордские жены», «Комната 404», вторая часть чем-то Дэвида Линча напоминает, сцена с топором - возможно «Сияние». Но не все читатели знакомы с этими произведениями, поэтому воспринимать текст сложно из-за обилия контекста.
Возвращаюсь к поставленной задаче – восстание офисного планктона. И задача эта неверно понята. Здесь забастовка агрессивной группы потребителей, которым нужен выбор товаров и услуг, предоставляемых Сетью. Скорее всего это стеб, сарказм. Надеюсь. По крайней мере, первая часть рассказа, почти половина, это спор агрессивного потребителя от власти с агрессивным потребителем от народа. Так я ее восприняла. Честно говоря, нудный расклад – где-то я такое читала или видела, потому воспринимается это как затертый штамп. Он интересен, наверное, для пользователей инстаграма, но здесь – не своевременно. Извини, автор.
Вторая часть – в духе галлюциногенно-мистического реализма, но тоже мимо восстания. Единственно, очень понравился эпизод, когда героиня идет в загадочную комнату, а оказывается, что она давно уже там. Хорошая метафора вообще для всей нашей жизни. Даже скажу, отличная.
Ну, там – туда-сюда, мухлёж какой-то с сознанием, подсознанием, в итоге героиню сломили. Забастовку ослабили, а может и подавили. Мозги ей вправили и сделали счастливой. На этом всё.
Вообще, когда читала рассказы поединка, было ощущение, что авторы, оттолкнулись от темы, сработал какой-то ассоциативный ряд и все – воображение обрело крылья и полетело куда-то мимо. Это не хорошо.
Этот рассказ мне понравился больше, чем предыдущий, тем, что он метафоричнее и сложнее. С ним нужно еще работать, он сыроват.
Моя оценка 4 из 5 баллов.
Отдаю свой судейский голос за рассказ «Под ритм бразильской самбы».
Играете ли вы на губной гармошке?
Ровный и грамотный текст. Мне показалась несколько провисшей середина, ближе к концу, когда «эска» сработала, но развязка еще не наступила. Я немного потерялся в повествовании. Почему Капа говорила, что запуск «эски» – не вариант? При чем тут Пушкарев? При чем туту Анатолий с парашютом? И все вроде просто, но не особо хочется рыться, разбираясь в куче второстепенных персонажей.
Но это единственная претензия. Ибо в целом идея текста полностью ясна, повествование приятное, язык хороший. Соответствие теме? Только жанр вызывает некоторые вопросы. Антиутопческий триллер? Только если как пародию рассматривать. Но это не настолько серьезный вопрос, чтобы придираться.
Герои? Образ Феди получился несколько смазанным. Не хватило знаков, чтобы прочувствовать образ. Капа вышла явно ярче. Но так как я обожаю подобные типажи, то это только плюс.
В результате – понравилось. Хороший текст.
Под ритм бразильской самбы
Хорошая попытка сыграть на актуальной проблеме. Была бы. Но нет.
Конечно, текст написан очень хорошо. Чувствуется уровень автора. Во всяком случае, с точки зрения языка. Но ведь не языком единым. Для меня рассказ начал рушиться в момент появления «баба-экспресса» и «газона». Увы, но это чистейший фарс. Настолько грубые и неприкрыто халтурные аллюзии – показатель пародии. Но судя по остальному тексту, написать автор хотел нечто серьезное.
Комната 404 – отсылка получше, я даже готов ее одобрить. А вот то, что в ней происходит – нет. Допускаю, что это мои тараканы, но для меня текст во второй половине скатился в сюр. Ведь начиналось-то хорошо. Все это важно и реально актуально. А потом автор ударился в какую-то рефлексию героини, коя (рефлексия) мне совершенно не интересна.
Есть еще такой вариант, что я тупо не понял, что хотел всем этим сказать автор. Да я и правда не понял. Но виноват-то в этом кто? Да и даже если и я, то не голосовать же мне за то, что я не понял. Поэтому увы, но мимо. Хотя задумка хороша.
Голос за рассказ №1 «Играете ли вы на губной гармошке?»
Во первЫх строках своего комментария хочу сказать авторам спасибо. Спасибо, что взялись за непростую тему. А тема важная интересная, современный читатель хочет читать о «героях нашего времени», это сложно, писать о современниках, куда проще о зомби, вампирах, котиках, наркоманах, которых никто из авторов в глаза не видел, а о современниках, к тому же о слое, ставшем штампом, на мой взгляд, писать непросто. Вы старались. Вы молодцы.
У каждого были свои преимущества в реализации условий конкурса.
Итак:
Жанр: антиутопический триллер
Мне показалось, что с жанровыми условиями лучше справился автор Самбы, у него я прочувствовала атмосферу триллера и антиутопии, гнетущую, обреченную, нуарную.
Гармошка вышла в светлых, оптимистичных тонах, триллера на вышло, вышла сатира.
Тема: Восстание офисного планктона
Вот не знаю.
В Гармошке тема подана прямо, ясно, толпы восстают.
Самба завалила меня пафосом на уровне лозунгов. Так и хотелось главному герою сказать, мол, отъявись от меня уже!)) Но тема есть, в извращенной форме, но есть)))
Дополнительные условия/ограничения:
- повествование от первого лица;
Выполнено в каждом рассказе.
- от имени двух героев – мужчины и женщины
Технически: да, у обоих авторов.
В Самбе мне хотелось пожелать автору сильнее разводить манеру речи персонажей. Они сливаются, вплоть до того, что неясно, кто какую реплику толкает. У вас разнополые персонажи противопоставлены друг другу, что ж они скатываются в авторскую речь?
В Гармошке Капитолина Андреевна… она на программиста при Николае втором училась? Что ж ее так зовут-то винтажно? Ну, конечно, если рядом Федя, съел медведя. Это мое личное мнение, но когда так называете героев, какой к Капитолинеандреевне триллер? Это фарс.
- типажи главных героев: мужской персонаж – романтический мечтатель; женский персонаж – бой-баба, пацанка
Здесь Гармошка точно проследовала указаниям.
В Самбе романтический мечтатель не вычитывается, мне кажется, чрезмерное увлечение первичными половыми признаками тут не сработало на заданный образ.
По реализации условий рассказы для меня равны.
Оба рассказа страдают языковыми ляпами. У Гармошки что-то с построением предложений в начале нелепое, чудное. В Самбо былизмы, опечаток видела, в описаниях неудачные обороты проскальзывали.
Что ж делать? Вкусовщина, вперед, твой выход!
Голос за Самбу. Мне понравились нестандартность идеи и живописность.
____________________________________________________________________
P.S. Не забудьте подписаться на новости от Стеклянного тира Джованни Медичи!