О магии. И глубочайшие кошачьи извинения

Так получилось, что выпало немного времени позаниматься ерундой. Потратила его на просмотр нашумевшего сериала "Ведьмак" от Netflix. О повестке говорить не собираюсь - я этим не особо заморачиваюсь, когда смотрю фильмы.  Да, я из тех странных людей, которых не пугают спойлеры, кто может смотреть/читать одно и то же десятки раз, спокойно смотрит на расхождения версий от разных авторов/режиссёров и не пугается "повестки". 

Мой секрет в данном случае по-детски прост - я знаю только одного настоящего Ведьмака Сапковского - только того, которого написал Сапковский, а остальное - это чужие Ведьмаки и воспринимаются мной соответственно :-) И так - с любой книгой/фильмом: оригинал - один, остальное - другие произведения. 

Но речь не об этом. Совпало так, что мне под данный просмотр хороший товарищ с АТ прислал для мнения отрывок из своего творения - финальную схватку магов. С естественным вопросом - ну как? 

И вот тут у меня в голове прощёлкнулись какие-то механизмы и внезапно стало ясно, почему мне не заходит сериальный "Ведьмак". 

Если в двух словах: магия очень примитивная.  

После этого я как-то чуток пробежалась по тем произведениям, что мне уже присылали, где есть магические бои, и поняла - а почти везде так! 

Детскость эта - следствие жёванности-пережёванности темы. Следствие того, что есть уже устоявшиеся догмы и того, что автору лениво искать новое. 

Магические бои так легко описывать старыми-добрыми средствами:

1. Обменивайся фаерболами разного цвета, волнами света и прочими ударными волнами - круто, феерично, ярко и эпично, а главное - можно не искать ничего нового - всё уже придумано до нас. 

2. Призывай стихии, желательно молнии и огонь - это легко описать и мозгов особо не надо ни автору, ни читателю - всё на рефлексах, страх катаклизмов живёт у нас на инстинктивном уровне

3. Превращай героя (или пусть превращает кого-нибудь) желательно в страшных, сильных и жутких существ и вперёд - в атаку! Зообои - это тоже круто и легко описывать (особенно, если никогда не видел в реале)

4. Ещё можно выиграть битву совсем немагически, но используя чуть-чуть магии. Например - наколдовать себе тонну оружия, поднять мертвецов или сделать миражи-танки, идущие где-нибудь так, чтобы отвлекать внимание...

Ну и т.д., что, в принципе, всё укладывается в рамки "простых" вариантов. 

Вот и в "Геральде" магия получается такого характера - примитивная. 

Всё такое читано-перечитано, смотрено-пересмотрено и поэтому уже неинтересно. Ну, т.е. сами приключения героев могут быть интересны и притягательны, благодаря каким-то ожиданиям новых поворотов, но магия их поединков... уже читается/смотрится со скукой. 

И увы, но отбомбило меня, к сожалению, на товарище :-( За что искренне и публично прошу у него ПРОЩЕНИЯ! Да, его магический поединок для меня оказался тоже очень прост, но с моей стороны было неверным примешивать к моему мнению об отрывке ещё и неудовлетворённость просмотренным сериалом. В общем - кошь осознал, кошь кается, кошь обещает исправиться :-) И, может быть, принести какую-нибудь дичь  

Вы же верите в эти глаза, правда? 

Я, когда мне нужно писать столкновения - что боевые обычные, что магические, поступаю так: сажусь, представляю всё в голове детализировано от а до я, а после мысленно перечёркиваю получившуюся сцену. Потому что с вероятностью в 99,9 первое, что пришло в голову - туфта и пережёванка чужих, тысячу раз увиденных/прочитанных и устоявшихся уже образов.  А потом я пишу с нуля, стараясь не ходить по уже хоженым тропкам. Да, получается не всегда. Но я пытаюсь ) 

Ну а как читатель я очень радуюсь, когда вижу НОВЫЕ приёмы в обычных/магических боях в книгах. И скучаю на старых.

А вы как предпочитаете в описании магических боёв: проверенное временем, но избитое и пыльное или новое, оригинальное, своё?