Игнор за критику, и вообще нужна ли она?

Только начал читать, но сразу бросился в глаза основной нарратив - тотальная зачистка руководства проигравшей планеты ( включая учёных и тд), а исходя из опыта истории это скорее редкое исключение, чем правило. Даже немцы в ВО не зачищали тотально руководство особенно тех, кто был готов сотрудничать. И это всё не говоря об учёных, медиках и преподавателях.

А опыт истории опирается на логику, тк хотя бы на первое время нужны те, кто разбирается во внутренней кухне и сможет успокоить хотя бы часть населения. Да и не малой части этого самого руководства без разницы частью какой иерархической цепочки они являются.

У автора обоснований этому нарративу пока не видно.

Вот такой вот комментарий я оставил под одной из книг, да я понимаю, что он отрицательный, и возможно это неприятно автору.  Но на мой взгляд критика нужна как читателям, чтобы можно было оценить произведение не только по хвалебным отзывам, но заметить недостатки, так и автору, если он хочет иметь адекватную обратную связь, а не восхваление со стороны группы сложившихся последователей. 

Я не претендую на абсолютную объективность, особенно в этом комментарии, и чаще пишу рецензии рассматривая как достоинства так и недостатки, но в этом случае реально сразу бросилось в глаза (о чём я написал). Хочу так же отметить, что на упомянутой мной основе судя по всему и строится основной сюжет далее, так что это уж никак не незначительная деталь

В моём тексте не было ни оскорблений автора ни его книги. И мне подобная реакция кажется либо неадекватной либо желанием сохранить положительный образ произведения путём отсева отрицательным отзывов.