"Покров над Троицей" Сергея Васильева. Мнение о прочитанном

Всем привет, дорогие друзья и читатели, сегодня решил немного рассказать о романе Сергея Васильева "Покров над Троицей". Собственно говоря, я уже писал блог о романе автора, и отзыв мой был исключительно комплимениарным. К сожалению, уважаемый автор в силу объективных обстоятельств не может писать быстро, взять хоть нашумевшую историю с получением гражданства.

Так что я только недавно вернулся к роману Сергея, дабы залпом прочитать несколько новых глав. Безусловно, на уровне. Безусловно, очень интересно с точки зрения истории.

И в тоже время проявились вещи, которые "режут глаз".

Речь идёт о "чернецких полках", о православных монахах-воинах, то атакующих крылатых гусар в конном строю, используя приём куширования (но не в чистом виде, я не совсем понял описания этого боя), то успевающих выстроить пехотную баталию на пути прорвавшихся в монастырь гусар. Ну и главное - эти самые монахи ежедневно упражняются в воинском искусстве, став, таким образом, главной ратной силой обороняющихся, среди которых были и стрельцы, и казаки, и дети боярские... 

Если коротко, с моей точки зрения все выше описанное есть красивая сказка. Красивая потому, что изначально прочитав о "чернецких полках" и атаке монахов в конном строю, я малость удивился, восхитился и начал срочно искать информацию по теме.

Не нашёл... Хотя историческая основа, безусловно, имеет место быть. Давайте разбираться? 

Итак, вернёмся к историческим фактам. В 16 веке окружающие Москву монастыри (и не только) начинают обзаводится современными крепостными сооружениями из камня, опоясав ту же столицу системой мощных фортов. Последние не раз использовались в военном отношение. Это факт номер 1. Факт номер 2 - братия монастырей нередко вооружалась и сражалась с врагом, взять хоть Пересвета и Ослябю на поле Куликовом. 

Но тут же возникают нюансы. Во-первых, есть несколько ступеней монашества, долгое время кандидат на постриг является послушником, то есть выполняет различные послушание. От трудников, подвязывающихся при монастырях и также работающих в них, послушники отличаются самим намерением стать монахами. И число послушников может быть значительно больше числа принявших постриг и обеты монахов. Во-вторых, тот же Пересвет и Ослябя были иноками - а в современном понимании инок это следующая ступень монашества после послушника, точнее самая первая ступень монашества. Мантию он уже может носить, но монашеских обетов ещё не давал. И не принявших "ангельского чина" иноков опять таки может быть больше чем монахов в самой братиии. 

И вот факт 3 - число боеспособных членов братиии, в которую входят и иноки, и послушники, напрямую зависит от того, кем они были до прихода в монастырь. Про Ослябю и Пересвета доподлинно известно, что они были опытными и славными дружинниками до отказа от мирской жизни. Илия Муромский также ушёл в Киево-Печерскую лавру после всех своих ратных подвигов. Нередки были случаи, когда ратники давали обет стать монахами в совершенно безнадежных ситуациях, как, например, многие казаки в конце "Азовского сидения" - и эти обеты выполнялись. Соответственно, иноки и послушники могли сражаться на крепостных стенах, пополняя гарнизон профессиональных воинов - но не наоборот. 

В качестве примера можно привести историю Ростовского Борисоглебского монастыря, в котором подвизался старец Иринарх - тот самый святой, благословивший на борьбу за Отечество наше и Михаила Скопина-Шуйского, и Минина с Пожарским. Монастырь имел мощные каменные стены, но не имел гарнизона. И литовцы трижды заходили в монастырь, в том числе с Иринархом общался тот самый Сапега, осаждавший Троице-Сергееву лавру - и благодаря старцу не тронул обитель. А некий пан Сушинский монастырь ограбил - и при этом нет никаких упоминаний о "чернецком полку", давшего бой ляхам, но проигравшего сражение за обитель. 

Факт 4 - "чернецкий полк", как и обучающиеся ратному искусству монахи в нашей истории действительно были! Хах, я вроде бы только что доказывал обратное, не так ли? Нет, на самом деле все так - поскольку речь идёт лишь о братии Соловецкого монастыря, вынужденной сражаться со шведами регулярно. Известны две крупные осады, 1582 года и 1611, но боевое расписание на монахов появилось лишь в 1654 году, и это была вынужденная мера: на севере банально не хватало стрельцов, снятых на фронт. Россия вела тяжёлую войну за Малороссию с Речью Посполитой, большая часть ратников сражались на "польском фронте". А шведы решили половить рыбку в мутной воде, удалили и по польским землям, и по городам, присягнувшим России, и часть литовской знати перекинулась на сторону шведов, но воевала с нашими... Короче, вскоре началась уже русско-шведская война 1656-1658 годов, и "чернецкий полк" как самостоятельная боевая единица реально появился на свет для защиты самого северного рубежа... Хотя монахи прежде всего учились стрельбе из пушек и пищалей, а не драться в конном строю. И да, создание такого "полка" до добра не довело - во время Никоновских реформ монастырь восстал и 8 лет просидел в осаде, закончившейся штурмом обители и фактической гибелью раскольной братии.

А возвращаясь к славной обороне "Троицы" от Сапеги и тушинцев, можно вполне допустить, что сражалась вся братия. Только каждый в меру своих сил, умений, навыков и знаний - а также данных обетов. Крепкие иноки и послушники вполне могли рубиться с ляхами и стрелять во врагов из пушек и пищалей. А принявшие постриг монахи - перевязывать и эвакуировать раненых, выполняя функции санитаров, поднимать на стены ядра, бочки с порохом, камни, воду и масло, чтобы кипятить и лить на врага. Тушить пожары во время обстрелов, закладывать пролом, трудиться в оружейных мастерских - в общем, задач у осажденных много, и их требовалось решать без прямого участия в бою, не отнимая жизни...

Это можно также красиво и живописно описать - и именно это резануло глаза при прочтении. Зачем выдумывать "чернецкие полки" и особый подвив православных монахов-воинов, когда итак все на поверхности и материала для описания обороны монастыря хватает? К тому же Русская Православная Церковь в отличае от католической не знает примеров военно-монашеских орденов и крестовых походов, когда католики убивали мусульман (а заодно и православных схизматиков) "во имя Бога"...

И особенно странным прозвучало утверждение, что "Православие погибнет, когда в войско русское церковь наша не сможет отрядить ни одного Пересвета". Как бы каждого православного христианина при крещении величают "воин Христов". Но речь-то идёт прежде всего о духовной брани "воина", а не физической! О борьбе добра и зла за его душу, о его будущем служении Богу благими деяниями. А не буквальном понимании воина как солдата на поле минских сражений... 

И немного заклепок: до появления "французского" батарейного замка в 1610 году кремневые замки на ружьях были крайне ненадёжными, давали много осечек. И только после его появления кремневые ружья начали свою победную поступь, вытесняя оружие с иными типами замков. Соответственно, перевооружение стрельцов с фитильных пишалей на изготовленные монахами кремневыеми, как-то не очень логично... Уж лучше тогда с колесцовыми.

Завершу я тем, что роман мне действительно нравится, читаю я его с интересом и продолжу читать - благо, что Сергей Васильев пишет действительно талантливо, и мне очень интересно, как он опишет третий штурм и случившееся во время его чудо. Я в его произведении много чего для себя открыл. Но опять же, раз я уже позвал своих читателей открыть для себя данную книгу, я должен указать и на те исторические несоответствия, которые сам увидел.

Тем более такие принципиальные, когда речь заходит о Церкви и её истории.