Возможен ли диалог?

Есть убеждения диаметрально противоположные. Как, например, пропасть между верующим и атеистом. Никто не может никого переубедить, потому что убежденность в существовании высших сил или их несуществовании растет изнутри, а все аргументы это так, защитная одежка, которой оно со временем облекается.

Получается примерно следующий диалог, если упростить.

Верующий: Вера дает мне надежду и ощущение, что все случается не напрасно, открывает мне ориентиры на жизненном и духовном пути.

Атеист: Все это происки жадных попов. Наплели тебе и другим доверчивым дуракам всякого, а сами ездят на мерседесах с ролексами.

Верующий: Во-первых, я сейчас о внутреннем содержании веры. Во-вторых, сколько попов носят ролексы и ездят на мерседесах?

Атеист: Все они в той или иной мере такие. Учеными доказано, что психопаты часто выбирают карьеру священнослужителей. 

Верующий: Почему мы все о попах да о попах? Есть ведь вечные ценности, заложенные в каждой религии. Мудрость веков, которая заставляет задуматься. Для нашей эпохи потребления это как живительный источник, из которого...

Атеист: Можешь представить, какого прогресса сейчас достигла бы наша цивилизация, если бы религии не ввергли человечество в темные века? Я вот сейчас тебе анекдот про попа расскажу. Приносят ему как-то черную икру...

Вера и атеизм это только одно из таких полей, где каждый защищает внутренние убеждения, к которым выдвигаемые аргументы имеют мало отношения, поскольку убеждение существовало задолго даже до его логического обоснования. 

Полей таких гораздо больше, и касаются они самых различных тем. Взгляды на общество, творчество, мораль и прочее. Вы, например, верите, что человечество ждет светлое будущее, а оппонент убежден, что человечество стремится к упадку. Оба найдут сотни аргументов.

Вопрос следующий. Участвуете ли вы в таких дискуссиях? Возможно ли нахождение точек соприкосновения, или все сводится к спору о частностях? Считаете ли вы их полезными, или для вас это пустая трата времени?