Аристотель против Гегеля

Тезис: вода – самый универсальный растворитель, необходимый в земных условиях для "самовозникновения" жизни.

Антитезис:

"Хуйня это все": считают креационисты.

Синтез:

"хуйня", как антиконцепция первого тезиса, прекрасно растворяется в воде – мозг креациониста, как носитель "хуйни", отлично разлагается гнилостными бактериями, если им не слишком сухо.

Вывод: креационист повержен в процессе синтеза, можно отходить от гегелевской диалектики, и снова возвращаться к старой доброй формальной логике. Но, мертвый креационист, перед разложением мозга, успевает заразить своей идеей живого и молодого, чей мозг разложится нескоро, а значит, имеет достаточно времени заразить идеями других – синтез прошел с запозданием. Налицо важность такого параметра, как Время, который позволяет бредовым идеям реплицироваться, переноситься на других носителей, и эволюционировать.

Следствие 1: если Тезис – хуйня, то антитезис – антихуйня, или наоборот, а фактор Времени, появившийся в результате синтеза хуйни с антихуйней – единственная среда, в которой креационист может оказаться прав.

Если наш Тезис – "А", то антитезис – "-А": А – А =0. Казалось бы, говорить больше не о чем. Но, "А–А" – это логическая операция, то есть процесс, требующий Времени, и пока он не закончен, мы не достигли значения "ноль" после знака равенства.

Следствие 2:

Мы все, как живые люди, пребываем в процессе совершения логической операции, не учитываемой формальной логикой(с точки зрения затраченного на процесс времени), и пока мы не достигли значения "ноль", законы статичной формальной логики не про нас.

Пример: математик карпеет над уравнением, которое позволит установить траекторию полета ракеты. Уравнение сложное, поэтому требует расписания его пошагово(от простого к сложному). Каждый шаг – операция. Время в уравнении, на первых парах, учитывается на уровне: если второй шаг следует за первым, то первый случился раньше второго.

" Зашли в тупик? Не знаете, что делать дальше с уравнением? Продифференцируйте его! Все еще непонятно? Продифференцируйте еще раз."

Доцент мех-мата СГУ Челышев.

Собственно, операции дифференцирования и интегрирования связаны со временем, но, зачастую, накладываются на уравнение "постфактум", как усложняющая изначальное уравнение надстройка, как если бы вы решали проблему в пространстве формальной логики, а потом перешли с нее на диалектику Гегеля. То есть, "Гегелем" математик учитывает не столько конечный результат(там Гегель уже умер), сколько процесс(только там Гегель жив).

Еще пример:

"Саша шла по шоссе, и сосала сушку"

Это уже синтез тезиса (Саша шла), с....эээ..еще одним тезисом (сосала сушку). Здесь нет конечного результата, а только процесс, вырванный из контекста(откуда шла, куда, зачем?), причем освященный в прошедшем времени, предложенный логопедами для развязывания узелков на детских языках. Пока ребенок мучается со скороговоркой, он внутренне матюкается, то есть, рефлексирует и испытывает эмоции...мыслит – значит существует. Процесс закончен – жизнь в данном сегменте завершена, а результат – приобретенный навык (ребенок умеет правильно выговаривать скороговорку), как мертвая крошка-скилл в пироге образовательных достижений дитяти. Мертвый пирог...статичный, формально логичный, который оживает в новом процессе его применения(снова мыслит, снова существует, снова синтез, снова диалектика Гегеля).

И еще пример:

Я тут ошибок понаделал, с точки зрения формальной логики – Аристотель завертелся в гробу по часовой стрелке. Я наделал ошибок и в диалектической логике – Гегель завращался в гробу против часовой стрелки. Я познакомил Аристотеля и Гегеля в загробном царстве, порассуждав о концепциях обоих в синтезе – при столкновении, разнонаправленные по вращению Аристотель и Гегель остановились. Все, после знака равенства ноль! Задача решена, но ее результат ничто, в сравнении с тем, как красиво вращались Аристотель с Гегелем за мгновение перед столкновением.

Диалектику Гегеля почти никто не понимает, когда смотрит на результат, но стоит вникнуть в процесс, тут же потребуется сходить в курилку, обсудить процесс с коллегами, отпинать оппонента за логические ошибки в аргументации, претерпеть пинки оппонента – совершить акт жизни.

Ну, за жизнь!