Интересно ли читать циклы книг

Стала думать над  темой "приём пересечения персонажей в разных книгах" от  Геннадия Казанского  и задумалась о том, что  я вроде как не только ровно дышу к использованию тех же героев,  но даже и циклы одного и того же автора воспринимаю без особого восторга.

Ну, самые первые циклы в моей читательской жизни  - это,  наверное, был Малыш и Карлсон и вещи Александра Волкова вроде "Семи подземных королей".  В то время мне всякие такие штуки, конечно, очень  нравились.  

Потом я долгое время читала авторов, у которых и близко не было никаких циклов,  и вот только где-то года с 2016 я стала пользовать ту самую развлекательную коммерческую литературу, в которой как раз циклы считаются элементами коммерческого успеха у массового читателя  - ну как же: читатель вроде как привык к герою и жаждет продолжения.

Сразу упомяну, что я достаточно плотно погружаюсь в читаемую книгу, однако, едва  закончив ее, довольно быстро выкидываю из головы, чтобы поскорей приступить к новой. То есть в чатах  фанатов не сижу и продукцию с символикой и  с изображением героев не покупаю:)  Ну, если книга настолько запоминается,  что потом начинает жить в голове, то и прекрасно.

В районе 2016 года я, во-первых, вышла на цикл Нёсбе про Харри Холле, на приключенческие циклы вроде Джеймса Роллинса об отряде Сигма и конечно,  на цикл Дэна Брауна о профессоре Роберте Лэнгдоне.

Что касается Дэна Брауна,  то я его фанатка, и в том числе мне нравится, что он не слишком грузит нас психологией Лэнгдона. То есть Лэнгдон - это, со всей своей профессорский интеллигентностью и ироничностью,  фактически приложение к тому, что  он когда-то читал и про что он рассказывал своим студентам. Ну, да, нам порой рассказывают про случаи их его жизни, про то,  что по утрам выходных  он  плавает в бассейне, а также по ходу делу у него обнаруживаются многочисленные знакомые в научном мире, которые и зовут его то в одну то  в другую точку на карте выступить на конференции... Где он,  собственно говоря,  и влипает в очередную  непростую ситуацию.  

Что касается Харри Холле,  то тут на нас обрушивается его многочисленные рефлексии по типу "у него была хорошая женщина,  но он  ее не удержал", "у него был друг, но он его не уберег от зловредного преступника"... Честно  говоря,  приступая к чтению очередного романа серии,  я терялась в догадках, что там еще произойдет в личной жизни Харри Холле,  как он разрешит узел накопившихся к этому моменту проблем в своем анамнезе, и не могу сказать, что это предвкушение казалось сильно  многообещающим.

Также  я столкнулась с циклами, в которых действовали целые команды профессионалов вроде команды "Дельта" от Роллинса, где каждый персонаж вроде как со своей историей и со своими тараканами, но которая в книгах цикла раскрывалась то более, то  менее подробно.  И, поскольку в зависимости от места действия и специфики раритетных артефактов декорации очень сильно менялись, то  книги получались достаточно разнообразными  и своей "цикловостью" не напрягали.

Ну, и упомяну о недавно открытых мною книгах Кейт Аткинсон.  В первой книге она настолько подробно вторглась в психику своего ГГ - полицейского в отставке, - в историю его  жизни, в его взгляды по всем возможным вопросам   и т.д., что во второй книге эта тема оказалась уже настолько исчерпана,   что  писательница  взялась препарировать, наряду с ГГ,  еще и поток сознания второго персонажа - по факту вроде бы второстепенного, -  еще при этом и сделав его писателем. Что там будет дальше в следующих книгах с  этим героем-детективом, вообще непонятно.

Резюмируя,  скажу так: для меня встреча со старыми героями решающего значения не имеет. Единственно -  более или менее хорошо, что автору не придется опять с нуля вводить меня в курс дела...  Но я, в общем,  как бы и не против познакомиться с кем-то новым. А если еще и  в  необычной обстановке - то и вообще здорово!