Конфликт и рутина в произведении

Меня не бомбит, я просто не понимаю смысла написания рутинных произведений. Ну и к тому же несколько грустно их читать.

Скажем, есть некий ученик Вася, который вышел из дома и идет в школу.

Что есть рутина? Это Вася шел-шел и дошел. Ничего с ним не случилось вообще, он собирался в школу, он дошел до школы. Возможно, по пути о встретил Машу и сказал ей: "Привет". Маша ответила также, после чего они затеяли разговор про домашку, параллельно автор может вписать, что Васе нравится Маша.

Ну и вот интересно вам читать такое?

Мне - нет. Можете мульен раз упрекать меня в субъективности (я только порадуюсь, поскольку объективным может быть только объект, то бишь табуретка). Речь о другом: что заставляет авторов раз за разом писать рутинные бесконфликтные рассказы?

А ведь для введения конфликта не нужно особо стараться, не надо даже выписывать мальчика Петю, который тоже хочет дружить с Машей, потому подстерегает Васю за углом дома. Не нужно вводить фантасмагорию вроде внезапных инопланетян или преступников, решивших ограбить банк, располагающийся рядом со школой, или похитителей, решивших украсть Машу.

Для подстегивания интереса к истории хватило бы и просто черной кошки, которая пересекла бы дорогу. Или вотэтоповорота: школа оказалась закрыта, потому как выходной. Но нет. Вне зависимости от петь-маш-вась я читаю уже не скажу какой по счету рассказ про Вася шел-шел и пришел.

Фыр...