Как я пишу рецензию

В последнее время многие кидают в личку возмущенные возгласы - "ах ты шкура Манулья, обманщица! Ты почему до конца не дочитываешь книга кошка ты драная?"

Немногл утрирую и перегибаю палку но хочу вот что вам сказать. Книги я дочитываю до конца, не нужно кидать мне претензии. Только не вижу я смысла писать о том что происходит во второй половине книги. Почему? Во первых это спойлеры. Возможно вы не заметили но Манульчик старается избежать их максимально. Во вторых же: что бы перейти к восхительной второй половине(ага опять утрирую) нужно продратся сквозь первую. Причем иногда именно продратся. И авторы почему то искрене не по понимают в чем к ним претензия, а текст банально тяжело читать, скучно, все имена на одни и теже или из одних и тех же букв состоят и ты путаешься в огромном количестве гг. Думаю кому надо тот понял. Очень редко когда финал перетягивает все то что пришлось пройти в начале на положительные эмоции.

Так же многие забывают описывать место действия, или забывают про эмоции в диалогах, но без этого никак. Как без места представить место? Никак. Как понять чувствует гг если автор сам незнает что они чувствуют? 

Так вот. Рецензию я пишу по мере прочтения книги, основываясь на впечатлении которое она производит. Мое мнение НЕ истина в последней инстанции, но если у вас полно повторей и трудночитабельные предложения - может имеет смысл прислушатся?

Наверно просто подгорело одно место... всем вдохновения и хорошего дня!