Насколько важна внешность персонажей?
Автор: Алёна НосоваПриветствую всех!
В преддверии выхода большого обзора на главную героиню цикла «Обозримые земли» Сайарадил Вэй, хотелось бы поднять тему внешности персонажей и всякого рода фишек в их облике.
Считаете ли вы важным, чтобы у героев были какие-то характерные черты - не только во внешности, как, например, шрамы или особый цвет глаз, но и в одежде, прическе, привычках кусать губу или грызть ногти? Мне кажется, именно из таких мелочей складывается образ, и персонаж делается живым. Улыбается уголком рта, крутит волосы на палец, задумчиво сдувает челку. Носит только черное, и не иначе. Любит крикливые украшения или носит только перстень, который бабушка перед смертью подарила.
Но как при этом относиться к изменениям, например, длины волос? Имеет ли персонаж право меняться, или читатель привыкает к определенной внешности и не простит, если, например, рыжая девица покрасится в черный, а молодой человек с длинными волосами обрежет свою шевелюру? Ведь они их полюбили именно рыжими/длинноволосыми?
Я это к чему. В романе «Танец Воды», который еще пишется, во внешности моей гг происходит метаморфоза. А именно, Сая обрезает свои длинные светлые волосы, которые были ее фишкой - ну или мне так казалось - на протяжении всего повествования.
Как она выглядела в начале цикла:
И как выглядит сейчас:
С одной стороны, конечно, персонажи имеют право выглядеть как хотят. С другой - я бы люто прифигела, если бы, например, Леголас вдруг побрился налысо.
Говорят, волосы стригут от несчастной любви. Романтишшная версия, что сказать... Но чаще их стригут просто потому, что задолбались эту шевелюру мыть/сушить/носить))
Блин, а круто было бы!
Или если ступили на воинственный путь
Лысые эльфы - новый виток развития жанра))
С длинными волосами не очень-то поприключаешься))
Дак если статус обязывает, что делать, ходишь-мучаешься
Когда костер наконец угас и почва остыла, так что на нее можно было ступать, сир Джорах Мормонт обнаружил ее посреди пепла, окруженную почерневшими бревнами и тлеющими угольками, среди обгорелых костей мужчины, женщины и коня. Дени была нага, тело ее покрывала лишь сажа, одежда ее превратилась в пепел, прекрасные волосы сгорели, но сама она была невредима…
Молочно-золотой дракон сосал ее левую грудь, золотой с бронзовыми прожилками правую. Она обнимала их. Черно-алый лежал на ее плечах, длинная шея свернулась под ее подбородком. Увидев сира Джораха, он поднял голову и поглядел на рыцаря глазами красными, как угольки.
Несомненно внешность героя(героини) очень важна,но изменения в ней, естественно, имеют место быть.Меняются обстоятельства,проходит время и меняется внешность,хотя слишком кардинально менять типаж ,на мой взгляд,не очень хотелось бы..Тот факт,что Сая решила остричь волосы, просто указывает на её желание оставить в прошлом свой некий образ и шагнуть в будущее с новыми ощущениями..А волосы что,они ещё вырастут со временем,надеюсь..
Да вырастут, куда денутся. Волосы, как говорится, не зубы)))
Я вообще тупо забываю внешность описывать, потом на редактировании приходится добавлять
Может он и был коротко стриженный, что в походах удобно? У Профессора о длине волос, вроде бы, ничего не говориться.
В принципе, герой просто обязан меняться, и внешне тоже. Упомянутые шрамы и фингалы появляются, исчезают естественным и хирургическим путем, что уж о прическе говорить. Тем более в остросюжетных жанрах, где маскировка и конспирация просто необходимы. Да это и просто интересно
Это такой яркий образ чисто для примера)) Можно любого условного эльфа взять.
Какие-то особенности и мелкие привычки важны, как мне кажется, но и перебарщивать с ними не стоит. Как в реальности - когда мы с человеком общаемся, то что-то подмечаем, чаще всего одну-две черты, которые выделяют этого человека из общей массы и при том что-то о нем сообщают/относят к какой-то категории, вроде "в очках - умный/ зануда" (просто пример такого впечатления). Это могут быть и привычки, и манера одеваться, и манера общаться, и внешность... Стереотипы могут быть любыми, на то они и стереотипы. Это первое впечатление, и оно может измениться в любую сторону или и вовсе оказаться ошибочным, но оно все же будет - и для героя, и для читателя.
Мне кажется - изменения во внешности вполне нормальны, но лучше будет, если он будут связанны с каким-то событием/изменением в мироощущении персонажа, которые новый образ будет подчеркивать.
Полностью поддерживаю.
Насчет стериотипности - конечно, иногда очень устаешь от супер-красивых героинь или высоких-сильных-надежных героев, но! Порой такие стериотипы помогают очень четко определить типажи, расставить точки над ё, так сказать))
Как по мне, особенности внешности придают реалистичности и живости персонажу, и без интересного описания героя книги, никак не обойтись.
Согласна! Правда, иногда бывает, что так автор ну очень страрается сделать интересного персонажа, что получается слишком экстравагантно))
Для читателя произведение становится интересным, когда он/она испытывает эмпатию к герою/героине (антипатию к его/её врагам). Тогда читатель начинает переживать за него/её, ставить себя на его/её место, думать о том, как бы он/она поступил(а) в этой ситуации.
Как я могу испытывать симпатию/эмпатию, если я не знаю о герое ничего? Если это мужчина, худой ли он или толстый, мускулистый или так себе, высокий или небольшого роста, кудрявый или лысеющий, каких женщин он любит, где учился, какие у него хобби, пьёт ли он, и что, какие у него привычки, сова он или жаворонок, язвительный или добродушный и т.д. Когда всё это ясно, поступки героя, становятся логичными и объяснимыми. Тоже о женщине - героине произведения.
А если герой меняется? Вот прям кардинально? Становится верным семьянином, а вы его гулякой-повесой полюбили. Тогда как? Я просто знаю случаи, когда условно книг через пять-шесть читатели говорят, что мол не тот уже герой. А он, может, просто вырос.
Аккаунт удален.