Настоящих буйных мало…

Судить конкурс «Буйной фантазии» в этот раз было тяжелее обычного. Просто тема в этот раз выпала сложная: «Стилизация под текст другого автора», а я в этом не особо силен. Я как-то больше по сюжету. А что до языка и прочих тонкостей,  то у меня отношение к ним как к ножкам у таксы. До пола достают и ладно. Я в этом плане настолько невзыскателен, что как-то раз даже не сумел распознать машинный перевод – думал что ключница текст переводила. 

Еще больше трудностей добавляло то, что многие из заявившихся на конкурс авторов так и не могли определиться, что собственно они пишут — фанфик или стилизацию. Это смежные, но немного разные жанры. Я понимаю стилизацию, как творчество в стиле автора. А тогда как фанфик может быть в любом стиле, ограничений тут нету. Поэтому некоторые работы я пропускал не оценивая — если замечал, что стилистика резко отличается от оригинала. 

Что до остального – то лучшей стилизацией, на мой взгляд, является котобиблия, то есть рассказ Евдокима Котикова  "Кошачий Завет" – который довольно точно повторяет оригинал: такая же многословный и скучноватый. К сожалению, кроме этого в рассказе не было никаких других достоинств, поэтому я не смог выдать автору высокое место.. Но смелость автора, который замахнулся на самого ГОСПОДА нашего бога, не может не восхищать. 

Так же не могу не отметить отличную стихотворную стилизацию natlalihuitl, "Житие Трубкочиста", — которая читалась легко и хорошо. В отличии от остальных заявленных на конкурс виршей. Читая бесконечные «Подражания Пушкину» мне постоянно хотелось обнять автора и заплакать вместе с ним, над несовершенством мира, не позволяющим начинающим авторам осознавать своё место в мироздании. Тогда как в «Трубкочисте» стих был легок, весел и упруг. Единственное, почему я не дал автору первое место — в его творении юмор оказался не моей системы. А это всё-таки субъективный конкурс. 

Первое место я отдал рассказу про Алису. Это Олег Пелипейченко "Тайна очередной планеты" Тут автор постарался на все сто. Начнем с того, что рассказ написан в стилистике Булычова. Не только текстологически, но и концептуально — наш мэтр любил вставлять в свои рассказы фиги, которые невнимательный читатель вполне может пропустить мимо ушей. Собственно здесь весь рассказ представляет собой одну такую фигу в адрес одного из любимых персонажей детства. 

Еще этот рассказ хорошо отражает случившуюся со мной эволюцию взглядов – советские дети воспринимали Громозеку как карикатурного грузина. Безобидного весельчака, любящего баб да блюда. Тогда как реальные грузины шире этого клишированного образа. О чем рассказ нам неплохо напомнил. 

Ну и в третьих рассказ хорош тем, что автор сумел удержаться и не разложить в финале все по полочкам. Тот кто понял – молодец. Те кто не понял проходим мимо, не задерживаемся. 

Остальные рассказы были добротными. Без искорки. Поэтому я просто раздал всем сестрам по серьгам, в зависимости от степени узнаваемости объекта подражания. 

Вадим Чичерин,   "И снова - здравствуйте!" 7 баллов — типичный еврейский анекдот. Чем собственно и хорош. Читая я представлял себе Зиновия Герда в роли рассказчика. Проблема с которой столкнулся герой не лежит на поверхности, но довольна забавна. 

Лада Баски,   рассказ "Слоновья зоркость" 6 баллов — очень разбавленный, но несомненный О Генри. В школе я им зачитывался, поэтому не мог не пройти мимо. Интрига кажется сейчас несколько натужной, но тут уже ничего не поделаешь.

Ольга   Кузьмина "Из воспоминаний доктора Уотсона" 5 баллов. Рассказ про Холмса запомнился попаданием в стиль Конана. Который не только автор Шерлока, но еще и большой фанат фей, медиумов и прочей небывальщины. Текст ровный, похожий на перевод – что в данном случае плюс. 

Константин   Шабалдин, "Старик, романтика и марсиане" 4 балла. Просто хороший рассказ. Не берусь утверждать, что автор попал в стиль Бредбери, лично мне казалось что это скорее Шекли, но читать было интересно и в рассказе (о чудо) даже были интересные мысли. Единственное что мне не понравилось — так это грубоватый финал, выбивающийся из стилистики золотого века. 

Ольга Кузьмина   "Они должны возвращаться" — 3 балла. Конечно это не Кэрролл. Конечно это пан Сапек. Но это хороший Сапек, такой, каким мы его запомнили. Деконструкция мифов и все такое. Юмора маловато, но читается хорошо. 

Ольга   Кузьмина "Хийси и музыкант", 2 балла. Читается легко, воспринимается как эпос. Но литературной игры мало. В топ рассказ попал как хорошая стихотворная стилизация, которая не царапает глаз. Вот если бы содержание было на уровне… 

Ева Кибанова,   "Сказка об ирландской свадьбе". 1 балл. Ирландская народная сказка с неожиданном финалом. По настоящему неожиданным — нормальная народная сказка таким фиг закончится. Чем рассказ и ценен — по моему скромному мнению.