Солдаты на стенах Вавилона против орды безмозглых леммингов

Братья и сестры! Страна в опасности! Враг силен и коварен!

Последние несколько лет я с ужасом наблюдаю за битвой, происходящей в нашем обществе. Заметьте не в стране, границы которой очерчены на глобусе, а имено в обществе, т.е. внутри человеческой группы, члены которой коммуницируют друг с другом.

Битва эта имеет поистине эпичнейший масштаб и с обеих сторон в ней принимают непосредственное участие десятки миллионов людей, куда там Великой Отечественной по размаху.

Что за стороны столкнулись в ней в бескомпромиссном противостоянии? Ответ в названии: «солдаты на стенах Вавилона» отражают неистовый натиск стада безмозглых леммингов.

Разумеется эти категории всего лишь образы, но образы более чем удачные.

Развернем подробнее.

«Солдат на стенах Вавилона» - это заимствование у известного писателя Андрея Лазарчука. Вытекает он из сюжета, в котором после смешения языков враги напали на Вавилон, но солдаты, каждый из которых знал свое место и задачу на стене, даже не понимая приказов командиров и соседей, справились и отстояли город.

Это образ разумных, здравых людей, у которых есть своя ниша, за пределы которой они не выходят, понимая, что вне собственной ниши от них вместо пользы будет один только лишь вред. 

Запомните эту трактовку.

Противостоит им стадо безумных леммингов. Лемминги это такие небольшие зверюшки, которые известны прежде всего тем, что периодически они сбиваются в огромное стадо и прутся в произвольном направлении до ближайшего обрыва, валясь с которого они совершают коллективный суицид. 

Разумеется происходит так не от патологической тяги грызунов к сведению счетов с жизнью. Дело тут в другом. Инстинкт гонит леммингов сбиваться в стадо. Затем те грызуны, которые оказываются с краю, увлекают всю массу в произвольном направлении, а когда они доходят до обрыва и останавливаются, то последующие ряды слепо прущие по инерции вперед, сбрасывают с края своих безмозглых вождей в пропасть.

Думаю образы более чем понятные.

Дополнительно обозначу разницу: и солдаты и лемминги это некая группа или если угодно масса. Но разница в том, что одни осмотрительны и не оставляют своего места, другие же слепо валят вместе с остальной массой, движение которой задают бестолковые зверюшки.

Разумеется я говорю не о физической толкучке, как у американцев, с жертвами штурмующих свои сельпо в дни скидок, я о ментальном, смысловом аспекте. Т.е. о ситуации когда на какие-либо глобальные общественные темы множества людей нибельмеса в вопросе не понимающих, начинают в едином порыве транслировать в эфир свои бестолковые и никчемные мнения, привитые им авторитетами из СМИ, блогосферы и прочей самозваной донатососной шлоедрени.

Проблема эта, разумеется, не нова, но последнее время она изрядно активизировалась в силу исторических событий и допекла меня настолько сильно, что сил молчать больше нет.

Откуда ни возьмись в информпространство повылазили диванные ыксперды по всему, с высоты обывательских знаний поясняющих надо или не надо вакцинироваться и чем, как правильно вести боевые действия, какими должны быть законы в стране, что следует запретить, а что поощрять, как нужно организовывать промышленность и как управлять экономикой, что нужно делать для улучшения демографии и т.д. и т.п.

ВЫ можете не понять в чем же проблема? Ну высказывают граждане мнения, ну так и пусть, имеют право.

Ща поясню. Разумеется, люди имеют право высказываться, но проблема в том, что высказывания специалистов и обывателей отличаются. 

Суждения специалистов глубоки и системны. Они редко бывают однозначными. Они увязаны со знанием контекста и положения дел, отличаются комплексным подходом и всесторонним анализом явления. Более того специалисты имеют некий багаж знаний теоретических и практических. Поэтому мнения специалистов полезны.

Суждения же обывателей односложны и предельно упрощены, потому как обыватель имеет то мнение, которое в состоянии понять и уложить в голову на основе мизерных специальных знаний. Они основаны на пустых фантазиях, лозунгах и речевках популярных в его кружке общения, никоим образом не учитывают положения дел, т.к. для обывателя, питающегося из средств массового информирования оно недоступно. Знаний обыватель тоже не имеет, как и умений. Поэтому мнения обывателей вредны.

Однако, порядок вещей таков, что специалистов мало, а обывателей много. Поэтому бестолковый бубнеж последних не дает расслышать слова первых.

Казалось бы ну и что такого? А вот нет. Дело в том, что люди это стадные животные и потому, чем шире распространена некая идея в народных массах, тем сложнее каждому отдельному человеку иметь альтернативную точку зрения и тем большую движущую силу имеет идея над массами. 

К примеру: 

1) начинается болезнь Х, от которой есть прививка У, но некоторые граждане без медицинского образования, или с недостаточным образованием, разгоняюют антипрививочную истерию на основании того, что это все происки темных сил и вопят о недопустимости ношения простейших защитных средств. 

Итог: непривитые граждане заболевают и заражают близких, из-за  огромного количества инфицированных коллапсирует система медицинских учреждений, в результате не помогают больные по иным профилям.

2) Некоторые граждане разгоняют истерию, что не следует платить налоги с ЗП, ибо они якобы разворовываются, доверчивые граждане радостно следуют этому совету, но затем, когда сталкиваются прямо или косвенно с последствиями низкой собираемости налогов в различных областях социального обеспечения и при выходе на пенсию, становятся не радостными. 

Итог: человек обкрадывает бюджет, но возмущается тем, что в поликлинике, финансируемой из бюджета приходится ждать приема у узкого специалиста неделями. 

Говоря проще, чем больше леммингов пищат в унисон, тем быстрее стадо начинает самоубийственное движение к обрыву.

Но что же тогда делать, чтобы избежать этого?

Интуитивно понятно, что следует ограничить высказывания одних и слушать других. Однако на практике с этим возникают проблемы. К несчастью в Конституции закреплены права гражданина на высказывания, которые можно ограничить лишь в малой степени.

Но зато мы можем контролировать самих себя!

Мы можем задаться вопросом: какие знания я имею и чем они могут быть ценны остальным? А разобравшись с этим, высказываться по тем вопросам, где вы имеете знания и закрывать рот всякий раз, когда затрагиваются те области, где вы достаточных знаний не имеете. 

Так вы станете триумфатором - солдатом на стене Вавилона и избежите участи быть на радость падальщикам, скинутым с обрыва напирающими сзади товарищами.

Как же оценить уровень своих компетенций? Односложного ответа на этот вопрос конечно же не существует, но вполне применим следующий алгоритм построения иерархии знаний:

1. Обывательские представления – те знания, которые почерпнуты вами из общеобразовательной школы, сведения из СМИ и других открытых публичных источников. Как правило, они поверхностны, отрывисты. На основании данных знаний высказываться не следует.
2. Знания об объекте интереса (хобби) – та сфера, в которой вы из удовольствия накапливаете информацию. Как правило, эта область уже имеет неплохой багаж фактов и часть информации может быть организована системно, т.е. освещать каждое явление с нескольких сторон. На основании данных знаний следует высказывать осторожно, на простые вопросы. Не рекомендуется делать экспертных заключений.
3. Теоретические знания в профессиональной области – сфера в которой вы разбираетесь в объеме выданной в учебном заведении информации. Данная сфера уже позволяет рассуждать и делать заключения в общем плане, без разбора нюансов.
4. Подкрепленные практикой знания в профессиональной области – сфера, в которой вы можете делать заключения по общим вопросам, в том числе освещать нюансы тех или иных тем. Высказывания специалистов практиков – явление полезное и нужное, хотя и не обязательное.
5. Экспертные профессиональные знания – сфера узкой специализации, в которой вы обладаете наиболее углубленными и/или эксклюзивными знаниями, позволяет делать любые заключения в области узкой специализации, преподавать и т.д. Собственно, если у вас есть такая сфера, где вы являетесь реальным экспертом на самом деле (а не в воображении), то желательно, чтобы вы озвучивали собственное мнение по входящим в нее вопросам публично, дабы создавать альтернативу обывательским воплям. 

 Подводя черту: высказывайтесь только о тех темах, которые знаете достаточно хорошо, это убережет вас от превращения в безмозглого лемминга. Будьте солдатом на стене Вавилона и мы победим!