Классика, классики... А мы и сами с усами! Долой устаревшие догмы!

Наткнулась на интереснейший с моей точки зрения пост. Шёлкова Шерстинка подняла тему про идеи, выдвигаемые в детской литературе. И я сначала хотела просто написать комментарий под её постом, но он получился таким длинным... В общем, решила вынести его у себя в блоге отдельным постом.

О вредности детской литературы продолжу рассуждения.

Зато как откровенно яростно детская литература размазывает по рельсам тему сестринской, братской и родительской любви!!! Начиная со сказок. "Аленький цветочек" - сестрички завидущие пытаются сломать жизнь младшей. В русских народных сказках старшие братья Ивана-царевича даже решаются убить его. Родители тут и там (особенно у братьев Гримм) отводят деток маленьких в лес зимой и оставляют там на съедение диким зверям - это же как ломает психику детскую!!! Мой самый жуткий кошмар: родные меня потеряют, забудут, намеренно бросят, а сами уйдут-уедут  

Откуда ноги? И, между прочим, сказки братьев Гримм раньше были в школьной программе по литературе (сейчас не знаю, не работаю в школе, дети выросли уже). Кто-то же считал, что младшему школьнику обязательно нужно знать эти жуткие истории и понимать, что если тебя мама с папой поведут в лес на съедение волкам, надо по пути крошить на тропинку хлеб... Чтобы вернуться домой и предоставить милым предкам повторить свою попытку ещё раз.  

Кстати, считаю, что именно из-за таких сказок оставить новорожденного в роддоме - явление нынче самое обычное. Это же много гуманнее, нежели выбросить в колодец или увести в лес. Так что, как говорится, за что боролись... А если, и правда, кому-то было выгодно, чтобы в России детские дома были полны сирот при живых родителях, чтобы полностью контролировать их умы и души? Но, к сожалению, вырастить роботов-исполнителей в детских домах не получается, затея с треском провалилась, а поколение людей, верящих, что бросить ребёнка в лесу зимой из-за того, что тебе самому кушать нечего - норма, пока ещё живо. И даже воспитывает или уже воспитало другое поколение на тех же сказках... 

А из бед в тех же сказках обычно выручает тот, кого ты когда-то мог съесть, но не съел. Этот поступок (вернее, отсутствие поступка) уже считался подвигом. Потому что ведь мог же! Но остался весь такой в белом.

Дети растут, в мозгу сидит крепко: не верь родным по крови, они сволочи, мечтают тебя обмануть и прикарманить то, что должно стать твоим! 

И на заднем фоне подпевка: "Делать добро - да ну на фиг! Можно просто однажды НЕ СДЕЛАТЬ зло - и ты уже герой!" Отсюда растут ноги у восторгов в отношении непьющих мужей: а ведь мог бы! Не бьющих жён, не мучающих кошек. Ну, ангел - не человек!

А несопротивление злу как возвышают сказки? Что в "Морозко", что в "Золушке". А в "Снежной королеве" и вовсе призыв к самопожертвованию ради... да непонятно, чего ради-то! Гадёныш совершает подлость за подлостью, его оправдывают тем, что "льдинка в глаз попала". И восторгаются девочкой, которая ради этого гадёныша бросает родную бабушку. Типа, верность и дружба дороже здоровья и спокойствия бабули. вырастают девочки на таких сказках и верят в то, что "льдинки в глазу" у мужа-любовника-друга - явление временное, что его, заблудшего, не ругать-бросать надо, а исправлять-спасать! И жертвуют ради призрачной любви-дружбы собой и близкими. Недаром сегодня у абьюзеров самый настоящий праздник! Им достаточно выставить себя жертвой перед партнёром-партнёршей и - вуаля! Делай с ним, что хошь!

А исходя из вышеизложенного делаю вывод. Лично я считаю, что детскую литературу надо создавать с самого начала, не надстраивать уже стоящие этажи, а именно создавать, закладывать новый крепкий фундамент на здоровой почве. Ну, по крайней мере убрать из школьных и дошкольных программ 9-% "классики", которая оказывает откровенно (или скрыто) вредное влияние на неокрепшую детскую психику, воспитывает черты характера, которые в будущем будут мешать личности жить в современном обществе.