Рецензия на "Отцов и детей" Тургенева

Иван не успел разместить повесть на АТ, что вовсе не мешает мне написать на нее рецензию.

Начнем:

Язык: уверенный русский. У автора, иногда, "не хватало" словарного запаса, и он компенсировал сей недостаток ненавязчивым вкраплением фраз на пяти иностранных языках.

Стиль: скучающая русская глубинка. К эталону стиля придраться затруднительно. Хотя, вот: " ...розовый иней на деревьях.." Пришлось вообразить себе деревенского изувера, который за каким-то хреном обдирал кору с деревьев в начале октября(у каких деревьев подкорка красная? Вот с них и обдирал), позже грянули морозы, и иней на изуродованных ветвях, на солнце, вполне приобрел розовый оттенок.

Может я зиму давно не видел?

Справедливости ради замечу, что эстетические выкрутасы, навроде розовеющего инея, используются Тургеневым в разы реже, нежели это делает среднестатистический автор на АТ. Спасибо, Иван!

Перед последним прочтением "Отцов и детей", я посмотрел видеоразбор сего произведения Климом Жуковым и Реми Майснером. Эти двое топили неистово за то, что Тургенев хотел показать в максимально неприглядном виде аристократическую прослойку русской глубинки, а Евгений Базаров, напротив – положительный персонаж повести, разве что порой, по молодости, несколько перегибающий палку. И ведь пруфов накопали целый ворох: написал тому, сказал этому, отметил в дневнике это, и искренне недоумевал Иван, почему большинство читателей не поняли Базарова?

На мой взгляд, если Тургенев и хотел изобразить Базарова "хорошим", то под конец повести малость подзапутался.

Ключевой момент: в конце повести, Иван упомянул вкратце о том, как сложилась судьба каждого из героев на последующие несколько лет после смерти Базарова, и оказалось, что это Аркадий!

В школе нас учили, что Аркадий Кирсанов – этакий мягкий молодой человек, моральные принципы которого постоянно подвергаются трансформации, в зависимости от того, под влиянием какой более сильной личности он находится в данный момент, а по факту, в конце повести оказалось, что человечек "вкурил" различных точек зрения, оставил себе от них самое важное для себя, и из него получилась самая гармонично сформированная личность(хоть и подкаблучник), максимально из всех пригодная для счастья.

Базаров – прототип будущих революционеров, резковат, такие как он будут менять Россию, но для личного счастья непригодны.

Павел Кирсанов – уничтоженный собственным романтическим складом души человек, никчемный бездельник, хоть и красивый, и аристократ, и бывший лев. Отдельное спасибо Тургеневу за пассаж:" В Дрездене, Павел Петрович слыл славянофилом, потому что тогда это считалось модным; ничего русского не читал, но всегда стряхивал пепел сигар в серебряный лапоть, стоявший на журнальном столике..."

Сквозь всю повесть прослеживается, что мерилом успеха каждого персонажа является его способность достичь личного счастья, которое напрямую коррелирует с его личными убеждениями.

В итоге: Базаров и Павел Кирсанов остались на одинаково некомфортных полюсах, пущай и противоположных, а Аркадий – впиьавший все и ото всех понемногу, сделался по настоящему счастливым человеком. Золотая середина?

Вывод: Иван Тургенев – буддист! Только ему об этом не говорите.