Принцев мало, на всех не хватает

Anne Dar "Один год жизни"

Не знаю, почему, не знаю, отчего, но книги британцев разительно отличаются от таковых американцев, причем уже странице к десятой ты влёт понимаешь, кто скрывается под условным «Джоном Смитом, автором многочисленных бестселлеров», британец или американец, даже если не встретилось ни одного географического наименования или культурного эндемика. Что отличает писателей британцев от американцев, каждый для себя определяет сам, но как по мне – изрядная доля самоиронии, бОльшая глубина, бытописание совсем другого характера, какая-то размеренность. БОльшая глубина не в абсолютном большинстве случаев, и не про смысл жизни, не про самое главное в нашем грешном мире, но всё же. Не так ли? Не устаю это повторять. 🤪 Вы тоже это почувствуете, если уже не…

Так что с книгой? Каждый год я принимаю пост, епитимью, покаяние, самоотречение и прочие способы очищения вместе взятые, и выражается это в том, что выбираю откровенно женскую книгу и прочитываю от корки до корки. Про отношения. Так я ухожу в скит и наказываю себя за все грехи по отношению к жене и маме за целый год (надеюсь, мне это зачитывается, только вот встречного движения души что-то не наблюдал ни разу – ни разу не видел в их руках боевика из серии «Спецназ России» или «Боевое фентези» 🤪). Читать то, что называется «женская проза», бывает тяжело, иногда невыносимо, и, если у меня есть выбор (а он у меня есть, это ведь я выбираю книгу), предпочитаю англичанок. С «Одним годом» сложно. Книга неглупая, больше того, пару мест я запомнил и буду цитировать, когда мне понадобится вербальный аналог фугасной бомбы в полторы тонны – чтобы оппонентку в клочья и больше она не отсвечивала (например, это: «Дорогой, ты прекрасно знаешь, что такого понятия, как женская солидарность, в принципе не существует…»). Ещё раз – книга неглупая, но предсказуемая в том смысле, что когда автор раскидывает передо мной веер потенциальных исходов, я, зная англичан, ставлю на самый трагичный и неожиданный. Автор-англичанин, как Иван Сусанин, поведёт тебя окольными литературными тропами, вы будете долго и с интересом петлять по нехоженным сюжетным ходам, не исключено, что в дороге вам будет интересно, только финал окажется как у поляков – вы очутитесь в глухомани, вокруг не будет никого, хеппи-эндом даже не запахнет, ты такой к хренам погружаешься в трясину сопереживания, а в паре метров впереди лишь пузыри лопаются на рясковой амальгаме болота – это кто-то из главгеров только что утонул и тебе пипец как его жаль.

Я несколько раз судил женские литературные конкурсы и, если первый раз был изрядно удивлен, то все последующие только понимающе хмыкал – процентов восемьдесят рассказов оказались про Золушку. Лять, по-моему, Золушка – это вообще центровой персонаж женского культурного бэкграунда и по большому счёту это самый массивный архетип современности. Не знаю, как там на самом деле со списком женских архетипов, но, если Золушки в списке нет, пора вводить решением Генассамблеи ЮНЕСКО. Архетип Золушки, как Джомолунгма, возвышается над всеми остальными и, кажется, основательно их передавливает вместе взятых. Это вопрос бытия: что, я такая замечательная, душевная, добрая и человечная, брошу на ближнюю к себе чашу весов, на другой чаше которых приятно тяжелеют сытая жизнь, решенные проблемы, комфорт, при том, что в этом чудовищном мире я не охотник, не амбал, которому легко проложить себе дорогу, не воин, а девушка, зачастую бедная и затырканная. Как вам такая комбинация: я достойна всех плюшек в жизни, потому что пробивная, рвачка, жёсткая и отлично хожу по головам? А такой вариант: я достойна жить во дворце, потому что умею вовремя раздвинуть ноги и превосходно мигрирую из постели в постель, двигаясь по восходящей? А такой: я просто создана для принца, потому что хитрю, втираюсь в доверие, интригую, обманываю, облапошиваю и таким способом пробираюсь во дворец? В жизни, конечно, это возможно, но у книг про отношения так не принято, там такое не аллё, президентом женских архетипов, по моему скромному разумению, большинством голосов выбрана Золушка. Вот и героиня «Года жизни» Золушка. Современная Золушка. Прописана отлично, выпуклая, объёмная (я не про сиськи, хотя у героини они, как убеждает автор, классные), а вот с прынцем хуже – он больше похож на картонную фотографию короля, с которой в Лондоне могут сфоткаться туристы. Он больше похож не на человека, а на функцию. Он паровоз с транспарантом «Прынц», основная задача которого в книге посадить Золушку в вагон комфорт-класса и умчать на всех парах, с гудком, в закат, к счастью. Идеальный такой паровоз – здоровый, накачанный, с борцовской шеей, миллионер, сделал себя сам, без чувства неловкости моет посуду, в детстве вкусил лишений, нашу героиню хочет так, аж пар из штанов валит, а поэтому идеальный настолько, что тянет на статус архетипа. Только это архетип фантом – он существует лишь на планете женщин (как там у классика, женщины с Венеры?), стоит прямо напротив Золушки Эверестовны, весь такой призрачный, как мираж. Кстати, как у Перровской Золушки, в книге есть и сёстры, и все тоже хотят прынца и счастья. Но, как известно, прынцев мало, на всех не хватает, поэтому вопрос решён автором остроумно: сёстры получают хеппи-энд с небольшой поправочкой – не прынца, а счастье с прынцем, причём в данном уравнении прынц есть величина переменная, для каждой сестры прынц подбирается свой собственный. Но тоже паровоз – надпись «прынц», гудок, пар, мерный бит рельсовых стыков, закат, счастье. Конечная. Приехали. Как-то так.

Говорят, есть продолжение, вернее, окончание, называется «Полтора года жизни». Если следовать аналогии с «Золушкой», финал «Года жизни» - это самый тёмный, предрассветный час сказки Перро, наверное, момент, когда Золушка нацепила туфлю на ногу сестры и похоронила себя заживо. Придётся читать продолжение. Рассвет всё-таки должен наступить. А себе я зачту очищающие моральные страдания с коэффициентом 2. Как северная надбавка. Я ведь не рассчитывал на продолжение 🤪 …