Флэшмоб - спорные литературные решения

Хочу поддержать товарища Тырк, ибо что-то часто в последнее время вижу абсолютно водяные флэшмобы уровня "когда персонаж впервые моргнул", "когда герой впервые заплакал" и "когда протагонист снова упал лицом в свою блевотину" (Хотя последнее - это к Димке Шатрову. Он такое любит). 

Ну и кроме того, вроде бы, я уже заслужил достаточно спорную репутацию, чтобы на некоторые мои художественные решения конкретные граждане кричали "Да он безумец! Безу-у-умец!!!", так что погнали. 

Моё самое спорное решение в "Пламени в парусах", как я сам считаю, это... писать сложно. Да-да, именно писать сложно и витиевато, в особенности по современным меркам. Не просто подавать информацию, но обыгрывать её в том или ином ключе, смаковать, всячески жонглировать смыслами написанного. 

Когда я это придумал и воплощал, я конечно ожидал некоторого недопонимания, но уж точно не того уровня откровенного хейта. Впрочем, хейт-то оказался более чем весёлый, так что я в любом случае не пожалел. Теперь у меня множество историй про то, как тот или иной критик не смог осилить даже пролог, не понял написанное прямым текстом, сделал выводы к которым вообще нед предпосылок или не выкупил очередную очевиднейшую метафору :D

Ещё один момент, который по современным меркам можно назвать спорным, состоит в том, что в моих работах, среди персонажей, никогда нет дураков и ничтожных личностей. И, как мне показалось, это сейчас тоже не в чести. То есть каждый персонаж, занимай он первый, второй или мелькай на третьем плане - первым делом, появившись "в кадре" выставляет какую-то из своих положительных сторон характера. Даже промежуточные антагонисты. То есть ни в "Пламени", ни в рассказах нет откровенно отвратных личностей, конченных мразей и универсальных врагов... ну, разве что в "Тебе всё мало" такие есть, но там сеттинг строго обязывает. 

Вот такие вот решения у вашего покорного "Да кто такой этот Капустин?!!". Буду рад послушать мнения, поспорить и сподвигнуть вас на такой же блок.