Не люблю Чехова, но он прав

Не Люблю Антона Палыча, пьесы у него депрессивные, рассказы злые и потому мне он представляется сам героем Охлобыстина в Интернах, желчный, беспринципный и злой человек. 

Но речь не о нем, а о его высказываниях, таких как ружьё на стене и краткости как сестре таланта. Вот тут я с ним, ну на все сто пятьсот согласен.

В силу некоторых обстоятельств, писать для меня стало проблемой, но читать я могу. Ну, а где читать как не родном АТ. Так вот, за месяц я прочел две повести и пару - типа повестей . Не скажу, что меня они разочаровали - нет, дело совсем не в этом. Дело в словоблудии авторов. Они совсем не думают о читателе, динамике текста и сюжете. Например, зачем мне было знать, что графиня вышла к завтраку в изумрудном атласном платье, которое ей ночью привезли из ПарЫжу. Мало того, что она второстепенный персонаж, так еще и смысла в описании её эффектного появления не  было никакого. Оно дальше не сыграло ни в одной сюжетной линии- вопрос - Тогда нафига это холостое не заряженное ружье? Я то дочитывал в надежде, что ее украдет какой ни будь маньяк, двинутый на зеленых платьях и бедный граф пустится по горячим следам отвоевывать даму своего сердца - но нет. Хотя, такая линия хорошо бы оживила сюжет.

Второй вопрос - вот нафига наши фэнтезисты с такой дотошностью описываю одежду героев, ведь понятно ж что они одеты согласно нормам и климату места действия, и читателю на это вааБщче пофиг, но нет, автор упорно описывает нам холщовые штаны, рубаху из странной ткани (как потом оказалось из крапивы) и позже это не играет на сюжет НИКАК. ЗАЧЕМ? 

Любой текст должен быть сбалансирован, если герой напивается, то - это должно или оправдывать его состояние или играть на сюжет, если он находит артефакт, то в дальнейшем этот девайс как-то должен себя проявить.

Уважайте своих читателей, не грузьте их ненужной ерундой.