Стругацкие vs Ефремов

Полагаю, такие писательские миры есть и у читателей, в тех книгах, которые соответствуют их пожеланиям.  Помню, в 70-е мне очень нравились миры Полдня и Алисы... и почему-то очень не нравился мир Ефремова в "Туманности Андромеды"...

(с) Логинов Анатолий

Писатель Толик Логинов мне не нравится. Вот совсем. Впрочем, я его и не читаю — я очень брезглив, и если в его книге попадется волос, то меня немедленно стошнит. 

Но вот это высказывание, мне показалось довольно интересным. Чутья нашему придворному летописцу не занимать — миры Стругацких и Ефремова отличаются довольно сильно — хотя, по существу, являются одним и тем же миром. Просто потому, что АБС, будучи талантливыми литераторами, как мыслители и миротворцы — к сожалению слабее Ефремова. И описывая мир Полдня, взяли стандартную «базовую модель» мира Ефремова, развив и обогатив её 

В том числе и потому, что их излюбленный литературный приём — задавать вопросы, а не отвечать на них. Как образовался их мир? Как они сумели избежать неизбежного сползания социализма в тоталитаризм? Как функционируют семьи? Как они справляются с преступниками и тунеядцами? Как они социализируют отшельников, которые бегут от общества? 

Придумывайте, дорогие читатели, сами. 

В этом плане очень показателен Горбовский — талантливый, по уверениям АБС, управленец. Который управляет миром, лежа на диване и выдавая велеречивые банальности. Как он добился власти? За что его ценят? Нет ответа. Он играет в книге задекларированную роль, которую можно поменять на любую другую. «Служил Горбовский хлебопеком — Горбовский булку выпекал» легко меняется на «Служил Горбовский управленцем — Горбовский миром управлял». 

По существу, их Полдень так популярен, потому что лишен отрицательных черт — нам показана приятная и комфортная витрина, на которой хорошие люди со светлыми лицами делают добро. Грязь, пот, политика — всё оставлено за бортом, лишь изредка прорываясь на передний план. 

В этом плане Ефремов — честнее. Будучи мыслителем, он старается показать, как будет работать мир будущего. В его мире люди вынуждены принимать непопулярные решения. Считаться с другим мнением. Бороться с преступностью. Заниматься политикой самостоятельно. Ежу понятно, что подобное жутко не нравится Толику Логинову, главной мыслью которого является «Чтоб у меня все было и мне ничего мне за это не было». 

К сожалению книги Ефремова содержат множество глупостей и ошибок. Бедняга варился в собственном соку – сложные идеи нужно обсуждать, чтоб избежать совсем уж детских ошибок. Но все попытки устроить подобные дискуссии о будущем жестко пресекались советскими властями. Поэтому видение будущего у Ефремова мозаичное. Глубокие мысли соседствуют с откровенной дурью, вроде планеты Торманс, которая движется по орбите, словно нанизанная на нить бусинка — всегда вперед северным полюсом. 

Поэтому мне сложно выбрать, кто из этих авторов лучше. Стругацкие великолепно задают вопросы, но у них нет ответов. Ефремов дает ответы — но они зачастую глупые. Вот поэтому мы и живем так, как живем. 

Зы. "Факап" Константина Крылова я естественно читал. Это великолепная книга. Но эта книга о современной России --- а не о будущей.