Оценки и отзывы на конкурс "Произведение по заявке" (7 сезон)

Завершился седьмой (!) сезон конкурса. И прежде всего я хочу поблагодарить его бессменного создателя и ведущую: Екатерину Белозёрову

Приступая к оценке произведений, выставленных на конкурс, я какое-то время размышлял – как оценивать? С одной стороны, хочется быть честным, с другой – не хочется оказаться «злым следователем». Сначала я размахнулся и решил за максимум принимать вещь уровня добротных «официальных» писателей. Но тогда всё получилось довольно грустно. Всё-таки никто из нас, друзья, не дотягивает до Акунина/Олди/Пелевина/Донцовой/Лукьяненко/Рубиной (нужное подчеркнуть). И это понятно. Ведь, помимо прочего, с этими мастерами работают профессиональные редакторы и корректоры. Недаром у западных писателей в благодарностях мы видим немало добрых слов об этих скромных, но незаменимых тружениках клавиатуры. А мы с вами работали в одиночку, да ещё и в условиях цейтнота. 

В общем, я пришёл к выводу, что ставить десятки только за рассказы уровня «Вечерняя беседа с господином особым послом» глупо и несправедливо. Поэтому я решил поступить простейшим способом и в качестве максимума взял лучшие вещи самого конкурса. И тогда оценки изменились. Не потому, что я «подыграл» конкурсантам, а потому, что это – справедливо. Тем не менее, я почти не сомневаюсь, что опять окажусь самым большим злыднем конкурса… Но тут уж ничего не поделаешь. 

То же и в комментариях к произведениям. Я не стану писать только о плюсах, умалчивая о недостатках (как я их вижу, опять-таки). Мне это кажется контрпродуктивным. В конце концов, одна из главных целей конкурса – это повышение наших писательских навыков. И я надеюсь, что высказанная критика, даже субъективная, в данном случае полезнее, чем дежурные комплименты. Очень прошу не обижаться, если мой комментарий покажется вам несправедливым. Он и действительно может оказаться таким, ведь я – не истина ни в какой инстанции и могу ошибаться, как любой из нас. 

Но если хоть что-то из моих слов хоть в чём-то вам поможет, я буду рад. 

Договорились? Тогда поехали! И не забываем, что всё это – ИМХО одного брюзгливого интроверта. 

Debess, "С добрым утром!" (заявка №3)

Плюсы: Debess снова обвела всех вокруг пальца. Легкий, как кофе латте, рассказ, полный фирменного Debess-ского юмора. В простой сюжет она органично вписала эклектичные условия заявки, использовав классические сценарные инструменты. Персонажи, конечно, условны и карикатурны, но это логично и оправдано в рамках выбранной стилистики и формата.

Печальки: Над рассказом надо бы (ИМХО, всего лишь ИМХО) ещё поработать, добавить меткости, остроты, характеров, развернуть интригу и тогда бы он стал настоящим хитом безо всяких скидок на «самиздат». Тем более что Debess выстрелила первой и до окончания приёма работ ещё могла работать над рассказом. У меня создалось впечатление, что Debess была занята каким-то другим проектом и эту миниатюру слепила на скорую руку, не особо вдаваясь в размышления.

1. СЮЖЕТ. 8
2. ПЕРСОНАЖИ. 6
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 7

Амелькина Юлия, "Однушка" (заявка №41)

Плюсы: У Юлии есть редкое умение писать короткими звучными предложениями, не растекаясь мыслью по тексту и держа темп. То же и в диалогах. На мой взгляд, это крайне ценное качество для писателя! 

Печальки: С одной стороны – автор чётко следовала заявке. А с другой, кроме кота ничего в неё по большому счёту не привнесла. А хотелось бы чего-то острого, неожиданного. По сути, весь рассказ – это лишь развёрнутая заявка. Это лишь половина рассказа, заготовка. По-хорошему его теперь надо по-настоящему писать, развивать, дополнять… и тогда он заиграет. Ведь сама-то тема явно неплоха, тут было куда двигаться и где развернуться.  

1. СЮЖЕТ. 6
2. ПЕРСОНАЖИ. 6
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 6

Edward Nashton, "El Día de Muertos" (заявка №46)

Плюсы: На мой взгляд, Эдвард стремительно набирает мастерство, как автор. И это здорово! 

Печальки: То, что автор вставил конкурсный рассказ в свою серию, сыграло против него. Из-за этого большую часть рассказа составляет вынужденный ликбез, объясняющий нам правила мира. А сама содержательная часть, «мясо рассказа» оказалась минимальной. В ней, собственно, почти ничего не происходит. Герои остались просто именами, не успели обрасти плотью. Поэтому рассказ как-то… не задевает, что ли? Кроме того, (и это, как мне кажется, серьёзный недочёт), рассказ не соответствует заявке. Ведь по заявке в этом мире каждому с рождения отмерен срок жизни. В рассказе же герой мог бы ещё жить и жить, а причина его смерти не истечение отмеренного срока, а желание подарить дочери возможность стать матерью. Это существенно смещает акценты произведения. Ну и неожиданной концовки, о которой прямым текстом просил заявитель, тут не оказалось. 

1. СЮЖЕТ. 7
2. ПЕРСОНАЖИ. 5
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 7
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 7

Светлана Кузнецова, "Блокбастер" (заявка №15)

Плюсы: Заявка Светлане досталась, на мой взгляд, унылая. Стопятисотый Армагеддон, мутанты и выживальщики. Застрелиться от такой темы. Но Светлана всё-таки не сдалась и сумела придумать прекрасный финальный твист. Он вытянул на себе всю историю, за что я с удовольствием повысил оценку.

Печальки: Итак, дан мир. В нём – Армагеддон. И в нём действуют персонажи. Люди. Собственно, они как раз (для меня) важнее всего. Их характеры, поступки, мысли. Их взаимодействие. Светлана в рассказе сделала ставку на типовые характеры. Они гипертрофированы настолько, что походят на персонажей комедии дель-арте. Будь рассказ сатирическим (как концовка), это выстрелило бы на все сто. Но в нём сарказм как-то неравномерен. Кроме того, (не устаю напоминать – это ИМХО) для рассказа у него немного провисшая середина. Она бы хорошо подошла к роману, но не короткому рассказу. Вместе с тем, что от автора просили, то она и написала, всё честно. Поэтому соответствие – полное. 

За финал я всё-таки приподнял оценку за общее впечатление. 

1. СЮЖЕТ. 8
2. ПЕРСОНАЖИ. 7
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 8

Алла Руденко, "Любовь внеземная" (заявка №25)

Плюсы: С рассказом «Любовь внеземная» Алла сделала мудрый ход, поставив тэг «подростковая проза». Действительно, этот тэг в какой-то степени оправдывает заштампованность сюжета: ведь ровно настолько же заштампованы все фильмы Диснея и вселенной Марвел. Для детско-подростковой аудитории такой сюжет пойдёт, хотя всё-таки хотелось бы чего-то более своеобразного. Но это уже мои хотелки, как человека, избалованного классической фантастикой. Уверен, для многих мегапопулярных на АТ  «изготовителей проды» интрига этого сюжета – недостижимый идеал. 

Печальки: Помимо сюжета, надо бы поработать со стилем. Согласно известной максиме «для детей надо писать так же, как и для взрослых, только лучше». Необходима работа над персонажами. Взрослые в рассказе совершенно не реалистичны. Они ведут себя (и говорят) как 12-ти летние подростки. Да, в каноническом «Гарри Поттере» взрослые тоже не блещут интеллектом, но не настолько. Так что взрослых хорошо бы сделать сложнее, многограннее. И переработать их реплики.

Вывод: У автора есть несомненный дар для работы с подростковой аудиторией. Очень надеюсь, что Алла продолжит его развивать. ))) 

1. СЮЖЕТ. 6
2. ПЕРСОНАЖИ. 4
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 6

Юлия Лиморенко, "Вокруг света" (заявка №6)

Плюсы: Этот рассказ – мой фаворит. Великолепный сюжет. Казалось бы, он «ни про что», но ведь нагромоздить всяких невероятных событий могут многие, а вот выстроить интригу буквально на ровном месте – это высший пилотаж. Персонажи незамысловаты, какими и должны быть простые люди в достаточно стандартных обстоятельствах. Особенно радует редкая реалистичность рассказа, точные и яркие наблюдения из жизни, описываемые в нём. И это в рамкахусловий крайне непростой заявки. В общем, я тут могу ещё полчаса рассыпаться в комплиментах, но это будет куда менее интересно, чем чтение этой прекрасной вещи. 

Печальки: Конечно, вещь немного шероховата, диалоги (кроме великолепной и явно с любовью прописанной колоритной бабки) в какой-то степени эскизны, но, повторю, над всеми нами довлели сроки. И на хорошую редакцию, какая делается после того, как текст «отлежался» месяцок – другой, у нас просто не оставалось времени. 

1. СЮЖЕТ. 10
2. ПЕРСОНАЖИ. 9
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 9

Александр Туркевич, "Слово" (заявка №29)

Плюсы: Отличная работа. Заявка предоставила Александру достаточно свободы, и он использовал её сполна. Одна из немногих работа на конкурсе, о которой хочется продолжать думать  после того, как закрыл последнюю страницу. 

Печальки: Недостатки? Их есть у нас. Точнее, у Александра. Текст надо дорабатывать и шлифовать. Пока он довольно-таки черновой. Особенно в начале, где по идее должен содержаться «идеальный» фрагмент вестерна. Возможно, Александру пока просто не хватает техники, но это дело поправимое. Особенно учитывая его возраст (эх, сколько же ещё впереди!).  

Но у Александра есть главное: яркая фантазия, острый ум и умение создавать неординарные, врезающиеся в память вещи.

1. СЮЖЕТ. 10
2. ПЕРСОНАЖИ. 7
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 9

Ольга Морох, "Статист" (заявка №40)

Плюсы: Ольга Морох – профи. Открываешь рассказ и понимаешь, что текст будет крепко, добротно написан. Так и получилось. 

Печальки: Как и у всех нас, в рассказе у Ольги есть недочёты. (Помним про ИМХО? Вот, это оно и есть!) Несколько сумбурна сцена со стрелком, её приходится перечитывать. И сравнительно слабый в силу своей предсказуемости финальный твист. Он предсказуем ещё и потому, что фактически описан и в заявке и в тексте. Но именно в силу этого хотелось чего-то неожиданного, хотя бы парочки поворотов сюжета. И, главное, хотелось бы развития характеров и отношений. Больше сцен с участием самого таинственного героя. Рассказ как жанр должен бить на эмоцию, быть ярким. А мы не успели узнать Вадима, сродниться с ним. Поэтому его гибель не ударила по нервам, оставила читателя равнодушным. А ведь если бы его «оживить», связать теснее с героиней, да и самой Маше добавить сомнений в его отношении, то и финал выстрелил бы. Обидно, ведь разрешённый объем позволял отлично поиграть с этой весьма неординарной заявкой, а талант Ольги позволял ей свободно жонглировать образами и событиями. Чувствую себя как тот герой мультика: «Маловато будет!»

1. СЮЖЕТ. 7
2. ПЕРСОНАЖИ. 7
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 7

Хаинц, "Ужасный мир для Петра Зеленчикова" (заявка №17)

Плюсы: Забавная, стильная вещь. Стиль сухой исторической хроники удачно разбавлен явно сатирическими фрагментами, характеризующими главного героя. Стремительность повествования обусловлена объёмом рассказа: менее половины авторского листа. Тем не менее, автор сумел проследить за духовной трансформацией своего героя, и поэтому кульминация не выглядит притянутой за уши. 

Автор удачно развил предложенную ему тему, полностью уложившись в условия, но при этом не становясь их заложником. 

Печальки: Вычитка, конечно, не повредит – но кому из нас она не нужна? 

1. СЮЖЕТ. 9
2. ПЕРСОНАЖИ. 8
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 9

Малеев Алексий, "Сергей Сошников, нумизмат", (заявка №30)

Печальки: Ну… как принято говорить, не зашло. Потому что рассказа-то нет. Сначала долгие, подробные разговоры про монеты: какие они бывают, как с ними работать, и т.д. А потом сразу вполне ожидаемая концовка. Автор, как мне кажется, просто не стал заморачиваться с сюжетом. Попала автору вот такая «скучная заявка», надо её выполнить. Ну, вот вам, получите. Оценивать тут, по сути, нечего. Хотя автор, конечно, проделал немалую работу, изучая материалы по теме. Жаль, что он не стал придумывать настоящий рассказ, ведь перо у него хорошее. 

1. СЮЖЕТ. 1
2. ПЕРСОНАЖИ. 1
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 3

Mennad, "Я" (заявка №19)

Непросто объективно судить вещь, написанную по твоей заявке. Но я попытаюсь. Своей заявкой я вынудил автора сделать в рассказе самый неприятный выбор – между двумя одинаково плохими вариантами. Так что неудивительно, что автор стал искать обходной путь. Я на его месте, наверное, поступил бы так же. 

Плюсы: В итоге получилась достаточно цельная вещь, с интригой, перемещением между мирами, злодеями и невинными жертвами. Автор не стал ограничиваться скороговоркой, а выпалил по конкурсу почти на все разрешённые 2 авторских листа. И это позволило ему ввести в повесть достаточно различных персонажей и достоверно показать оба мира. Печальки: Что же мне показалось минусом? Авторский язык. Автору нужно ещё поработать над стилем. Пока это всё-таки самиздат. Но это нормально. Никто не рождается мастером, всем приходится пройти определённый путь. У одних он занимает годы, у других – десятилетия. Главное – с него не сворачивать. С настойчивостью, которую проявила Mennad, думаю, этот путь будет пройден очень быстро!

1. СЮЖЕТ. 8
2. ПЕРСОНАЖИ. 7
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 8

Данимира То (Натт Харрис), "Сиреневые сосны" (заявка №10)

Бедная Данимира То! За что человеку такая заявка? Моё личное ИМХО уверено, что юмор вообще – самый сложный жанр, а уж стенд-ап… Я бы за него не взялся, струсил бы, попросил замену. А вот она – взялась. Но всякие «Кварталы» и «Камеди клабы» на своём отрицательном примере наглядно показали, как трудно в стенд-апе пройти по лезвию бритвы. Нужен особый дар, чтобы быть смешным, находить забавное в обыденном. И этот талант совершенно не связан с литературным даром. (Вспомним сериал «Невероятная миссис Мэйзл»)

Поэтому мне ужасно обидно за Данимиру То и стыдно за те оценки, которые я вынужден поставить её миниатюре. Но придётся. Простите меня, Данимира… 

1. СЮЖЕТ. 3
2. ПЕРСОНАЖИ. 4
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 7
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 4

Стеклова Анастасия, "Мы будем драться в небесах" (заявка №42)

Современные жанры, базирующиеся на китайской мифологии и/или мультиках/комиксах мне неинтересны. Скажу больше, эту повесть я сумел прочитать только с третьего раза. Если бы правила разрешали воздерживаться от оценки, я бы так и поступил. Ведь никто не требует от верблюда судить соревнования по плаванию. К сожалению, в нашем конкурсе такой возможности не предусмотрено. Поэтому оценки, которые я выставлю этой вещи, скорее всего, совершенно несправедливы. Как и предъявляемые мной к нему претензии.

Плюсы: Многие диалоги и темповые фрагменты автора очень хороши. Образность тоже на высоте.

Печальки: В моём восприятии в повести царят хаос и сумбур. Действия суетливы; интрига, персонажи и отношения условны, на уровне мультяшек. Сюжета помимо того, что описано в заявке, практически нет. Но, повторяю, это совершенно необъективно и отражает только мои вкусы и мой читательский опыт.

1. СЮЖЕТ. 6
2. ПЕРСОНАЖИ. 5
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 3

Анна Агатова, "Менестрель, епта!" (заявка №2)

Ну… гротеск он такой гротеск… что даже и сказать нечего. Думаю, думаю… а ничего не придумывается кроме фразы: «Что это сейчас такое было и почему оно такое?». В общем, не проняла меня эта штука совершенно. Хотя это больше говорит обо мне, чем о рассказе. Боюсь, я просто не въехал в шутку юмора. Но правила требуют именно мою оценку, поэтому вот:

1. СЮЖЕТ. 3
2. ПЕРСОНАЖИ. 3
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 3

Елена Сус, "Воин" (заявка №27)

Плюсы: Мило. А как ещё может быть про кота? Хороший, очень хороший слог. И монолог грамотно прописан. 

Печальки: Единственная претензия – слишком буквальное следование заявке. Хотелось бы чего-то от самого автора. 

1. СЮЖЕТ. 7
2. ПЕРСОНАЖИ. 9
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 8

Jain Solvaty, "Ньюнла" (заявка №22)

Плюсы: Автор сумел творчески развить заявку, причём в самом неожиданном направлении, превратив почти безнадёжную фэнтези в космический детектив, да ещё и с «хроновывертами»! 

Печальки: Стиль автора пока ещё робок, но это дело наживное. Главное, у автора прекрасная фантазия, а мастерство обязательно наработается. 

1. СЮЖЕТ. 9
2. ПЕРСОНАЖИ. 6
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 7

Вячеслав Греков, "Лум" (Заявка №34)

Плюсы: РазвалИн, это находка, это очень здорово (и едко)! У автора весьма нетривиальное чувство юмора. ))) Вячеслав не стал изобретать велосипед, а просто буквально прошёлся по заявке. 

Печальки: Это не первый рассказ этого конкурса, где автор просто расширяет заявку на несколько страниц, фактически ничего не добавив от себя. 

Вместе с тем, бытовые детали и мальчишки вышли убедительными. 

1. СЮЖЕТ. 4
2. ПЕРСОНАЖИ. 7
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 6

OldSchool Jill, "SOS: Эпизоды" (заявка №5)

Ужастики. До определённого возраста они пугают. Потом смешат. А затем, наконец, усыпляют. Кроме шуток. 

Плюсы: Думаю, лет в 13 – 15 я бы пришёл в восторг от этого рассказа. А деление по стихиям и сейчас кажется мне блестящей находкой. 

Печальки: Детство/юность давно прошли. Сейчас голой идеи «а потом все умерли, каждый по-своему, но все мучительно» мне мало. Нужен какой-то смысл, какая-то интрига помимо «догонит – не догонит, сожрёт – не сожрёт». А поскольку свои оценки ставлю я нынешний, то уж извините,  OldSchool Jill. Тем более, что автор заявки просил у вас нечто прямо противоположное. 

Общее впечатление оказалось выше, чем все остальные параметры потому, что у автора хороший стиль, прекрасная образность и отменное владение динамикой повествования. 

1. СЮЖЕТ 5.
2. ПЕРСОНАЖИ. 5
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 3
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 7

Доминика Патрина, "Локи" (заявка №37)

Плюсы: Чувствуется, что автор «на ты» с музой.  

Печальки: Лучше автора и не скажешь: «Впервые писала такое. Честно сама не понимаю что вытворила». Собственно, и я не очень понял. Как я понял заявку, там всё-таки шла речь о Локи, как персонаже скандинавского пантеона. Здесь же… здесь совсем непонятно что.

Но при этом это «непонятно что» довольно симпатично. )))

1. СЮЖЕТ. 5
2. ПЕРСОНАЖИ. 6
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 5
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 7

Евдоким Котиков, "Плоский рассказ" (заявка №43)

Плюсы: Автора выручает отменное владение пером и чувство юмора, которое он скромно назвал плоским. Действительно, жестокий заявитель почти не оставил ему пространства для маневра. Конечно, можно было навертеть вокруг чёрт знает какой круговерти, как кое-кто любит, но автор поступил проще, сделав ставку на образ главной героини. И не прогадал. Читается изумительно легко. 

Печальки: И всё равно хотелось бы какой-нибудь финт от автора. Что-то вроде комплемента от шеф-повара в хорошем ресторане. А в том, что господин Котиков – отличный шеф-повар у меня нет ни малейших сомнений. 

1. СЮЖЕТ. 7
2. ПЕРСОНАЖИ. 9
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 9

Кирилл Нечаев, "Родом из детства" (заявка №21)

История фрагментарна, лишена начала и конца. Это, скорее, что-то из записной книжки писателя, некий набросок, который потом должен будет пойти в дело. И вот тогда мы получим на выходе что-то крайне примечательное. Авторская стилистика явно тяготеет к форме романа: она статична и пространна. И к триллеру практически не имеет никакого отношения. А жаль. Заявка-то классная. Можно было из неё вылепить ошеломительный триллер. Учитывая, что литературного мастерства автору не занимать.

1. СЮЖЕТ. 2
2. ПЕРСОНАЖИ. 8
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 1
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 7

Василий Криптонов, "Трэш, угар и революция" (заявка №9)

Плюсы: Автор превосходно владеет пером и любит это дело. Было бы интересно почитать то, что он действительно способен сделать в серьёзных жанрах. 

Печальки: Фривольность всегда шла рядом с большой литературой. Причём один и тот же автор мог работать в обоих жанрах. Пушкин создал Гаврилиаду, которая в те травоядные времена была верхом неприличия и богохульства. Фармер кроме «Мира реки» написал крайне рискованную серию порно-фантастических романов. И так далее. Так почему же тут я понаставил единиц? Дело в том, что все вышеперечисленные авторы оставляли читателю свободу выбора. Нравится – читай. Считаешь это грязным, оскорбительным – спокойно проходи мимо. Но по условиям конкурса участники лишены подобной возможности. Поэтому автор фактически занимается литературным изнасилованием. А как иначе назвать это принудительное чтение? Я считаю непорядочным со стороны автора выставлять такой рассказ на конкурс с самосудом. То, что в правилах не упомянуты подобные ограничения, скорее, говорит о подразумевающейся устроителем деликатности конкурсантов. 

Не думаю, что автор написал «Трэш..» с каким-то злым умыслом. Просто решил схулиганить, как школьник, малюющий пипиську на доске. Что ж, схулиганил. Получил кол в дневник. Всё честно.

Считаю, что в дальнейшем стоит подумать о каких-то заранее прописанных ограничениях в конкурсе, которые помогут нам избегать подобных казусов.

1. СЮЖЕТ. 1
2. ПЕРСОНАЖИ. 1
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 1
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 1

Юрий Киприянов, "Господин Тишина" (заявка №39)

Плюсы: Написано хорошо, (хоть и с рядом логических косяков с самого начала). Формально говоря, заявка выполнена. 

Печальки: На мой взгляд, потенциал у этой заявки огромен. Но его реализация оказалась куцей. Финал вообще смял всю историю. Он совершенно нелогичен, неправдоподобен, и скорее напоминает этакий авторский эквивалент фразы: «ой, всё!». Это тот случай, когда вместо сочувствия герою с раздражением думаешь: «автор, ну зачем ж ты так?! Ведь ты можешь гораздо лучше!» 

Возможно, после конкурса Юрий перепишет этот рассказ. Хочу на это надеяться. Ведь он точно способен на большее.

1. СЮЖЕТ. 2
2. ПЕРСОНАЖИ. 5
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 9
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 4

Прядеин Валентин Дмитриевич, "Призрачная стража" (заявка №20)

Это план рассказа, а никак не рассказ. Рассказ ещё только предстоит написать. А заявка-то богатая…

1. СЮЖЕТ. 3
2. ПЕРСОНАЖИ. 2
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 2
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 2

Кучеренко Владимир, "Плащ, лопата, ободок" (заявка №16)

Плюсы: Написано легко, а это, кстати, не так просто, как может показаться читателю. Получился яркий мультик про Алису, выучившуюся на супер-агента. В том возрасте, когда читают «Сто лет тому вперёд» рассказ вызвал бы у меня бурный восторг, переходящий в овации.

Печальки: ИМХО, излишне прямолинейный стёб над нагибаторством и выживательством. Получилась линейная 2d-бродилка/прыгалка. Рояли в ассортименте, Мэри Сью демонстрирует на них сеанс одновременной игры. ))) 

1. СЮЖЕТ. 6
2. ПЕРСОНАЖИ. 8
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 10
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 8

Хелена Гришанович, "У Наташи теперь лапки" (заявка №44)

Плюсы: Хорошее владение пером. Чтение совершенно не напрягает, и это здорово!

Печальки: В целом, перед нами заготовка для забавной, в чём-то эклектичной повести. Но не более того. Фигуры расставлены, правила разъяснены и… всё, конец. Но я надеюсь, что автор не остановится на этом и ещё распишет плутовскую повесть (а то и роман), в котором Наташа обязательно докажет всем ведьмам и волшебницам, что испорченные тапки – не самая большая проблема. И да, на работу она всё равно не вернётся! И вот такую книгу я с удовольствием прочитаю, и оценю по максимуму!

1. СЮЖЕТ. 4
2. ПЕРСОНАЖИ. 6
3. СООТВЕТСТВИЕ ЗАЯВКЕ. 9
4. ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ. 6

Вот такой вышел у нас конкурс. 

В конце этого обзора предлагаю и читателям блогов, и авторам АТ плавно перейти от него к новому конкурсу, который, на мой взгляд, выйдет ничуть не менее интересным (а в плане призов так и вовсе шикарным). Я говорю о конкурсе рассказов в жанрах научной/космической фантастики "Выше звёзд", который проводится тут: Конкурс научной/космической фантастики 

Приём работ продлится до 20 октября, так что даже если у вас пока ещё почему-то нет рассказов в подобных жанрах, у вас есть время их создать и вместе с другими подняться "Выше звёзд"!