Комментарии. Какие они должны быть. По мнению некоторых авторов...

Знаете, в последнее время, всё больше и больше мне встречаются весьма странные требования некоторых авторов по поводу комментариев читателей на их произведения. И вроде как пусть бы их, но вот сегодня, снова, я попал на такие интересные требования. Приведу их:

Правила дорожного движения :

1. Спойлеры - под спойлеры;

2. Если в тексте нет ответов на внутренние ожидания читателя (вдруг) - искренне желаю найти книгу по вкусу (молча), на портале их масса;

3. Если вы не удовлетворились прочитанным, можете и хотите написать лучше, или даже уже это делаете - пожалуйста, убедитесь, что на своей странице. А не в комментах чужой ;

4. Самопрезентация, самореклама, автобиография, просьба денег и т.д. - тоже на своей странице. Пожалуйста. Не здесь;

5. Мнение автора рулит. Если коммент автору не нравится, он мешает работать;

6. Если автору мешают работать, он знает, что делать 

*****

Дополнение к ПДД:

7. Глубочайшая экспертность великого критика должна хотя бы косвенно и опосредованно подтверждаться читательским рейтингом. Если читательский рейтинг комментатора - трёхзначный или менее, ЛЮБЫЕ свои заявления лучше многократно обдумать   . 

Такой вот креатив от довольно известного автора Семёна Афанасьева. Сразу скажу, что его творчество, в целом, нравиться, а некоторые его произведения мне самому очень зашли. И тем не менее, соблюдая запрет г-на Афанасьева не писать комментарии на его странице, и пользуясь разрешением г-на Афанасьева писать комментарии в своём блоге, позволю себе немного порассуждать на тему, что можно, кому можно, и как можно.

Самое первое, что меня поразило, когда я наткнулся на данные правила, это то, что я не знал, что владельцем ресурса Автор Тудей именно г-н Афанасьев. Так смело и бескомпромисно запретил, "плохие" комменты. Почти всем, а особенно тем у кого рейтинг комментатора ниже трёхзначных цифр. Но потом быстро проверил и облегчённо выдохнул, ан нет, не владелец! Один из многих тысяч авторов, кто им пользуется, не более того. И тогда тем более странно такие требования, уж простите.

Но разберём по пунктам сию дорожную карту. Полностью согласен только с пунктом 4. Тут никаких возражений.

Пункт номер один, он же модный спойлер, для меня вообще непонятен. Может в силу возраста, может ещё отчего, но как понять читающим комментарии, если не указывать на места в произведении которые и есть предмет обсуждения. Ведь тогда претензии вообще будут непонятны в принципе. Другим будет казаться, что комментатор просто наехал на автора на ровном месте.

Тут бытует странное мнение, что спойлер нужен чтобы сокрыть подробности текста, сюжета и вообще, чтобы тот, кто только начал читать, не узнал что "счёт три-два и матч закончился". Ну конечно! И хлоп себя по лбу! Как я не сообразил три предложения, что обсуждаются, немедленно раскроют всю интригу произведения. Особенно если они выдернуты из середины тома, пятым по счёту в десятитомном цикле. Конечно, после таких "подробностей" любой бросит читать. Но да бог с ними, со спойлерами, это так просто рассуждение вслух. 

Пункт два не вызывает никаких вопросов. Есть такая категория читателей, что ярко бурбулирует, когда их ожидания не совпадают с тем, что придумал автор. Сам  изредка грешу таким.

Гораздо интереснее пункт три. Особенно в конце - ...А не в комментах чужой... Это как? Комментировать не след? Или комментировать не сед только плохо, а хорошо - можно? Из последующих прений читателей с автором выяснилось, что таки да, именно так. И это очень интересно, особенно для читателей, что заплатили за произведение и желают высказать своё мнение за кровно отданные зузы.

Как я уже сказал, пункт четыре не вызывает нареканий, ибо всё правильно и переходим к пункту пятому: Мнение автора рулит. Если коммент автору не нравится, он мешает работать! Вот! Вот истинная суть творческого человека. Я творю, не мешайте мне. Мой гений не терпит рамок, критики, поправок, вмешательства, и т. д. Денег дайте и просто хвалите, и всё у вас будет пучком. Что ж, отличная позиция! Кто ж от такого бы отказался. Некоторые даже умудряются так устроиться. Бездарно графоманят, снимают говенное кино, ставят блевотные театральные постановки, пишут (пишут, хе-хе...) картины, ваяют статуи... Сразу замечу, это к г-ну Афанасьву не относится не разу, он талантлив на мой личный вкус, но требование не мешать комментариями очень удивляет.

Шестой пункт проистекает из первого, но для моего восприятия слегка неясен. Автор заложил в него интригу, если ему мешают, он знает что делать. Я, честно, не знаю, что он имел в виду. Может станет писать лучше? Отключит комментарии к своим произведениям вовсе? Перестанет брать деньги за свой труд? Станет писать хуже? Начнёт писать "в стол"?

Кстати, о писании в стол... Моё личное мнение, никто не пишет в стол, не рисует в сундук, не сочиняет музыку в сейф, не рубит статуи в корзину. Может такие и есть, но мы их не знаем, ибо они так и не представили на суд своё творчество. А раз не представили, и никто о том не знает, то "явления" не случилось. А значит и не случилось события для человечества. Так мы устроены. Чего не знаем, не видели, не слышали, что не пощупали, того нет. Все же, кто "проявился" хотят чтобы их творчество оценили и оттого они его выставляют на всеобщее обозрение. И если ты опубликовал свой труд на всеобщее обозрение, в данном случае на общественном сайте Автор Тудей, то ты берешь на себя обязанность получать комментарии своего творчества. Обязанность! В ином случае не выставляй. Так я считаю, и думаю, что так считают много, очень много-много читателей.

Ну и пункт номер шесть... Вишенка на торте, так сказать. Оказывается ценность и экспертность комментатора зависит от количества комментов. Если ты что-то написал в первый раз, то это ничто, даже если дельное и умное. А если диванный заклёпочник долбит по клаве в режиме дятла - вы все графоманы, я знаю лучше, там должно быть по другому и вообще - всё говно! он реальный специалист. Ведь у него стопятсот комментов.

Правда автор поясняет, что писать можно, но очень стоит задуматься, что и как. Я то думал, что это функция, обдумать что и как пишешь, априори должно присутствовать изначально, а не зависеть от трёхзначной цифры. Но, опять же, может я хочу многого?

 Ну и последнее... Да, мы все хотим чтобы нас хвалили как можно больше, а ругали как можно меньше. Хорошо бы если каждое наше слово заходило в души и умы, но так вряд ли когда будет. Даже Великих любят далеко не все. Куда уж нам грешным. Но это надо принять и понять. Комментарии как раз и есть та лакмусовая бумажка показывающая отношение к нашему творчеству. Плюс\минус довольно объективное. И также комментарии являются неоспоримой и явной помощью для читателей, что впервые "наткнулись" на нового автора или свежее произведение давно известного. Ведь комментарии и дают возможность оценить, стоит читать именно это произведение именно этого автора или стоит, как и советовал г-н Афанасьев, в пункте два, поискать другое. 

Вот такие рассуждения по поводу. Так я считаю и высказываю СВОИ мысли в СВОЁМ блоге, чтобы не портить обычную, общественную, всем доступную, по правилам сайта, рабочую страничку г-на Афанасьева.

С уважением Хравн.